РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Югорск 17 декабря 2010 года Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Криницын С.М., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.О.А., защитника Н.Ю.И., при секретаре К.Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе К.О.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: К.О.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО-Югры К.О.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев. Защитник Н.Ю.И., считая постановление незаконным, просит отменить его и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что спиртные напитки К.О.А. не употребляла, а принимала медицинский препарат. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обнаружено 0,050 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, при этом в акте не указана погрешность прибора, не исследовались биологические среды, обследование проводилось одним прибором, а следовало измерять двумя. Из постановления подлежит исключению указание на наличие в автомобиле пассажира, как отягчающего обстоятельства, не должны учитываться в качестве отягчающего и обстоятельства, квалифицирующие признаки правонарушения. Мировым судьей необоснованно исключены ходатайства о вызове свидетелей. В судебном заседании защитник Н.Ю.И. поддержал жалобу и дополнил, что свидетели - понятые показали, что не видели лица, которое отстранялось от управления транспортным средством, подписалипротокол об отстранении по просьбе сотрудников ГИБДД, поэтому данный протокол подлежит исключению из числа доказательств. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.О.А. поддержала жалобу по тем же основаниям и дополнила, что, принимая лекарство, она не знала, что оно содержит спирт и может повлечь такие последствия. Выслушав защитника Н.Ю.И., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.О.А., изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Виновность К.О.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях К.О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным. Наказание К.О.А. назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, данных о личности правонарушителя и обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Решение мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, следовательно, постановление является законным и обоснованным и не подлежит изменению. Вместе с тем, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из числа доказательств по делу, так как получен с нарушением требований КоАП РФ, поскольку понятые З.Д.В. и Б.А.И. в судебном заседании показали, что не видели признаков опьянения у водителя, в отношении которого подписывали протокол об отстранении от управления транспортным средством. Доводы защитника и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования не могут быть признаны состоятельными, поскольку медицинское освидетельствование К.О.А. проведено в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003г № 308 (с последующими изменениями). Врачом исследованы как клинические признаки, так и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с помощью технического средства, и вынесено заключение об установлении состояния опьянения. Биологические среды, в таком случае, не исследуются, для обследования достаточно показаний одного прибора с интервалом в 20 минут. При освидетельствовании К.О.А. не отрицала, что употребила 200 граммов шампанского. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность К.О.А., признано лишь одно - повторное совершение однородного правонарушения, другие факты, указанные мировым судьей, характеризуют обстоятельства совершения административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.О.А. оставить без изменения, жалобу К.О.А. - без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его принятия. Верно Судья С.М. Криницын Секретарь суда Е.В. Рыбалка