РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск                                                                                      11 ноября 2010 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Криницын С.М., с участием:

заявителя К.О.А.,

защитника Н.Ю.И.,

при секретаре Ч.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

К.О.А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО - Югры О.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать К.О.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ К.О.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Заявитель К.О.А. в жалобе просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что при рассмотрении административного протокола нарушено её право на защиту, поскольку её защитник в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. При этом под давлением мирового судьи ею было написано заявление об отказе от защитника. Считает, что при медицинском освидетельствовании не брались на исследование биологические среды, что является нарушением Правил освидетельствования. В судебном заседании ею были представлены доказательства того, что она употребляла медицинский препарат, назначенный лечащим врачом, однако мировым судьей в постановлении данным документам не дана оценка. Кроме того, считает, что ей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.

В судебном заседании заявитель К.О.А. поддержала жалобу по тем же основаниям и дополнила, что была остановлена нарядом ДПС за управлением транспортным средством без передних брызговиков. Затем ей было предложено проехать в здание ГИБДД, где было проведено освидетельствование, с результатами которого она не согласилась и была направлена на медицинское освидетельствование. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые отсутствовали.

Защитник Н.Ю.И. поддержал жалобу по тем же основаниям и указал, что в акте медосвидетельствования не указана допустимая погрешность технического средства измерения. Кроме того, в связи с внесенными изменениями в Инструкцию освидетельствование проводится дважды, но разными приборами. В данном случае освидетельствование проводилось дважды, но одним и тем же прибором. В акте медосвидетельствования не указана погрешность прибора, при учете которой возможно было бы установить, что заявитель не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель ГИБДД ОВД по г. Югорску в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей был рассмотрен административный материал в отсутствие защитника П.Е.С., осуществляющей свои полномочия по ордеру на основании соглашения. В протоколе указано, что защитник П.Е.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о ходатайстве защитника о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судья приходит к выводу, что в данном случае мировой судья, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, не отложил судебное разбирательство и рассмотрев административное дело в отношении К.О.А. по существу, нарушил, тем самым, её право на защиту.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело….

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ влекут безусловную отмену постановления о наложении административного взыскания независимо от иных доводов жалобы, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска О.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.О.А. подлежит отмене.

Учитывая, что сроки, установленные ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО - Югры О.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.О.А. отменить, направить материалы в отношении К.О.А. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО - Югры.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Верно

Судья                                                                                                    С.М. Криницын

Секретарь суда                                                                                     А.А. Тюрина