ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по жалобе

г. Югорск                           20 декабря 2010 года

Судья Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Криницын С.М., при секретаре К.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.С.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Югорску старшего лейтенанта милиции Щ.С.Е. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Югорску Щ.С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.А. подвергался административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

    Г.С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать данное постановление незаконным, отменить его и производство по делу прекратить, восстановить сроки обжалования постановления, указывая на то, что незаконно был оштрафован госинспектором ГИБДД за несоответствие светопропускаемости стекол автомобиля требованиям ГОСТа.

     В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г.С.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор ГИБДД ОВД по г. Югорску Щ.С.Е. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что проводил замеры светопропускаемости стекол автомобиля в соответствии с правилами. Установив нарушение, вынес постановление по делу об административном правонарушении. Так как Г.С.А. с ним не согласился, был составлен протокол об административном правонарушении и направлен на рассмотрение начальнику ГИБДД ОВД по г. Югорску. Г.С.А. был извещен о времени и месте рассмотрения протокола.

Выслушав доводы должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Постановлением ИДПС ГИБДД ОВД по г. Югорску Щ.С.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.А. был оштрафован за управление автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которой нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя: светопропускная способность стекол составила 7 %, чем нарушены требования п.п 7.3 п. 7 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, был подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей. Г.С.А. не согласился с данным постановлением.        

Часть 2 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает, что протокол об административном правонарушении составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

На основании ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

В отношении Г.С.А. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен на рассмотрение начальнику ГИБДД, о чем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было уведомлено.

Из материалов дела видно, что данный протокол в отношении Г.С.А. рассмотрен начальником ГИБДД г. Югорска.

В силу п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При подготовке жалобы судье не было известно, что по обжалуемому факту привлечения к административной ответственности было вынесено иное постановление.

При данных обстоятельствах, первоначальное постановление ИДПС Щ.С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы и не исполняется, следовательно, предмет обжалования отсутствует, поэтому по аналогии с данной нормой является обстоятельством, исключающим производство по делу, и производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Г.С.А. на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Югорску старшего лейтенанта милиции Щ.С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

     Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней.

Верно

Судья                    С.М. Криницын

Секретарь суда                   Е.В. Рыбалка