РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск                                                                                      11 ноября 2010 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Криницын С.М., с участием:

заявителя Л.В.Н.,

при секретаре Ч.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Л.В.Н., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО - Югры О.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать Л.В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - обгоне транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и разметки 1.1 «Сплошная линия» с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

В жалобе заявитель Л.В.Н. просит отменить постановление, указывая на то, что схема места совершения административного правонарушения на месте не составлялась, о имеющейся в деле схеме ему стало известно при ознакомлении с материалами дела. Свидетель Ф.Н.Н. не давал письменных объяснений, а подписал пустой бланк объяснений. При этом, судья отклонил его ходатайство о вызове свидетеля в суд. Кроме того, считает, что мировой судья необоснованно сделал вывод о наличии отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Л.В.Н. поддержал жалобу и дополнил, что совершил обгон в соответствии с Правилами. Свидетель Ф.Н.Н. не видел конца обгона, о чем говорил инспекторам, однако они этого не записали. Сотрудники ДПС вообще не видели его маневра, поскольку ехали за ним в потоке машин. Схему правонарушения он не подписывал. Первое объяснение о том, что торопился, написал со слов инспекторов. Когда дочь прочитала протокол, то он дописал, что не согласен с ним.

Представитель ГИБДД ОВД по г. Югорску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Л.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Данное правонарушение подтверждается также схемой правонарушения, подписанной Л.В.Н., с которой он согласился, а также рапортом инспектора ДПС и объяснениями свидетеля Ф.Н.Н., данными непосредственно после совершения правонарушения.

При указанной совокупности доказательств вывод мирового судьи о наличии в действиях Л.В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным.

Постановление вынесено мировым судьей, уполномоченным рассматривать данное дело, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть постановление не подлежит отмене.

Доводы заявителя о том, что свидетель Ф.Н.Н. подписал чистый бланк объяснения, опровергаются материалами дела, так как объяснения свидетеля и первоначальная запись, сделанная заявителем в протоколе о причинах нарушения Правил, полностью совпадают.

Подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, в схеме административного правонарушения не вызывает у суда сомнений, поскольку первоначально Л.В.Н. согласился как с протоколом об административном правонарушении, так и со схемой, подписи в данных документах не имеют различий.

Вместе с тем, в мотивированной части постановления мирового судьи указано, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения, но далее имеется ссылка на отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, следовательно, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, должно быть исключено.

При таких обстоятельствах постановление в части назначенного наказания подлежит изменению - снижению наказания в виде лишения права управления транспортным средством до минимального.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО - Югры О.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.В.Н. изменить - снизить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до 4 (четырех) месяцев.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Верно

Судья                                                                                                    С.М. Криницын

Секретарь суда                                                                                     А.А. Тюрина