РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск                             18 апреля 2011 года

     Судья Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Криницын С.М., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Р.А.А.,

ИПДС ГИБДД ОВД по г. Югорску Р.В.М.,

при секретаре Ч.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Р.А.А., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО - Югры К.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать Р.А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО - Югры К.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель Р.А.А. в жалобе просил его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, вернуть изъятое водительское удостоверение, указывая на то, что транспортным средством он не управлял. Сын заехал на его машине в снег, а он пытался вытащить автомобиль.

В судебном заседании заявитель Р.А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по г. Югорску Р.В.М. с доводами жалобы не согласился, считал ее не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Совершение Р.А.А. инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, которым подтверждается, что водитель Р.А.А. был отстранен от управления автомобилем вследствие наличия признаков алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено состояние алкогольного опьянения Р.А.А., и он согласился с результатами освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Югорску Ш.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых М.А.А., Ф.А.И.

В судебном заседании у мирового судьи водитель Р.А.А. признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № указанные доказательства оценены в совокупности и им дана правильная юридическая оценка.

В судебном заседании свидетель М.А.А. показал, что за рулем автомобиля находился заявитель Р.А.А., который был в состоянии алкогольного опьянения и пытался выехать из снега.

При таких обстоятельствах наличие события и состава данного административного правонарушения в действиях Р.А.А. не вызывает у судьи сомнений, следовательно, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом заявителю назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, оговорил себя, чтобы не привлекли к ответственности сына, судья расценивает как избранный им способ защиты и стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Показания свидетеля Р.А.А. о том, что он по неосторожности загнал автомобиль отца в сугроб, но не сообщил об этом сотрудникам ГИБДД, так как боялся привлечения к ответственности за управление транспортным средством при отсутствия у него права на управление, судья оценивает критически, так как они даны лишь после назначения отцу наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, противоречат совокупности доказательств виновности заявителя Р.А.А. в совершении данного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО - Югры К.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.А.А., подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Р.А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Верно

Судья                                                                                                    С.М. Криницын

Секретарь суда                 Е.В. Рыбалка