РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск                             21 марта 2011 года

     Судья Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Криницын С.М., с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности К.И.А.,

ИПДС ГИБДД ОВД по г. Югорску У.С.М.,

при секретаре Ч.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

К.И.А., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО-Югры О.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать К.И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель К.И.А. в жалобе просил его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, вернуть изъятое водительское удостоверение, указывая на то, что доказательства, представленные инспекторами ДПС ГИБДД ОВД по г. Югорску, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ. Считает действия инспекторов ДПС ГИБДД ОВД по г. Югорску незаконными и необоснованными, так как ими был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель К.И.А. поддержал жалобу, дополнив, что протокол об административном правонарушении является незаконным, так как место совершения административного правонарушения в нем указано - <адрес>, а он в это время ехал по <адрес>, обгона транспортного средства он не совершал, а совершил опережение впереди едущего транспортного средства, не выезжая на полосу встречного движения. Инспекторы ДПС ГИБДД ОВД по г. Югорску находились в это время на <адрес> и не могли его видеть.

Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по г. Югорску У.С.М. в судебном заседании пояснил, что административное правонарушение, совершенное водителем К.И.А. было зафиксировано инспектором ДПС ГИБДД ОВД по г. Югорску экипажа № П.Д.Б. Он опросил водителя К.И.А., который признал совершение им административного правонарушения. Также он получил объяснения водителя С.М.Ф., автомобиль которого обогнал заявитель, составил схему правонарушения, с которой водители согласились, после чего он составил протокол об административном правонарушении. Тогда водитель К.И.А. стал все отрицать, ссылаясь на отсутствие видеозаписи.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, и проверив доводы заявителя на месте, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Совершение К.И.А. инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которым мировым судьей судебного участка № дана правильная юридическая оценка: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутного транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой водитель К.И.А. согласился, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Югорску У.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Югорску П.Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ,

В судебном заседании свидетель С.М.Ф. подтвердил свои показания, а именно то, что видел, как автомобиль <данные изъяты> обогнал его в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на встречную полосу движения.

Свидетель П.Д.Б. также подтвердил факт обгона автомобилем <данные изъяты> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, пояснил, что водитель К.И.А. был им остановлен напротив торгового центра <данные изъяты>, юридический адрес которого значится: <адрес>, поэтому данный адрес и был указан в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах наличие события административного правонарушения не вызывает у судьи сомнений, следовательно К.И.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15

КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Вместе с тем, место совершения указанного административного правонарушения мировым судьей определено не верно, поскольку в судебном заседании установлено, что улице от пересечения улиц <адрес> присвоено название - <адрес>. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ место совершения административного правонарушения отражено исходя из юридического адреса торгового центра <данные изъяты>, что не соответствует действительности, поэтому постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению.

Доводы заявителя о недействительности протокола об административном правонарушении, о том, что инспекторы ДПС не могли видеть его, так как находились на другой улице, и о том, что знак 3.20 не действовал после пересечения с улицами, примыкающими к главной дороге, не могут быть признаны состоятельными, поскольку место совершения административного правонарушения определено с выездом на место, где водитель К.И.А. указал место совершения опережения, которое подтвердил свидетель П.Д.Б., инспектор ДПС ГИБДД ОВД по г. Югорску У.С.М. Фактически же данное место обгона находится на <адрес>, в районе от примыкания улицы <адрес> до примыкания подъезда к <данные изъяты>, следовательно, постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению.

Зона действия дорожного знака 3.20 распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним.

Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не указаны соответствующие знаки.

При примыкании улиц Горького и других не установлены знаки примыкания второстепенной дороги, следовательно, действие знака 3.20 не прерывается и обгон в зоне, в которой он был совершен, произведен в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения.

У судьи не вызывает сомнений, что обгон был совершен с выездом на встречную полосу движения исходя из ширины проезжей части дороги и ширины автомобиля заявителя К.И.А. и свидетеля С.М.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО-Югры О.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.И.А. изменить, считать местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ участок дороги по улице <адрес>, расположенный между последним примыканием улицы справа до поворота к торговому центру <данные изъяты>

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО-Югры О.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу К.И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Верно

Судья                                                                                                    Криницын С.М.

Секретарь суда                                                                                      Е.В. Рыбалка