РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск                                                                                   09 марта 2011 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Криницын С.М., с участием:

заявителя А.М.А.,

защитника К.А.М.,

инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Югорску Р.В.М.,

при секретаре Ч.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

А.М.А., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска К.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать А.М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска от ДД.ММ.ГГГГ А.М.А. был подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен».

Считая постановление незаконным, заявитель А.М.А. просит отменить его и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что, повернув на <адрес>, он не увидел запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» и обогнал автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, двигавшийся со скоростью не более 20 км/час, водитель которого включил указатель поворота направо, не нарушая скоростного режима. Мировой судья не выяснил, при каких обстоятельствах произведен обгон транспортного средства. Правилами дорожного движения разрешается обгонять, в зоне действия Знака 3.20, одиночное транспортное средство, движущееся со скоростью менее 30 км/час. Совершение обгона в зоне действия этого знака подпадает под диспозицию ст. 12.16 КоАП РФ. Рапорты сотрудников ГИБДД не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании заявитель А.М.А. поддержал доводы жалобы и пояснил, что он торопился, знак не увидел, поэтому обогнал тихоходное транспортное средство. При этом признал факт совершения инкриминируемого правонарушения, но считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание.

Защитник К.А.М. поддержал жалобу по тем же основаниям, указал, что А.М.А. признал вину в части обгона транспортного средства, но при каких обстоятельствах был он совершен, не выяснялось. Схема не соответствует действительности, так как обгон был произведен после здания ГИБДД. В материалах дела нет данных, с какой скоростью двигался заявитель, превышал ли скоростной режим. Кроме того, считает, что при назначении наказания не было учтено, что заявитель работает водителем, является единственным кормильцем в семье, жена находится в декретном отпуске.

Должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД ОВД по г. Югорску Р.В.М. пояснил, что заявитель произвел обгон впереди идущего автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на встречную полосу движения. На схеме отражено, что обгон совершен после здания ГИБДД, то есть схема соответствует обстоятельствам дела. После остановки водитель А.М.А. признал факт совершения указанного правонарушения и пояснил, что не видел знак, запрещающий обгон. Однако знак установлен в соответствии с ГОСТом, виден с дороги и сугробом не занесен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании у мирового судьи заявитель признал факт совершения обгона в зоне действия Знака 3.20 с выездом на встречную полосу движения, то есть событие административного правонарушения.

Виновность А.М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, объяснениями самого А.М.А. и свидетеля П.С.Г., рапортами инспекторов ДПС Н.М.Б.и Ш.А.С.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении водителем А.М.А. п.1.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях водителя А.М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении А.М.А. мировым судьей не допущено, поэтому постановление является законным и не подлежит отмене.

Доводы заявителя об обгоне тихоходного транспортного средства и о том, что его водитель включил сигнал поворота направо, поэтому он обогнал его, не могут быть признаны состоятельными, т.к. согласно рапортам инспекторов ДПС Н.М.Б. и Ш.А.С., показаниям свидетеля П.С.Г., водитель А.М.А. обогнал движущийся автомобиль в зоне действия знака 3.20 с выездом на встречную полосу движения. Кроме того, сам заявитель указывал, что обогнал транспортное средство с нарушением ПДД, так как торопился.

Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей не учтена личность виновного, являющегося единственным кормильцем в семье, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем и другой специальности не имеющего, и то, что ранее он не совершал грубых нарушений Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что цель назначения наказания, в данном случае, будет достигнута при назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому постановление мирового судьи в части назначения наказания А.М.А. должно быть изменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска К.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.М.А. изменить, снизить назначенное А.М.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до четырех месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи в отношении А.М.А. оставить - без изменения, жалобу А.М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Верно

Судья                С.М. Криницын

Секретарь суда                Е.В. Рыбалка