Копия РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении гор. Югорск 18 апреля 2011 года Судья Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Василенко О.В., с участием: заявителя Я.И.В., при секретаре П.О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я.И.В., <данные изъяты> на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по г. Югорску капитана милиции М.Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым постановлено: наложить на гр. Я.И.В. административное взыскание в размере 500 (пятьсот) рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОВД по г. Югорску капитана милиции М.Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Я.И.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Я.И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеназванное постановление как незаконное и прекратить производство по делу, поскольку нарушены процессуальные нормы, не учтены обстоятельства дела. Вынесенное в отношении него постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решением суда, однако вновь это же постановление было необоснованно ДД.ММ.ГГГГ отменено и.о. начальника ГИБДД ОВД по г. Югорску. Обжалуемое постановление было вынесено фактически по невозбужденному производству в смысле требований п.4 ст. 28.1 КоАП РФ, основания для его вынесения в виде процессуальных документов отсутствуют. В судебном заседании заявитель Я.И.В. поддержал жалобу по тем же основаниям, дополнив, что при привлечении его к административной ответственности были грубо нарушены нормы КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен не был. Автомобиль, за управлением которого было выявлено инкриминируемое правонарушение, он продал в конце ДД.ММ.ГГГГ, составление протокола в ДД.ММ.ГГГГ уже было невозможно. Считал, что в настоящее время дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Представитель ОГИБДД ОВД по г. Югорску в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Судья, выслушав объяснения заявителя Я.И.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Часть 3.1 статьи 12.5. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное государственным инспектором ОГИБДД ОВД г. Югорска Ч.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я.И.В., которым тот был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, было отменено решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу ОВД по г. Югорску, правомочному рассмотреть дело. Из постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного и.о. начальника ОГИБДД ОВД г. Югорска М.Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ул. <адрес> гражданин Я.И.В. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, с нанесенным на передние боковые стекла в виде цветной пленки, ограничивающей обзор с места водителя, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем нарушил п. 7.3 ОП ПДД, ГОСТ 5727-88, замеры проведены прибором <данные изъяты> № до ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении Я.И.В. получил в день его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал, что не согласен с постановлением, о чем свидетельствует его собственноручная запись. В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Часть 2 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает, что протокол об административном правонарушении составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. Поскольку заявитель не был согласен с событием правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и.о. начальника ОГИБДД ОВД по г. Югорску М.Д.Ю. необоснованно составил постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. Принимая решение о привлечении Я.И.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 28.6 КоАП РФ. Таким образом, и.о. начальника ОГИБДД ОВД по г. Югорску М.Д.Ю. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Я.И.В. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Следовательно, жалоба Я.И.В. подлежит удовлетворению, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него - отмене. Учитывая, что сроки, установленные ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ истекли, дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ. При данных обстоятельствах иные доводы заявителя, указанные в жалобе, судьей не рассматриваются. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7., ст. 30.9. КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по г. Югорску капитана милиции М.Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Я.И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в сумме 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. Верно Судья Югорского районного суда О.В. Василенко Секретарь суда Е.В.Рыбалка