ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Югорск 16 апреля 2012 года
Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хабибулин А.С., с участием:
защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО1,
представителя Ханты-Мансийской таможни ФИО3,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> <адрес>, корпус <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг таможенного представительства с экспортером ИП ФИО3, предоставил в Югорский таможенный пост Ханты-Мансийской таможни электронную декларацию на товары № - бревна сосны обыкновенной длиной <данные изъяты> м, с диаметром в верхнем торце 6<данные изъяты> см, в нижнем торце <данные изъяты> см, объем с учетом фактической длины и с учетом коры <данные изъяты> куб.м, код №, заявив, в соответствии с контрактом, отгрузочной спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, железнодорожной накладной № №, таможенную процедуру - экспорт.
В ходе таможенного досмотра товара № установлено, что в партии товара, заявленного в декларации на товар №, находятся <данные изъяты> бревен сосны обыкновенной с диаметрами в верхнем торце более <данные изъяты> см., общим объемом <данные изъяты> куб.м.
В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО1 факт совершения административного правонарушения не признал, пояснив, что вина Общества в совершении указанного правонарушения отсутствует, совершение правонарушения стало возможным из-за ошибки, допущенной декларантом при погрузке товара в вагоны.
Представитель Ханты-Мансийской таможни ФИО3 полагал установленным и доказанным факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, так как Общество должно было произвести осмотр и измерение декларируемого товара и установить наличие иных товаров до подачи декларации на товары.
Выслушав объяснения защитника ООО «<данные изъяты>» и представителя Ханты-Мансийской таможни, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Из положений главы 27 Таможенного кодекса Таможенного союза (ст.ст. 179, 180, 181, 188) следует, что при помещении товаров под таможенную процедуру декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, указав сведения о товарах, в том числе, наименование товаров, их описание, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенную стоимость и другие сведения.
Пункт 1 ст. 15 ТК ТС предусматривает, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Из декларации на товары № следует, что ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО1 от имени ИП ФИО3 задекларировал балансы сосны обыкновенной <данные изъяты> ГОСТ <данные изъяты>, ГОСТ обмера <данные изъяты>, необработанные, неокоренные, не обработанные консервантом, сорт <данные изъяты>, ном. длина <данные изъяты>., фактическая длина <данные изъяты> м., диаметр в верхнем торце <данные изъяты> см., в нижнем торце <данные изъяты>, объемом <данные изъяты> куб.м., изготовитель ИП ФИО4 Страна назначения - <данные изъяты>.
Согласно акту таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены бревна хвойных пород - сосна, неокоренные, не обработанные консервантом, без черновой обработки с размерами, не соответствующими в гр. 31 декларации на товары, в количестве <данные изъяты> штук, объемом <данные изъяты> куб.м., т.е. ООО «<данные изъяты>» не осуществило декларирование указанного товара.
Согласно ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по особо важным делам (по административным расследованиям) Югорского таможенного поста ФИО3 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Объяснения по данному факту законный представитель ООО «<данные изъяты>» должностному лицу не предоставил.
Квалификация действий ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается также собранными по делу материалами: договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг таможенного представителя, железнодорожной накладной №, отгрузочной спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами опроса свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО1
При таких обстоятельствах, судья находит вину ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установленной.
Доводы защитника ООО «<данные изъяты>» о том, что вина Общества в совершении указанного правонарушения отсутствует, совершение правонарушения стало возможным из-за ошибки, допущенной декларантом при погрузке товара в вагоны, судья находит не состоятельными, поскольку ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ гласит, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как установлено в судебном заседании ООО «<данные изъяты>» имело возможность провести осмотр и измерение декларируемого товара и установить наличие иных товаров до подачи ДТ №.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ свободная (рыночная) стоимость бревен сосны обыкновенной с диаметрами в верхнем торце <данные изъяты> см, в нижних торцах <данные изъяты> см, длиной <данные изъяты> м. (код №) на рынке Российской Федерации, в количестве <данные изъяты> штук, общим объемом <данные изъяты> куб.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание характер совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении ООО «<данные изъяты>» наказания в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товаров - <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х 2) без конфискации.
Наложенный арест на товар – бревна сосны обыкновенной <данные изъяты> штук объемом <данные изъяты> куб.м., являющихся предметом правонарушения по делу об административном правонарушении, следует снять.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в сумме <данные изъяты> копеек без конфискации.
Снять наложенный арест на товар – бревна сосны обыкновенной <данные изъяты> штук объемом <данные изъяты> куб.м, являющихся предметом правонарушения по делу об административном правонарушении.
Штраф должен быть уплачен в течение 30 дней на расчетный счет № в отделении № Московского ГТУ Банка России, <адрес>, <адрес>, БИК <данные изъяты> в Управление федерального казначейства по <адрес> (ФТС России), ИНН №, КПП №, КБК №, ОКАТО № код таможенного органа – № в любом отделении банка.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Верно
Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин
Секретарь суда ФИО7