Дело №10-6/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
с. ... Дата обезличена года
Судья ... районного суда ... края Изембаев Р.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО4, представителя потерпевшего Костицына В.Б., осужденного Регеда С.С., защитника Шумилова В.Г., при секретаре Семиной Е.В. уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Шумилова В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка ... ... края ФИО0 от Дата обезличена года, которым
Регеда С.С., Дата обезличена года рождения, уроженец ... края, русский, гражданин РФ, военнообязанный, образование среднее, женатый, имеющий на иждивении 8 несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий в ... края по ..., ранее не судимый,
- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. Номер обезличен ст. Номер обезличен УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Регеда С.С. обвинялся частным обвинителем ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного чНомер обезличен ст.Номер обезличен УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Преступление, как указано в заявлении ФИО4, совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 21 часа возле дома по ... края Регеда С.С. нанес удар палкой по лицу ФИО4, причинив при этом последнему в соответствии со справкой хирурга закрытую черепно – мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, рваную рану верхней губы.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель потерпевшего, частный обвинитель (потерпевший) просили переквалифицировать действия подсудимого с чНомер обезличен УК РФ на ч.Номер обезличен УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье Номер обезличен УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличенаг. Регеда С.С. осужден по предъявленному частным обвинителем ФИО4 обвинению за совершение преступления, предусмотренного чНомер обезличен УК РФ, то есть за нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье Номер обезличен УК РФ, то есть за то, что Дата обезличена г. около 22 час. 00 мин. Регеда С.С. нанес удар ФИО4 в область груди, а также по спине.
Защитником Шумиловым В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка ... ... края ФИО0 от Дата обезличена года подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить приговор мирового судьи и вынести новый приговор об оправдании Регеды С.С. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного чНомер обезличен УК РФ. Считает, что частный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении, изменил суть обвинения, что ухудшает положение подсудимого. Считает, что Регеда С.С. действовал в состоянии необходимой обороны, защищая своего малолетнего сына.
В суде апелляционной инстанции защитник Шумилов В.Г. поддержал доводы жалобы. Осужденный Регеда С.С., также поддержали жалобу защитника.
Частный обвинитель ФИО4, его представитель Костицын В.Б. с жалобой не согласились.
Частный обвинитель ФИО4 в суде первой и апелляционной инстанции пояснял, что Дата обезличена года около 21 часа возле дома по ... в ... Регеда С.С. причинил ему телесные повреждения, после чего он обратился в отдел милиции, откуда его направили в больницу. Он обвиняет Регеда С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.Номер обезличен УК РФ. Его сын ФИО8 пришел домой и пояснил, что ФИО18 и еще кто-то нанесли ему побои и испачкали куртку. ФИО4 пошел домой к ФИО19 хотел побеседовать с его родителями. Из дома выбежала пьяная компания. Ему наносили удары, ударили палкой по голове, Регеда С.С. схватил его за грудки. ФИО7 ударила его палкой по голове, это видел его сын, он упал, отключился, все кто выбежал из дома начали его пинать ногами по всем частям тела. Регеда С.С. кричал, чтобы его затаскивали в ограду. Регеда С.С. кулаком нанес удар по лицу, первый удар был палкой по голове сзади, его нанесла ФИО7. Он начал падать от удара палкой по голове, и в это время Регеда С.С. нанес ему удар по лицу кулаком. От удара Регеда С.С. образовался кровоподтек.
Позже ФИО4 уточнил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, пояснив следующее, что Дата обезличена года около 21 часа возле дома Регеда С.С. по адресу: ... ... ... ... Регеда С.С. нанес ему следующие удары: палкой в область затылка, кулаком в лицо, а когда он упал, то и ногами по бокам туловища и по всем остальным частям тела. Сколько ударов по каким частям тела нанес ему Регеда С.С. он точно пояснить не может.
Из оглашенных показаний свидетель ФИО9 следует, что он работает врачом в МУЗ «...». К нему обратился ФИО4, которому он выдал справку, и сказал, чтобы он пришел утром к хирургу. В тот день ФИО9 был дежурный врач, он врач рентгенолог УЗД. У ФИО4 были ушибы. Он говорил, что его ударили по спине и по лицу. Был вечер, было темно, в журнале записано время точно, журнал травматизма. Фиксировал то, что ФИО4 говорил. Писал две справки, одну раньше, другую позже. Все записывал в справку, с которой ФИО4 должен был пойти к хирургу, который определяет степень тяжести, это был не тот случай, чтобы надо было вызывать хирурга.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, следует, что он шел с кружка, ФИО20. стал его оскорблять, ударил и замарал куртку. ФИО8 сказал об этом отцу, который решил поговорить с родителями ФИО21. Он попросил ФИО22. Позвать родителей, вышел отец ФИО23 схватил его отца, стал прижимать его к забору, ударил по лицу, сразу выскочило их много, ударили отца по голове, тот упал, его начали все пинать, еще палкой ударили по спине раза четыре, кричали, что надо тащить его в ограду. Первым ударил его отца отец ФИО24. Пинал его отца также Регеда С.С.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО25. его оскорблял, он его ударил и поехал домой. Приехал домой, рассказал все родителям. Потом зашел ФИО26 и попросил его выйти. Когда вышел на улицу, отец ФИО27 ударил его по голове, тряс его, он попросил сестру позвать отца, отец выскочил, и вместе с ним мать. Отец ударил отца ФИО28. два раза рукой, куда ударил, не видел, мать зашла домой, так как была с маленьким, сестра зашла с матерью домой. ФИО4 убежали, отец пошел спать, потом пришли из милиции.
Из оглашенных показаний свидетель ФИО13 следует, что Дата обезличена года у нее было день рождения, поужинали, родители легли спать, часов в 11 раздался стук в дверь, ФИО29 позвали, тот вышел, она пошла за ним, за оградой стоял отец ФИО30., он начал трясти ФИО31., она зашла в дом и сказала отцу, что бьют ФИО32, больше ничего не видела. Отец ФИО33 открыл калитку и потащил ФИО34 за грудки за калитку, брат сказал ей, чтобы она позвала отца. Мать выходила, все вышли, отец крикнул, чтобы зашли в дом, и они все зашли.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает в ОВД по ... оперативным дежурным. Во время его дежурства пришел брат его жены ФИО4 около 21-22 часов, был он грязный, побитый, пояснил, что ходил к ФИО35, и его там побили. Ходил со своим сыном, хотел поговорить насчет детей, порвали или вымазали куртку сыну. Было это на ..., во дворе дома ФИО36. Он направил ФИО4 с сыном в больницу, взял объяснение, зарегистрировал сообщение.
Оправданная ФИО7 по делу пояснила, что Дата обезличена года в день рождения её дочери, они поужинали, муж выпил спиртного, легли спать часов в 9 вечера, только уснули, забежала дочь, крикнула, что бьют ФИО37. Муж первым побежал на крыльцо, она за ним, увидела возле калитки мужчину и ФИО38 Муж крикнул, чтобы они зашли в дом. Она зашла в дом.
Осужденный Регеда С.С. подтвердил ранее данные им показания в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что Дата обезличена года ФИО4 около дома тряс его сына и дал ему подзатыльник. Он, защищая своего сына от ФИО4 ударил последнего в плечо правой рукой, а когда его развернуло, то ударил еще раз кулаком между лопаток в спину. ФИО4 ударился о калитку и убежал. Палкой он ему удары не наносил.
Из оглашенных показаний осужденного Регеда С.С. следует, что Дата обезличена года он за ужином в день рождения дочери употребил спиртного, после чего они легли спать в начале десятого вечера. Забежала дочь, сказала, что ФИО39 бьют. Он выбежал на улицу, увидел, что какой-то мужчина трясет его сына. Регеда С.С. развернул мужчину, ударил его в плечевой сустав, развернул и еще раз стукнул между лопаток. Мужчина ударился о столб. Считает, что заступился за сына. ФИО4 с сыном убежали, после пришел наряд милиции. Дети все зашли в дом, так как он им об этом крикнул. Палок не было, он служил в морской пехоте, имеет подготовку по боевому каратэ. По лицу удары ФИО4 не наносил, тот мог удариться об столб. В область плечевого сустава и между лопаток наносил удары костяшками пальцев.
Из оглашенных показаний педагога ФИО15 следует, что показания ФИО13 на ее взгляд правдивы, последовательны, в них нет путаницы. ФИО12 пытается все вспомнить и рассказать, но сказывается волнение, боится, что ему не поверят, вообще он обычно всегда начинает доказывать. ФИО8 перенес стресс, может, конечно, и путаться, многого не помнить, не может четко сформулировать ответы, так как еще ребенок, на ее взгляд показания правдивы.
По заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в правой окологлазной области (1), в области правого плечевого сустава (1), которые могли образоваться в результате не менее 2–х ударов твердым тупым предметом. Эти повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью. Конкретно высказаться о предмете причинения повреждений не представляется возможным.
По заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в правой окологлазной области (1), в области правого плечевого сустава (1), которые могли образоваться в результате не менее 2–х ударов твердым тупым предметом. Эти повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью. Конкретно высказаться о предмете причинения повреждений не представляется возможным. Диагноз «Сотрясение головного мозга» достоверными медицинскими данными не подтвержден, во внимание экспертом при определении тяжести вреда здоровью не принимался.
Суд апелляционной инстанции, считает, что, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, мировой судья вместе с тем нарушил право Регеда С.С., признав установленным факт причинения им ФИО4 побоев (ударов в область груди и спины).
В соответствии с ч.ч. Номер обезличен УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. Заявление должно содержать в числе прочего также и описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения.
При наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст.Номер обезличен УПК РФ, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка (ч.Номер обезличен УПК РФ).
Обвинитель, в силу ч.Номер обезличен УПК РФ, может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.
Ст. Номер обезличен УПК РФ также установлено, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Так первоначально в представленном мировому судье заявлении частного обвинения ФИО4 относительно противоправных действий Регеда С.С., указал, что последний Дата обезличена года около 21 час. в ... района около дома Номер обезличен по ... нанес ему удар палкой по лицу, причинив ему при этом закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, рваную рану верней губы.
Впоследствии, в процессе рассмотрения уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанции ФИО4, вопреки обстоятельствам, изложенным в представленном мировому судье заявлении, указал, что Регеда С.С. нанес ему удары в область груди и спины, удар палкой в область затылка, удары ногами по туловищу и различным частям тела, причинив телесные повреждения, тем самым изменил обвинение, изложенное в заявлении частного обвинения в сторону ухудшения положения обвиняемого Регеда С.С., что законом не допускается.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что изменением объема обвинения было нарушено право Регеда С.С. в том числе и на защиту.
Таким образом, суд считает, что уголовное дело может быть рассмотрено судом лишь в рамках того обвинения, которое было предъявлено частным обвинителем первоначально.
По смыслу закона побоями являются неоднократные насильственные действия, выполняемые с целью причинения физической боли, т.е. с прямым умыслом.
Согласно ст.Номер обезличен УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи о наличии состава преступления в действиях Регеда С.С. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст.Номер обезличен УПК РФ суд апелляционной инстанции по жалобам участников процесса проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи. При разрешении поставленных вопросов суд апелляционной инстанции должен проверять соответствие приговора требованиям ст.Номер обезличен УПК РФ о доказанности совершения деяния, в котором обвиняется подсудимый, и его виновности.
Из п.Номер обезличен УПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции обязан проверять по жалобе участников процесса соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Проанализировав все имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что в рамках предъявленного подсудимому обвинения, вина последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.Номер обезличен УК РФ, не доказана, поэтому приговор мирового судьи не может быть признан законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимый Регеда С.С., свидетели ФИО7, ФИО13, ФИО12, ФИО9 не указали на Регеда С.С. как на лицо, которое нанесло ФИО4 удар палкой в область лица, и причинило последнему, тем самым указанные телесные повреждения. Свидетели указали, а подсудимый не оспаривает нанесение потерпевшему ударов кулаком в область груди и спины.
Однако, как указано выше, иные удары, нанесенные потерпевшему ФИО4 со стороны Регеда С.С. объемом предъявленного обвинения не охватываются, а потому во внимание приняты быть не могут. В случае наличия иных противоправных действий в отношении потерпевшего ФИО4 со стороны Регеда С.С., подпадающего под признаки составов преступлений, указанных в чНомер обезличен УПК РФ, потерпевший не лишен возможности вновь обратиться к мировому судье с иным заявлением частного обвинения.
Согласно чНомер обезличен УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Частным обвинителем и его представителем, вопреки требованиям закона, не представлено суду доказательств, подтверждающих факт нанесения ФИО4 со стороны Регеда С.С. ударов в область лица.
Признаков необходимой обороны в действиях Регеда С.С. суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.Номер обезличен УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка ... ... края ФИО0 от Дата обезличена года в отношении Регеда С.С. отменить.
Регеда С.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.Номер обезличен УК РФ на основании п.Номер обезличен УПК РФ, оправдать.
Апелляционную жалобу защитника Шумилова В.Г. удовлетворить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в ... суд через ... суд ... края.
Судья Р.Н. Изембаев