Дело № 10-8\2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 ноября 2010 года ...
... районный суд ... края в составе председательствующего Изембаева Р.Н.,
с участием государственного обвинителя Клименко Р.Ю.,
осужденного Евсюкова М.В.,
защитника Шумилова В.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
потерпевшего ФИО2,
представителя потерпевшего Костицына В.Б.,
при секретаре Семиной Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка ... района ... края от Дата обезличена года, которым
Евсюков М.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ..., русский, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, военнообязанный, женатый, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, работающий, проживающий в ..., ... ... района, ... края, ранее судимый:
1) Дата обезличена ... районным судом по Номер обезличен УК РФ к Номер обезличен годам лишения свободы, Номер обезличен УК РФ к Номер обезличен годам лишения свободы ст. Номер обезличен УК РФ Номер обезличен лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2) Дата обезличена ... районным судом по Номер обезличен УК РФ Номер обезличен года лишения свободы, Номер обезличен УК РФ по приговору от Дата обезличена г. к отбытию Номер обезличен лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно – досрочно на Номер обезличен года Номер обезличен месяцев по постановлению ... городского суда ... края от Дата обезличена г.
осужден за совершение преступления, предусмотренного Номер обезличен УК РФ к Номер обезличен месяцам лишения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ присоединено частично к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору ... районного суда ... края от Дата обезличенаг. и окончательно назначено наказание в виде Номер обезличен лет Номер обезличен месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка ... района ... края от Дата обезличена года Евсюков М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, Евсюков М.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении летней кухни по адресу: ..., ..., ..., ..., куда вошел через незапертую дверь в поисках сигарет. В период с 01 часа 30 мин. до 02 часов, более точное время не установлено, Евсюков М.В. находясь в помещении летней кухни по указанному адресу, увидел на столе музыкальный центр марки «...», принадлежащий ФИО2 и решил его похитить. Действуя с целью реализации преступного намерения, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 музыкального центра марки «...», находящего на столе в помещении указанной летней кухни, из корыстных побуждений, сознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что в помещении летней кухни ни кого нет и за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа похитил музыкальный центр марки «...», стоимостью Номер обезличен рублей. С похищенным Евсюков М.В. вышел из помещения летней кухни и распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО2 на сумму Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
В апелляционной жалобе осужденный Евсюков М.В. просит изменить приговор мирового судьи, применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, а если применение указанной статьи не возможно, то назначить более строгий режим, и поменьше срок, так как у него осталась супруга, которая не имеет дохода для того, чтобы содержать ребенка, который находился на его иждивении. Просит учесть все смягчающие обстоятельства по делу, как то: наличие на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенность, осознание и полное признание вины, подтвержденное явкой с повинной, возмещение вреда путем возврата похищенного и в денежном выражении, характеристики с администрации ... сельсовета и УУМ ОВД.
В представленном возражении прокурор ... района просит приговор мирового судьи судебного участка ... района от Дата обезличенаг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая, что мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, в том числе в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание. Трудоустроенность в силу закона не является обстоятельством, смягчающим наказание. Доводы осужденного о выплате потерпевшему в счет погашения ущерба от преступления Номер обезличен руб. документально не подтвержден и опровергнуты показаниями потерпевшего данными им на стадии предварительного следствия.
В судебном заседании государственный обвинитель с апелляционной жалобой не согласился, представленное им возражение поддержал.
Осужденный Евсюков М.В. и его защитник Шумилов В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, с возражением государственного обвинителя не согласились. Евсюков М.В. пояснил, что ущерб потерпевшему возместил в полном объеме в размере Номер обезличен руб. до вынесения мировым судьей приговора по делу.
Потерпевший ФИО2 и его представитель Костицын В.Б, оставили разрешение жалобы на усмотрение суда. Потепевший дополнительно пояснил, что Дата обезличена. до вынесения приговора мировым судьей по данному уголовному делу Евсюков М.В. работал у него в течении 10 дней и заработал Номер обезличен руб. Указанную сумму он по просьбе Евсюкова М.В. удержал с последнего в свою пользу в счет возмещения вреда от преступления. Таким образом, осужденный причиненный ущерб возместил в полном объеме.
Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Мировым судьей судебного участка ... района уголовное дело в отношении Евсюкова М.В. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия при согласии осужденного с обвинением.
В описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены и признаны: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, молодой возраст, фактическое наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение вреда путем возврата похищенного в неисправном состоянии. Отягчающим наказание обстоятельством признано и учтено совершение преступления при рецидиве. Исследованы обстоятельства характеризующие личность Евсюкова М.В., характеристики с администрации ... сельсовета и от УУМ ОВД по ... району.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, мировым судьей учтены и признаны в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, осознание и полное признание подсудимым своей вины, явка с повинной, возмещение вреда, причиненного преступлением. Также мировым судьей учтены и обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а именно характеристики с места жительства (администрации ... сельсовета) и со стороны УУМ ОВД по ... району.
Наказание осужденному назначено в пределах ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, отсутствуют основания для уменьшения срока назначенного наказания, а также для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
Что касается доводов жалобы о не признании со стороны мирового судьи в качестве смягчающих наказание обстоятельств трудоустроенности осужденного и полного возмещения вреда от преступления, то хотелось бы отметить следующее. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие трудоустроенность Евсюкова М.В. Так согласно характеристик с места жительства и со стороны УУМ ОВД по ... району напротив Евсюков М.В. постоянной работы не имеет. Сведения о трудоустройстве ставшие известными со слов осужденного подлежат оценке в совокупности с имеющимися по делу доказательствами. Более того, обстоятельствами, смягчающими наказание могут быть признаны любые обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления. Трудоустроенность не связана с совершенным деянием, а потому может быть учтена только в качестве характеристики личности осужденного. Что касается доводов о полном возмещении ущерба. Действительно при рассмотрении дела в апелляционном порядке было установлено, что до вынесения мировым судьей приговора осужденный Евсюков М.В. возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, выполнив у потерпевшего работу на сумму Номер обезличен руб. Потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет. Мировой судья в приговоре указал на частичное возмещение вреда со стороны подсудимого и учел указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. Полное или частичное возмещение вреда не имеет существенного правового значения при назначении наказания Евсюкову М.В. и расценивается судом апелляционной инстанции как учтенное и признанное мировым судьей при постановлении приговора. Размер возмещенного в добровольном порядке ущерба от преступления (полностью или частично) в данном случае может играть существенную роль только в случае принудительного взыскания суммы ущерба в судебном порядке.
Отбывание наказания Евсюкову М.В. назначено в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям Номер обезличен УК РФ. Евсюков М.В. осужден к лишению свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы отбывал. Оснований для назначения Евсюкову М.В. иного вида исправительного учреждения суд не усматривает.
В силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 29.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» в случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания в силу части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения, в отличие от решения об отмене условного осуждения, не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Вышеуказанное правило мировым судьей не учтено. Суд считает возможным исправить данную ошибку путем уточнения приговора.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361, п.1 ч.3 ст. 367, ст. 371 УПК РФ,
ПО С Т А Н О В И Л:
Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка ... района ... края от Дата обезличенаг. в отношении Евсюкова М.В. оставить без изменения.
Уточнить резолютивную часть приговора, исключив из неё указание об отмене условно-досрочного освобождения по постановлению ... городского суда ... края от Дата обезличенаг. в отношении Евсюкова М.В..
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Меру пресечения Евсюкову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Постановление может быть обжаловано в ... краевой суд через ... районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.Н. Изембаев