Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
Дата обезличена года ...
...
... суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Изембаева Р.Н.,
при секретаре Саломатиной В.С.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора ... Дыкина С.В.,
подсудимого Новожилова А.А.,
защитника - Кусаинова Е.Ш., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
потерпевшей ФИО12.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Новожилова А. А., родившегося Дата обезличена года в ... ССР, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, с общим средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в с. ... района Алтайского края, по ..., ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новожилов А.А. обвиняется в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов, более точное время следствием не установлено, Новожилов А.А., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ ..., государственный регистрационный знака Номер обезличен, с пассажирами ФИО6, ФИО5 и ФИО12., в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», следовал по автодороге из с. ... по направлению ... района Алтайского края, в условиях темного времени суток со скоростью 100 км/ч. В пути следования, в вышеуказанное время, в результате проявленной Новожиловым А.А. преступной небрежности, выразившейся в избрании небезопасной в указанных условиях скорости движения, равной 100 км/ч, не оценив дорожную обстановку, не убедившись в безопасности движения, в нарушение п.п. 1.5 части 1, 9.10, 10.1 части 1, 10.3 ПДД РФ, Новожилов А. А., на 15 км автодороги с. ... – ... района Алтайского края, не справился с управлением, в результате чего автомобиль занесло таким образом, что он выехал на встречную полосу движения и далее в кювет, где опрокинулся. Новожилов А.А., не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, пассажир ФИО12., сидящая на заднем пассажирском сиденье, при опрокидывании получила телесные повреждения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО12 были причинены телесные повреждения: сочетанная травма грудной клетки, плечевого пояса, грудного отдела позвоночника в виде закрытого перелома тела грудины /разрыв синдесмоза между рукояткой и телом грудины с вывихом тела грудины кнутри/, закрытого перелома левой ключицы со смещением костных отломков, закрытого компрессионного перелома тел 8,9 грудных позвонков с отрывом верхнего внутреннего /кранио – вентрального/ угла тела 9-го грудного позвонка, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть / свыше 30 % /.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем, Новожиловым А. А., требований пунктов 1.5 части 1; 9.10; 10.1 части 1, п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, где сказано:
п. 1.5 части 1 ПДД «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
п. 9.10 ПДД «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
п. 10.1 часть 1 ПДД «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
п. 10.3 ПДД «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч;…»
Органами следствия действия Новожилова А.А. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека..(в редакции Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20 ФЗ)
Потерпевшая ФИО12. в судебном заседании просила производство по уголовному делу в отношении Новожилова А.А. прекратить в связи с примирением с подсудимым, так как Новожилов А.А. загладил причиненный потерпевшей моральный и материальный вред.
Защитник Кусаинов Е.Ш. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый Новожилов А.А. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель полагал возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Новожилов А.А. судимости не имеет, преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести, возместил вред, причиненный преступлением, таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
...
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Новожилова А. А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Новожилову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, изъятый протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, находящийся на хранении у Новожилова А.А., по вступлению постановления в законную силу – передать владельцу Новожилову А.А.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий _______________________Р.Н. Изембаев
Копия верна.
Судья ... суда Р.Н. Изембаев
Гл. Специалист: ФИО11
Не вступило в законную силу.
Судья: Р.Н. Изембаев
Гл. Специалист: ФИО11
Подлинник постановления находится в уголовном деле Номер обезличен в производстве ... суда Алтайского края.