Дело Номер обезличен копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
...
... суд Алтайского края в составе:
председательствующего – федерального судьи Изембаева Р.Н.,
при секретаре Саломатиной В.С.,
с участием:
государственного обвинителя – зам. прокурора ... Дыкина С.В.,
подсудимой – Прокопенко К.С.,
защитника - адвоката Шумилова В.Г.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Прокопенко К. С., родившейся Дата обезличена года в ... ССР, русской, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющего среднее общее образование, учащейся 2 курса ПУ Номер обезличен, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, проживающей в ..., ..., зарегистрированной Алтайский край ... ... ..., ранее не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокопенко К.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Прокопенко К.С. находилась в центральной части ... района Алтайского края и у неё, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5 возник преступный умысел, направленный на ложное заявление в милицию о совершении преступления, хищения принадлежащего ей имущества. После этого, Прокопенко К.С, с целью искусственного создания доказательств обвинения, подтверждающих факт совершения кражи, с пакетом, наполненным продуктами питания, пришла на усадьбу дома ФИО5 и поместила его в палисадник, после чего Дата обезличена года, в 10 часов 25 минут позвонила в дежурную часть ОВД по ... району и сообщила о хищении принадлежащего ей имущества. Дата обезличена года на место происшествия приехала следственно-оперативная группа и Прокопенко К.С. в период времени с 12 часов до 13 часов, имея умысел па заведомо ложный донос. соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, из мести, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность возбуждения по её обращению уголовного дела, понимая, что сообщает заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, и желая этого собственноручно написала на имя начальника ОВД по ... району заявление о хищении неизвестным лицом из дома, расположенного по адресу: Алтайский край ... ... .... денежных средств в размере 700 рублей, серебряных сережек, стоимостью 1300 рублей, продуктов питания на сумму 130 рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Указанное заявление было зарегистрировано в ОВД по ... району в книге учета сообщений о преступлениях Дата обезличена года за Номер обезличен и по нему была проведена проверка в порядке ст.ст. 144. 145 УПК РФ. В ходе проведения проверки Дата обезличена года была опрошена Прокопенко К.С. которая продолжая реализовывать свой преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения подтвердила версию о хищении из её дома указанных предметов и обнаружении части предметов, заявленных как похищенных на территории ограды дома ФИО5 По результатам проверки Дата обезличена года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Органами предварительного следствия действия подсудимой Прокопенко К.С. квалифицированы по ч.3 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. (в редакции Федерального Закона №162 ФЗ от 08.12.2003г.)
В судебном заседании подсудимая Прокопенко К.С. согласилась с предъявленным ей обвинением полностью, признав себя виновной в полном объеме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Прокопенко К.С. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Прокопенко К.С. по ч.3 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. (в редакции Федерального Закона №162 ФЗ от 08.12.2003г.)
Подсудимая Прокопенко К.С. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра в МУЗ «... ЦРБ» и в МУЗ «... ЦРБ», а потому сомнения во вменяемости подсудимой отсутствуют. Подсудимая в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке. На основании изложенного суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.
По месту жительства Прокопенко К.С. со стороны администрации сельсовета характеризуется удовлетворительно. Имеет на иждивении сына, 2008 года рождения, жалоб на её поведение в администрацию не поступало, административным взысканиям не подвергалась, в общественной жизни поселения участия не принимает.
Согласно характеристике личности подсудимой предоставленной ПУ Номер обезличен Прокопенко К.С. характеризуется положительно, отмечено, что она учится на хорошо и отлично, отмечены её успехи в обучении и в поведении, принимает участие в общественной жизни училища, внимательна по отношению к учащимся и старшим товарищам.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу нет.
При определении вида и размера наказания подсудимой Прокопенко К.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Преступление, совершенное подсудимой Прокопенко К.С., согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает: молодой возраст подсудимой, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, оформленной в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного деяния. Суд также учитывает условия жизни подсудимой и жизни её семьи, и с учетом содеянного считает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы.
Исправление и перевоспитание подсудимой, по мнению суда, возможно без её изоляции от общества. Суд считает возможным, применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
Суд считает необходимым применить при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, ...
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Прокопенко К. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ (в ред. ФЗ №162 08.12.2003г.) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Прокопенко К.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц согласно графику установленного уголовно исполнительной инспекцией, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения Прокопенко К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: заявление Прокопенко К.С., находящееся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. Также, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Р.Н. Изембаев
Верно. Судья: Р.Н. Изембаев
Специалист 1 разряда: В.В. Греер
Приговор вступил в законную силу: Дата обезличена года.
Судья: Р.Н. Изембаев
Специалист 1 разряда: В.В. Греер
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Номер обезличен года., в архиве ... суда Алтайского края.