Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
...
... суд Алтайского края в составе:
председательствующего – федерального судьи Изембаева Р.Н.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора ... Бакушина А.Д.,
подсудимых Казакова В.С., Кузьмичева С.В.,
защитника - адвоката Кусаинова Е.Ш. (уд. Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.),
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Семиной Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Казакова В. С., родившегося Дата обезличена года в ... района Алтайского края, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в ... района Алтайского края по ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Кузьмичева С. В., родившегося Дата обезличена года в ... района Алтайского края, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным общим средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в ... района Алтайского края, ...1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казаков В.С. и Кузьмичев С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 01 часа ночи, более точное время следствием не установлено Казаков В.С. и Кузьмичев С.В. в состоянии алкогольного опьянения находились на усадьбе дома ФИО8 расположенного по адресу: ... ... ... ... и в этот момент у Кузьмичева С.В. возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, из дома по адресу: ... ... ... ..., где ранее проживал ФИО7. Кузьмичев С.В. предложил Казакову В.С. совершить тайное хищение чужого имущества из дома, где ранее проживал ФИО7. На предложение Кузьмичева С.В., Казаков В.С. ответил согласием тем самым вступил с Кузьмичевым С.В. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома по адресу: ... ... ... .... Дата обезличена года в период времени с 01 часа до 02 часов, более точное время следствием не установлено Кузьмичев С.В. совместно с Казаковым В.С. с целью кражи чужого имущества пришли к дому, расположенному по адресу: ... ..., с ... ..., где реализуя свой единый, преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, действуя тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления вредных последствий распределили роли между собой, согласно которых Кузьмичев С.В. должен выставить стекло в оконной раме веранды дома, после чего проникнуть в дом и похитить имущество, принадлежащее ФИО3, а Казаков В.С. с целью кражи должен находиться около веранды дома и принимать похищенное имущество. После достигнутой договоренности, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 действуя группой лиц, осознавая, что их действия ни кем не наблюдаются Кузьмичев С.В., выставил стекло в веранде дома, после чего локтем сломал перегородку в оконном проеме и незаконно проник через образовавшийся проем в веранду указанного дома, где обнаружил и похитил алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, стоимостью 500 рублей, алюминиевый бак, емкостью 50 литров, стоимостью 1078 рублей, далее Кузьмичев С.В. зашел в помещение дома, где обнаружил и похитил алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 500 рублей, алюминиевую кастрюлю, емкостью 2,5 литра, стоимостью 69 рублей 25 копеек, алюминиевый ковш, стоимостью 50 рублей 50 копеек, алюминиевый таз, стоимостью 162 рубля и поливочный насос «Кама-10», стоимостью 2024 рубля 60 копеек, принадлежащие ФИО3, после чего вышеуказанные предметы через оконный проем в веранде дома передал Казакову В.С.
Далее Кузьмичев С.В., действуя согласованно с Казаковым В.С., обратили похищенное имущество, принадлежащее ФИО3, в свою собственность и с места преступления скрылись.
Своими преступными действиями, Кузьмичев С.В. и Казаков В.С. причинили ФИО3, материальный ущерб в сумме 4384 рубля 35 копеек.
Органами предварительного следствия действия подсудимых Казакова В.С. и Кузьмичева С.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимые Казаков В.С. и Кузьмичев С.В. согласились с предъявленным им обвинением, признав себя виновными в полном объеме, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайство подсудимых.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, последствия и условия которого ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимых.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились Казаков В.С. и Кузьмичев С.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимые не состоят на учете у врачей нарколога, психиатра МУЗ «... ЦРБ» и МУЗ «... ЦРБ», в судебном заседании ведут себя адекватно сложившейся обстановки, в связи, с чем сомнения во вменяемости подсудимых отсутствуют. На основании изложенного, суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления.
Отягчающих наказание Казакова В.С. и Кузьмичева С.В. обстоятельств по делу нет.
По месту жительства Казаков В.С. характеризуется удовлетворительно. Не работает, не занят, проживает с родителями, своей семьи не имеет, к административной ответственности не привлекался, в общественных организациях при администрации села не состоит, не разбирался. Материалов по нарушению общественного порядка не было, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало. Участковым уполномоченным милиции Казаков В.С. характеризуется также удовлетворительно, указано, что последний проживает с матерью и братом, поступали жалобы от матери по факту злоупотребления Казаковым В.С. спиртными напитками и на поведение Казакова В.С. В государственных учреждения не работает, работает по найму у частных лиц.
Со стороны участкового уполномоченного милиции Кузьмичев С.В. характеризуется удовлетворительно. Вырос в неблагополучной семье, в настоящее время в селе не проживает, со слов бывших соседей характеризуется удовлетворительно.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Преступление, совершенное подсудимыми, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Казакову В.С. суд признает и учитывает: молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Суд также учитывает условия жизни подсудимого и жизни его семьи, и с учетом содеянного, считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмичеву С.В. суд признает и учитывает: молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Суд также учитывает условия жизни подсудимого и жизни его семьи, и с учетом содеянного, считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Суд находит возможным при назначении наказания обоим подсудимым, применить правила, предусмотренные ст.73 УК РФ, так как считает, что исправление осужденных возможно без реального отбывания назначенного наказания.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания обоим подсудимым правил ст. 64, УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. Вместе с тем, суд считает возможным при назначении наказания обоим подсудимым применить правила п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая материальное положение подсудимых, отсутствие у них постоянного места работы и регулярного заработка, суд считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд,...
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Казакова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Признать Кузьмичева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Казакова В.С. и Кузьмичева С.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц согласно графику установленного уголовно исполнительной инспекцией, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения Казакову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Меру пресечения Кузьмичеву С.В. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: две фляги емкостью по 38л. каждая, водяной электронасос «Кама 10», изъятые протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., находящиеся на хранении по адресу: ... ... ... ..., у владельца ФИО3 по вступлению приговора в законную силу – передать владельцу ФИО3
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.
Председательствующий Р.Н. Изембаев
Копия верна.
... суда Р.Н. Изембаев
Специалист: В.В. Греер
Не вступил в законную силу.
Судья: Р.Н. Изембаев
Специалист: В.В. Греер
Подлинник приговора находится в уголовном деле Номер обезличен в производстве ... суда Алтайского края.