Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
...
... суд Алтайского края в составе:
председательствующего – федерального судьи Изембаева Р.Н.,
при секретаре Саломатиной В.С.,
с участием:
государственного обвинителя – зам. прокурора ... Дыкина С.В.,
представителя потерпевшего ФИО3,
подсудимого – Гаева В.И.,
защитника - адвоката Кусаинова Е.Ш. (уд. Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.),
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Гаева В. И., родившегося Дата обезличена года в ... района ... области, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в ... района Алтайского края, по ..., ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаев В.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 08 час. 30 мин. до 09 час., более точное время следствием не установлено Гаев В.И. находился у себя дома. В это же время у Гаева В.И. возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущей древесины породы сосна с последующим её вывозом из лесного массива. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущей древесины породы сосна Дата обезличена года, в период времени с 10 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено Гаев В.И., находясь в Номер обезличен квартале ... производственного участка ООО «...», на расстоянии около 5 км. от ... в северном направлении, в месте, расположенном на территории ... Алтайского края, лесной фонд которого по причине средообразующих и климаторегулирующих факторов влияния леса на окружающую природную среду, отнесен действующим лесным законодательством к особо ценным лесным массивам первой группы, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «STIHL-180», осознавая преступный характер своих действий и желая наступления вредных последствий, из корыстных побуждений, спилил семнадцать деревьев породы сосна, являющихся лесными насаждениями, то есть отделил стволы деревьев от корня сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 14,92 куб. м., чем умышленно прекратил их произрастание. Своими преступными действиями, Гаев В.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений, растущих деревьев породы сосна в количестве 17 штук, общим объемом 14,92 куб.м., чем причинил Управлению лесами Алтайского края материальный ущерб на сумму 282 883 руб. 20 коп., что исходя из такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007г. №273 является особо крупным размером, поскольку превышает 150 000 руб. 00 коп.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Гаева В.И. квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.
Суд считает необходимым исключить из предложенной органами предварительного следствия квалификации действий Гаева В.И., как излишне вмененное указание на «а равно повреждение до степени прекращения роста», так как действия Гаева В.И. с учетом совокупности имеющихся доказательств охватываются только понятием «незаконная рубка лесных насаждений».
В судебном заседании подсудимый Гаев В.И. согласился с предъявленным ему обвинением полностью, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия и условия которого ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Гаев В.И. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Гаева В.И. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.
Подсудимый Гаев В.И. не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра МУЗ «... ЦРБ». Сомнения во вменяемости подсудимого отсутствуют, так как последний в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке. На основании изложенного суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
По месту жительства Гаев В.И. со стороны администрации сельсовета характеризуется отрицательно, проживает один, семьи не имеет, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, постоянного места жительства не имеет. Материалов по нарушению общественного порядка из ОВД, жалоб и заявлений в адрес Гаева В.И. не поступало.
Согласно характеристике личности подсудимого предоставленной УУМ ОВД по ... району Гаев В.И. характеризуется также отрицательно, отмечено, что он работает по найму, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, проживает в ... по ... без регистрации, в употреблении наркотических веществ замечен не был.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу нет.
При определении вида и размера наказания подсудимому Гаеву В.И. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное подсудимым Гаевым В.И., согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также учитывает условия жизни подсудимого и с учетом содеянного считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы. Указанный вид уголовного наказания суд находит наиболее приемлемым, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более того, исходя из имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного места работы и заработка суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, возможно без его изоляции от общества. Суд считает возможным, применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
Суд считает необходимым применить при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, ...
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гаева В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. 22.07.2008г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Гаева В.И. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц согласно графику установленного уголовно исполнительной инспекцией, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения Гаеву В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Штиль-180» Номер обезличен, изъятую протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. и хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по ... району, по вступлению приговора в законную силу – конфисковать в доход государства; автомобиль марки ГАЗ-66, изъятый протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. и хранящийся в ОВД по ... району, по вступлению приговора в законную силу – передать владельцу ФИО8; сортименты древесины породы сосна в количестве 3 штук, длиной каждый по 2,80 м., изъятые протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. и хранящиеся на территории ... производственного участка ООО «...», по вступлению приговора в законную силу – передать владельцу ООО «...».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. Также, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Р.Н. Изембаев
Верна.
Судья: Р.Н. Изембаев
Начальник отдела: ФИО10
Приговор вступил в законную силу: Дата обезличена года.
Судья: Р.Н. Изембаев
Начальник отдела: ФИО10
Подлинник приговора находится в уголовном деле Номер обезличен в производстве ... суда Алтайского края.