Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
...
... суд Алтайского края в составе:
председательствующего – федерального судьи Изембаева Р.Н.
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора ... Дыкина С.В.,
подсудимых Рощупкина А.О., Белоглазова В.А.,
защитника - адвоката Кусаинова Е.Ш. (уд. Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг.),
при секретаре Саломатиной В.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Рощупкина А. О., родившегося Дата обезличена года в ... района Алтайского края, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным общим средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в ... района Алтайского края по ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Белоглазова В. А., родившегося Дата обезличена года в ... района Алтайского края, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, учащегося 4 курса ... ... техникума, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в ... края, ... ком.1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рощупкин А.О. и Белоглазов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в период времени с 21 до 22 часов, более точное время следствием не установлено, Белоглазов В.А. и Рощупкин А.О. находились дома у Рощупкина А.О., по адресу: ..., ..., ... Номер обезличен, где в это же время, у Рощупкина А.О, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совместно с Белоглазовым В.А., а именно совершить хищение волнового шифера со здания телятника СПК колхоз «...». Рощупкин А.О. предложил Белоглазову В.А. совершить хищение волнового шифера со здания телятника СПК колхоз «...» расположенного на северной окраине ... района Алтайского края. На предложение Рощупкина А.О., Белоглазов В.А. ответил согласием, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. После чего распределили роли согласно которых, они должны были совместно сорвать с крыши листы шифера, и в последствии Рощупкин А.О. должен был подавать листы с крыши, а Белоглазов В.А. принимать листы на земле и складывать на телегу, для последующей транспортировки.
Действуя, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Рощупкин А.О. и Белоглазов В.А., действуя тайно, согласованно, Дата обезличена года в период времени с 22 до 23 часов, более точное время следствием не установлено, на мотоцикле, марки «УРАЛ», принадлежащем отчиму Рощупкина А.О., ФИО7, с прицепленной к нему конной телегой, поехали на северную окраину ... района Алтайского края, к зданию телятника СПК колхоз «...». Приехав к зданию телятника и убедившись, что их действия тайны и ни кем не наблюдаемы, в период времени с 23 часов Дата обезличена года до 02 часов Дата обезличена года Рощупкин А.О. и Белоглазов В.А., с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя тайно, согласованно, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, вдвоем поднялись на крышу телятника и оторвали руками волновой шифер, после чего Белоглазов В.А. спустился с крыши телятника и начал принимать от Рошупкина А.О. с крыши листы волнового шифера и складывать их на конную телегу, прицепленную к мотоциклу марки «УРАЛ». Сняв с телятника СПК колхоз «...» 28 листов волнового шифера, принадлежащего СПК колхоз «...», стоимостью 120 рублей за один лист, на общую сумму 3360 рублей, с места преступления скрылись обратив похищенное в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.
Своими совместными преступными действиями Рощупкин А.О. и Белоглазов В.А. причинили СПК колхоз «...» материальный ущерб на сумму 3360 рублей.
Органами предварительного следствия действия подсудимых Рощупкина А.О., и Белоглазова В.А. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимые Рощупкин А.О. и Белоглазов В.А. согласились с предъявленным им обвинением, признав себя виновными в полном объеме, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайство подсудимых.
Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, однако, при ознакомлении с материалами уголовного дела был ознакомлен с особенностями рассмотрения уголовного дела в особом порядке и выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия и условия которого ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимых.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились Рощупкин А.О. и Белоглазов В.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые не состоят на учете у врачей нарколога, психиатра МУЗ «... ЦРБ», в судебном заседании ведут себя адекватно сложившейся обстановки, в связи, с чем сомнения во вменяемости подсудимых отсутствуют. На основании изложенного, суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления.
Отягчающих наказание Рощупкина А.О. и Белоглазова В.А. обстоятельств по делу нет.
По месту жительства Рощупкин А.О. характеризуется с положительной стороны. Не работает, личного подсобного хозяйства не имеет, к административной ответственности не привлекался, нарушений общественного порядка не имеет. Участковым уполномоченным милиции Рощупкин А.О. характеризуется также положительно, указано, что последний сожительствует с ФИО9, не работает, личного подсобного хозяйства не имеет, жалоб и заявлений в отношении Рощупкина А.О. не поступало, к административной ответственности не привлекался, в общественной жизни села участия не принимает.
По месту жительства Белоглазов В.А. характеризуется с положительной стороны. Является учащимся ... техникума, по характеру спокоен, упрям, грубости не допускает, к административной ответственности не привлекался, нарушений общественного порядка не имеет. По месту учебы характеризуется удовлетворительно, отмечено, что Белоглазов В.А. показал слабый уровень знаний, допускает пропуски занятий, разовые поручения выполняет без желания, имеет много замечаний (грубость, развязность, употребление спиртных напитков), реакция на критику безразличная, по характеру не уравновешенный, отношения с товарищами нормальные. Участковым уполномоченным милиции Белоглазов В.А. характеризуется положительно, указано, что последний обучается в ... техникуме, заявлений и жалоб на него не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, в общественной жизни села участия не принимает.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Преступление, совершенное подсудимыми, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рощупкину А.О. суд признает и учитывает: молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, оформленной в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Суд также учитывает условия жизни подсудимого и жизни его семьи, и с учетом содеянного, считает правильным назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белоглазову В.А. суд признает и учитывает: молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, оформленной в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Суд также учитывает условия жизни подсудимого и жизни его семьи, и с учетом содеянного, считает правильным назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Суд находит возможным при назначении наказания обоим подсудимым, применить правила, предусмотренные ст.73 УК РФ, так как считает, что исправление осужденных возможно без реального отбывания назначенного наказания.
Суд не находит возможным при назначении наказания подсудимым применить правила ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд,...
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рощупкина А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 30.12.2006г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Признать Белоглазова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 30.12.2006г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Рощупкина А.О. и Белоглазова В.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц согласно графику установленного уголовно исполнительной инспекцией, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения Рощупкину А.О. и Белоглазову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: волновой шифер в количестве 28 листов, изъятый протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., находящийся на хранении по адресу: ... ... ... ..., по вступлению приговора в законную силу – передать СПК колхозу «...», расположенного по адресу: ... ... ...;
Мотоцикл марки «ИМЗ-Номер обезличен», без государственного регистрационного знака, рама Номер обезличен, двигатель Номер обезличен и конную телегу с прицепным устройством для буксировки, изъятые протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., находящиеся на хранении по адресу: ... ... ... ..., по вступлению приговора в законную силу – передать владельцу ФИО7, проживающему по адресу: ... ... ..., ...;
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.
Председательствующий Р.Н. Изембаев
Копия верна.
Судья : Р.Н. Изембаев
Начальник отдела: ФИО13
Вступил в законную силу Дата обезличена года.
Судья : Р.Н. Изембаев
Начальник отдела: ФИО13
Подлинник приговора находится в уголовном деле Номер обезличен в производстве ... суда Алтайского края.