Дело № 1-26\2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года с. <данные изъяты>

<данные изъяты> района

<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего – федерального судьи Изембаева Р.Н.,

при секретаре – Семиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <данные изъяты> района Калашникова А.Г.,

подсудимого – Кукса В.О.,

представителя потерпевшего - ФИО15.,

защитника - адвоката Шумилова В.Г. (уд. № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Кукса В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с общим средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, учащегося <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 мес. лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 мес. лишения свободы. В силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кукса В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов, более точное время следствием не установлено, у несовершеннолетнего ФИО12, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находящегося в гостях у своего знакомого Кукса В.О., проживающего по адресу: <адрес>, достоверно знавшего о том, что на неохраняемой территории фермы, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», расположенной в 500 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, имеются металлические рельсы, из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно рельс, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», с целью реализации похищенных рельс, как лом металла.

Несовершеннолетний ФИО12, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, осознавая, что одному осуществить свой преступный умысел ему не под силу, рассказал о своих преступных намерениях Кукса В.О. и предложил последнему совместно совершить кражу металлических рельс, а вырученные от реализации похищенных рельс деньги поделить пополам. Кукса В.О. осознавая, что предложение ФИО12, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, носит преступный характер, дал свое согласие на совместное совершение преступления, а именно тайное хищение рельс с неохраняемой территории фермы, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», расположенной в 500 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, вступив тем самым с ФИО12, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических рельс, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>», и желая наступления таких последствий, несовершеннолетний ФИО12, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и Кукса В.О., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на мотоцикле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением несовершеннолетнего ФИО12, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, приехали на территорию фермы ООО «<данные изъяты>», расположенную в 500 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, действуя совместно и согласованно между собой, в период времени с 12 часов 30 минут до 18 часов, более точное время следствием не установлено, тайно похитили, сняв с крыши коровника рельсы, служившие балками перекрытия крыши коровника, в количестве 12 штук, весом 250 килограмм и длинной 5 метров каждая, стоимостью № рублей за 1 рельсу, на общую сумму № рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, перевезли на пункт приема лома металлов, реализовав похищенное как лом металла.

Своими преступными действиями, несовершеннолетний ФИО12, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и Кукса В.О. причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Кукса В.О. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО12 на мотоцикле марки «<данные изъяты>» зеленного цвета и попросил съездить с ним за железом. Они приехали на ферму, залезли на крышу, руками с помощью деревянных палок сняли с крыши фермы металлические рельсы в количестве 12 штук и сдали их на металл. Рельсы возили на пункт приема металла на мотоцикле по 3 рельсы за один рейс, произвели всего 4 рейса. Рельсы сдали одному и тому же человеку. Деньги за рельсы им не отдали, сказали, что ФИО9 рассчитается, вес металла записали на бумажку. Ущерб потерпевшему они возместили в полном объеме в равных долях по № руб. каждый на общую сумму № руб.

Из оглашенных показаний подсудимого Кукса В.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой около 12 час. на мотоцикле марки «<данные изъяты>» приехал ФИО12 и предложил съездить с ним на ферму, расположенную на выезде из <адрес> в направлении <адрес> и снять оттуда рельсы, которые сдать на лом черного металла, а вырученные деньги забрать себе. На предложение ФИО12 он согласился, при этом ему было известно, что ферма принадлежит ООО «<данные изъяты>». Около 12 час. 30 мин. он и ФИО12 приехали к указанной ферме, с помощью жердей сняли 12 рельс с перекрытия фермы, которые сдали в КФХ «<данные изъяты>». Сначала они сняли 6 рельс, которые перевезли на территорию КФХ «<данные изъяты>» на вышеуказанном мотоцикле по 2 рельсы за 1 рейс, а всего за 3 рейса. Затем они сняли с перекрытия фермы еще 6 рельс, которые также перевезли по 2 рельсы за 1 рейс, а всего за 3 рейса. Все рельсы были одинаковые, вес одной рельсы составлял 250 кг. ФИО9 рассчитал их за принятый у них металл, выплатив № руб., а позже еще и остальную сумму, размер которой назвать затрудняется. ФИО9 они сказали, что рельсы нашли. (л.д.66-68, 87-88)

Суд находит вину подсудимого доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО16. суду показала, что она является директором ООО «<данные изъяты>», которое на окраине <адрес> имеет помещение коровника, приобретенное в СПК «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году. На перекрытии крыши имелись балки, выполненные из рельс длиной по 5 м.. ДД.ММ.ГГГГ. она обнаружила, что с помещения коровника пропало 12 или 18 рельс. Сначала сами пытались райти рельсы, а после о случившемся она сообщила в ОВД по <адрес>. С размером ущерба, определенного экспертом она не согласна. С подсудимыми она примирилась, просит прекратить в отношении подсудимых уголовное дело, на наказании не настаивает, так как подсудимые в полном объеме загладили причиненный ими материальный ущерб.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО17. следует, что она является директором ООО «<данные изъяты>», которое на окраине <адрес> имеет помещение коровника, приобретенное в СПК «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году. На перекрытии крыши имелись балки, выполненные из рельс длиной по 5 м.. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с помещения коровника пропало 12 рельс, о случившемся она сообщила в ОВД по <адрес>. С размером ущерба, определенного экспертом в № она согласна. (л.д.56-58)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что числа точно он не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ. примерно в обеденное время, он приехал к Кукса В.О., на своем мотоцикле «<данные изъяты>» и предложил ему съездить на ферму и поискать железо. О том, что ферма принадлежит ООО «<данные изъяты>» знал. Они с фермы, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», расположенной на окраине <адрес> скидывали рельсы в несколько приемов по 2 штуки, всего скинули 8 рельс, служившие перекрытием. Рельсы возили в несколько приемов, по 2 штуки ФИО9. Имеющиеся противоречия с оглашенными показаниями объясняет тем, что забыл детали совершенного преступления, так как с момента совершения преступления прошел длительный промежуток времени.

Из оглашенных показаний ФИО12, данных им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он проходил практику и знал, что на перекрытиях фермы, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» имеются рельсы. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. на мотоцикле марки «<данные изъяты>» он приехал к Кукса В.О. и предложил съездить с ним на ферму и снять оттуда рельсы, которые сдать на лом черного металла, а вырученные деньги забрать себе. На его предложение Кукса В.О., ответил согласием, при этом Кукса В.О. было известно, что ферма принадлежит ООО «<данные изъяты>». Приехав на указанную ферму, они с помощью жердей сняли 12 рельс с перекрытия фермы, которые сдали в КФХ «<данные изъяты>». Сначала они сняли 6 рельс, которые перевезли на территории КФХ «<данные изъяты>» на вышеуказанном мотоцикле в несколько приемов, по 2 рельсы за 1 рейс. Затем они сняли с перекрытия фермы еще 6 рельс, которые также перевезли в несколько приемов, по 2 рельсы за 1 рейс. Все рельсы были одинаковые, вес одной рельсы составлял 250 кг. ФИО9 рассчитал их за принятый у них металл, выплатив № руб., а позже отдал и остальную сумму, размер которой назвать затрудняется. ФИО9 они сказали, что рельсы нашли. (л.д.31-34, 93-95)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в КФХ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на территорию указанного КФХ в период с 15 до 16 час. на мотоцикле «<данные изъяты>» приехали ФИО12 и Кукса В.О., которые привезли на мотоцикле рельсы. Видел как они привозили рельсы 2 раза. Рельсы у них принимал ФИО7, который говорил, что ФИО12 и Кукса В.О. за один раз привозили по 3 рельсы. В последствии указанные рельсы увезли в <адрес>. (л.д.44-45)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она периодически помогает своему мужу, работающему в КФХ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории КФХ, видела как в период с 15 до 16 час. на территорию КФХ на мотоцикле приехали ФИО12 и Кукса В.О., которые привезли на указанном мотоцикле марки «<данные изъяты>» рельсы. Видела как они привозили рельсы только один раз, на территории КФХ уже имелись рельсы. Рельсы у них принимал ФИО7. В последствии рельсы увезли в <адрес>. (л.д.46-47)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он подрабатывал в КФХ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 час. на территорию указанного КФХ на мотоцикле приехали ФИО12 и Кукса В.О.,, которые привезли на указанном мотоцикле 2 рельсы, вес 1 рельсы при взвешивании составил 250 кг. После взвешивания рельсы сложили в лом металла. Он ушел домой, а ФИО12 и Кукса В.О. уехали. (л.д.48-49)

Из оглашенных показаний ФИО8 следует, что он в середине ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у ФИО12 мотоцикл марки «<данные изъяты>» без документов за № руб., боковой прицеп которого приспособлен под перевозку крупногабаритных грузов, так как имеет деревянную площадку. (л.д.69-70)

Из оглашенных показаний ФИО9 следует, что он является главой КФХ и занимается приемом лома черного металла по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ. вечером к нему подошли ФИО12 и Кукса В.О., и сообщили о том, что привезли лом черного металла к нему на территорию и показали записку со сведениями о весе металла. Какой точно вес был указан он не помнит, он рассчитал их из расчета по 2,5 руб. за 1 кг. лома металла. На следующий день увидел у себя на территории рельсы в количестве около 10 шт., точно сколько было рельс не помнит. Откуда указанные рельсы ФИО12 и Кукса В.О., не пояснили. Лом металла и рельсы он увез в <адрес>. (л.д.80-82)

Согласно сообщения о происшествия поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неизвестные лица с территории фермы ООО «<данные изъяты>» похитили 12 рельс длиной по 6 м. (л.д.3)

Согласно заявления ФИО18 последняя просит оказать помощь в поиске неизвестных лиц похитивших в период ДД.ММ.ГГГГ с территории фермы ООО «<данные изъяты>», находящейся в <адрес> 12 рельс длиной 6 м. (л.д.4)

В результате осмотра места происшествия – коровника ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, обнаружено: здание коровника, расположено на территории ООО «<данные изъяты>» в 500 м. в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>. В северной части здания перекрытия отсутствуют перекрытия, на перекрытиях имеются балки, изготовленные из металлических рельс, длиной по 5 м. На стене и опорах имеются выемки под рельсы. От северной стены и от южной стены отсутствует по 6 балок. (л.д.6-7)

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кирпичное здание коровника СПК колхозом «<данные изъяты>» продано ООО «<данные изъяты>» (л.д.17)

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость 12 рельс, весом по 250 кг. каждая составляет № руб. (л.д.24)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл марки <данные изъяты> приобретенный ФИО8 у ФИО12, изъят у ФИО8 (л.д.72-73)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мотоцикл марки «<данные изъяты>» светло-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №. Мотоцикл имеет боковой прицеп оборудованный для перевозки крупногабаритных грузов, установлена деревянная платформа и колесо от легкового автомобиля. (л.д.74-77)

Из расписки, представленной ООО «<данные изъяты>» следует, что указанное ООО получило от ФИО12 и Кукса В.О. денежную сумму в размере № руб. за материальный вред, причиненный преступлением. Претензий не имеет.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый на стадии предварительного следствия и в суде подтвердил обстоятельства совершенного им преступления в полном объеме. Наличие квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору в действиях подсудимого подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей о том, что Кукса В.О. по предложению ФИО12 добровольно согласился совместно участвовать в совершении указанного преступления, после чего совместными, согласованными действиями указанные лица совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Таким образом, согласно ранее достигнутой предварительной договоренности между ФИО12 и Кукса В.О., последние совершили согласованные действия, направленные на непосредственное изъятие имущества у потерпевшего. Постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО12 по п.а ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения 12 рельс, принадлежащих ООО «<данные изъяты>») прекращено в связи с примирением с потерпевшим, однако указанное обстоятельство не является основанием, исключающим наличие в действиях Кукса В.О. вышеуказанного квалифицирующего признака по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и допрошенных по делу свидетелей полностью согласованны между собой и подтверждаются также письменными материалами дела.

Оценивая доказательства, суд принимает во внимание как более достоверные и объективные показания данные допрошенными лицами на стадии предварительного следствия, так как указанные показания были даны непосредственно после совершения преступления. Возникшие в суде противоречия в показаниях допрошенных лиц суд объясняет тем, что с момента совершения преступлений прошел значительный промежуток времени, в связи, с чем допрошенные лица забыли некоторые обстоятельства преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кукса В.О. по п.а ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ)

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся обстановке, поэтому сомнения во вменяемости подсудимого отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно рапорта – характеристики, предоставленного ОВД по <адрес> Кукса В.О. характеризуется отрицательно, проживает с родителями, обучается в <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественном месте.

По месту учебы Кукса В.О. характеризуется положительно. Отмечено, что он к учебе относится серьезно, учится удовлетворительно, не имеет задолженностей по предметам, принимает активное участие в спортивных мероприятиях, серьезно относится к порученному делу. По характеру спокойный, общительный, ответственный, со стороны преподавательско-мастерского состава замечаний не имеет.

По месту жительства Кукса В.О. характеризуется удовлетворительно, отмечено, что он воспитывался в нормальной, благополучной семье. Учится в <данные изъяты>. В училище неоднократно разбирался за пьянку и прогулы, среди жителей села авторитетом не пользуется.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого нет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в силу требований ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п.а ч.2 ст.158 УК РФ относится в силу требований ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ: молодой возраст на момент совершения преступления, явку с повинной, оформленную в виде объяснения, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное добровольное возмещение вреда от преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на наказании.

Суд также учитывает личность подсудимого, характеризующегося как положительно, так и отрицательно.

С учетом содеянного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Указанный вид уголовного наказания суд находит наиболее приемлемым, так как исправление и перевоспитание подсудимого с учетом его возраста возможно без применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи и без изоляции подсудимого от общества. Назначение наказания в виде штрафа суд находит не целесообразным с учетом отсутствия у подсудимого постоянного места работы и регулярного источника дохода.

Руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) суд считает возможным, с учетом данных о личности осужденного и тяжести совершенного преступления, сохранить Кукса В.О. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не находит возможным при назначении наказания применить и правила ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кукса В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ.

Меру пресечения Кукса В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки <данные изъяты>, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении у ФИО8, по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – передать владельцу ФИО8

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кукса В.О. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. Также, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Р.Н. Изембаев