Дело № 1-9\2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года <адрес>

<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего – федерального судьи Изембаева Р.Н.

при секретаре – Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> района Калашникова А.Г.,

подсудимого – Зеленина В.А.,

защитника - адвоката Кусаинова Е.Ш. (у<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Зеленина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, не женатого, имеющего образование № классов, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.б ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 мес. исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы.

в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зеленин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у жителя <адрес> Зеленин В.А., находящегося на <адрес> в <адрес> около усадьбы дома <адрес>, принадлежащего ФИО26 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории указанной усадьбы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в помещении хозяйственной постройки, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, Зеленин В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла прошел по усадьбе дома ФИО27., расположенной по адресу: <адрес>, к помещению хозяйственной постройки, где убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение указанной постройки, принадлежащей ФИО28 расположенной на усадьбе по указанному адресу, откуда тайно похитил мужскую зимнюю куртку, стоимостью 1920 рублей, принадлежащую Соснину П.С.. После чего, забрав с собой похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Зеленин В.А., причинил Соснину П.С. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Зеленин В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

Суд находит вину подсудимого доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимого Зеленин В.А. (л.д.32-34, 72-76, 84-85) данных им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он приехал в <адрес> для поиска работы. В <адрес>, проходя по <адрес> он в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут решил зайти на усадьбу одного из домов, для того чтобы что-нибудь похитить. На усадьбу дома он зашел со стороны заднего двора через калитку. На усадьбе дома он пошел к хоз. постройке, дверь которой была приоткрыта, открыл дверь и зашел внутрь помещения хоз. постройки, где в правом дальнем углу на полу увидел клетчатую сумку, в которой находились различные вещи. Из указанной сумки он взял зимнюю мужскую куртку, черного цвета на молнии и с капюшоном, после чего вышел из помещения хоз. постройки. Куртку он похитил для личного пользования, куртка была в хорошем состоянии без видимых повреждений. Выйдя из хоз. постройки он вышел из усадьбы дома и пошел по <адрес> в направлении центра <адрес>. Куртку он нес в руке. Затем его задержали сотрудники полиции. В ОП по <адрес> он рассказал о том, что похитил данную куртку из хоз. постройки и указал обстоятельства совершенного им преступления. Свою вину в совершении хищения куртки из помещения хоз. постройки в <адрес> он признает полностью в содеянном раскаивается. Данную кражу он решил совершить, когда проходил по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 14 часов 30 минут, в этот же период он и совершил само хищение зимней мужской куртки из помещения хоз. постройки. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки показаний на месте подтвердил ранее данные им показания и на месте указал на обстоятельства совершенного преступления.

Из протокола явки с повинной Зеленин В.А. (л.д.11) следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратился и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил куртку черного цвета в <адрес>.

Из оглашенных показаний потерпевшего Соснину П.С. (л.д.39-40) данных им ранее на стадии предварительного следствия следует, что в августе 2011 года ФИО15. за оказанную ей услугу отдала ему носимые вещи, в том числе зимнюю мужскую куртку черного цвета с капюшоном. Данные вещи находились в клетчатой сумке, которая находилась в правом дальнем углу хоз. постройки, расположенной на усадьбе <адрес> в <адрес>. Каких-либо запорных устройств на двери данной хоз. постройки не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыли сотрудники полиции и спросили, не пропадала ли у него зимняя куртка, после чего он пошел в хоз. Постройку и обнаружил, что в сумке отсутствует мужская зимняя куртка черного цвета. После он написал заявление в ОП по <адрес> по данному факту. Куртка была в хорошем состоянии и каких-либо видимых повреждений не имела. Ущерб от данной кражи для него является значительным, так как он ни где не работает, какого-либо дохода не имеет.

Свидетель ФИО16 суду показала, что в <адрес>, ранее проживал её муж ФИО17 который в августе 2011 года умер. После смерти мужа в данном доме ни кто не проживал, и поэтому она попросила Соснина Павла, проживающего рядом по <адрес>. 2 присмотреть за данным домом. За данную услугу она передала Соснину Павлу носимые вещи её мужа, среди которых была зимняя мужская куртка с капюшоном черного цвета, из синтетической ткани. Муж использовал данную куртку всего несколько раз.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 (л.д.41-42) данных ею ранее на стадии предварительного следствия следует, что указанная ею куртка была в хорошем состоянии, без каких-либо видимых повреждений. Куртка была приобретена в осенний перио<адрес> года.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д.43-44) данных им на стадии предварительного следствия следует, что с июня 2011 года у него дома проживал Соснин Павел. В <адрес>, ранее проживал ФИО21., который в августе 2011 года умер. После смерти ФИО23. в данном доме никто не проживал. В августе 2011 года жена ФИО22 ФИО29 попросила Соснина П., присмотреть за домом. За оказанную услугу она передала Соснину П., носимые вещи, среди которых была зимняя мужская куртка с капюшоном черного цвета, из синтетической ткани. Куртка была в хорошем состоянии, без каких-либо видимых повреждений. ДД.ММ.ГГГГ ему от Соснина П. стало известно, что данную куртку похитили. Куртка с другими вещами находилась в хоз. постройке, расположенной на усадьбе дома ФИО20

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (л.д.77-78) данных им на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов им в <адрес> на пересечении ул. <адрес> и пер. <адрес> был задержан житель <адрес> Зеленин В.А., у которого при себе находилась зимняя куртка черного цвета. Позже в ходе разбирательства Зеленин В.А. пояснил, что данную куртку он похитил из хозяйственной постройки, расположенной в ограде одного из домов по <адрес> в <адрес>, пояснив, что может показать усадьбу и помещение, из которого похитил данную куртку. В ходе осмотра места происшествия с участием Зеленин В.А., последний указал на усадьбу дома по адресу: <адрес>, пояснив, что с хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе данного дома он похитил куртку. После Зеленин В.А. добровольно выдал обнаруженную у него зимнюю мужскую куртку и написал явку с повинной, в которой рассказал обстоятельства совершенного преступления.

В заявлении Соснину П.С. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4) содержится просьба о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ из хоз. постройки, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ему куртку.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8) осмотрена территория усадьбы дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Зеленин В.А. указал на проход, расположенный с южной стороны ограждения осматриваемой усадьбы и пояснил, что через данный проход он ДД.ММ.ГГГГ проник на территорию усадьбы. После Зеленин В.А. указал на хоз. постройку и пояснил, что в данную постройку он проник через деревянную дверь, откуда похитил матерчатую куртку черного цвета. На момент осмотра на входной двери хоз. постройки запирающие устройства отсутствуют.

В результате осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15) в кабинете № отделения полиции по <адрес> по адресу: <адрес> у Зеленин В.А. при себе была обнаружена и изъята матерчатая мужская куртка с капюшоном. Куртка имеет молнию, цвет куртки черный, на куртке имеется этикетка «<данные изъяты>». Участвующий в ходе осмотра места происшествия Зеленин В.А. пояснил, что данную куртку он похитил со двора дома по <адрес> в <адрес>.

По Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-65) стоимость представленной на исследование мужской зимней куртки из синтетической ткани черного цвета составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения преступления со стороны подсудимого. Подсудимый на стадии предварительного следствия и в суде вину признал полностью, не отрицая своей причастности к совершению указанного преступления. Показания подсудимого Зеленин В.А. подтверждаются показаниями допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел своё подтверждение, так как представленными доказательствами установлено, что Зеленин В.А. хищение совершил из помещения хозяйственной постройки, в которую проник именно с указанной целью.

Органами предварительного следствия действия Зеленин В.А. квалифицированны по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Зеленин В.А. на ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, так как преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ст. 246 ч.8 УПК РФ исключение прокурором из обвинения ссылок на отдельные признаки преступления, отягчающие наказание, ссылок на отдельные квалифицирующие признаки состава преступления, а также переквалификация им деяния на статью, предусматривающую более мягкое наказание, или исключение из обвинения ссылки на какую-либо норму УК рассматривается не как частичный отказ от обвинения, а как изменение обвинения в сторону смягчения. Подобное изменение обвинения государственным обвинителем не влечет полного или частичного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления или отвергнутые им нормы УК.

Таким образом, суд, по смыслу вышеуказанной нормы права, не может самостоятельно выйти за рамки обвинения, предъявленного подсудимому государственным обвинением.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Зеленин В.А. по ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, так как преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).

По заключению психиатрической экспертизы (л.д.52-53) степень выявленных изменений в психической деятельности у Зеленин В.А., 1993 года рождения не настолько глубока и выражена, чтобы она лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможности руководить ими, как в период времени, относящийся к совершению правонарушения, в котором он подозревается, так и не лишает его этих способностей и в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, как при участии в предварительном следствии, так и в судебном заседании. Поэтому Зеленин В.А. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Данное заключение психиатрической экспертизы у суда сомнений во вменяемости подсудимого Зеленин В.А. не вызывает, тем более, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно обстановке. По сведениям МУЗ «<адрес> ЦРБ» Зеленин В.А. состоит на учете у врача психиатра с 2003г. с диагнозом: Умственная отсталость в степени умеренно выраженной дебильности. На учете у врача нарколога не состоит (л.д.123).

На основании изложенного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По месту жительства Зеленин В.А. характеризуется отрицательно, отмечено, что он постоянного места работы не имеет, склонен к правонарушениям, бродяжничеству, воровству, привлекался к административной ответственности. Проводимая с ним работа результатов не дает (л.д.126).

Со стороны УУП ОП по <адрес> Зеленин В.А. характеризуется также отрицательно. По характеру скрытен, лжив. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Привлекался к уголовной и административной ответственности, судим. (л.д. 127)

Со стороны уголовно-исполнительной инспекции Зеленин В.А. характеризуется отрицательно. За период испытательного срока по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имел одно нарушение условий условного осуждения, за что ему было вынесено предупреждение.

Отягчающих наказание Зеленин В.А. обстоятельств по делу нет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в силу требований ст.ст. 6, 60, 89 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым относится в силу требований ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ: молодой возраст подсудимого на момент совершения преступления, явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, состояние его здоровья.

Суд также учитывает личность подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно.

С учетом содеянного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Указанный вид уголовного наказания суд находит наиболее приемлемым, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит возможным, применить правила, предусмотренные 73 УК РФ, находя условное осуждение чрезмерно мягким.

Суд не находит возможным при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. Вместе с тем, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зеленина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Зеленин В.А. настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи Судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Зеленин В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Зеленин В.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: мужскую зимнюю куртку черного цвета, по вступлению приговора в законную силу, передать владельцу – Соснину П.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. Также, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Р.Н. Изембаев