Дело № 1-19\2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Угловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Изембаева Р.Н.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Калашникова А.Г.,

подсудимой Лаврентьевой Т.В.,

защитника - адвоката Кусаинова Е.Ш., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Лаврентьева М.А.,

при секретаре Семиной Е.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Лаврентьеву Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, не военнообязанной, с общим средним образованием, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, проживающей в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьева Т.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время житель <адрес> Лаврентьев М.А. находился в гостях у односельчанина ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО7 распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, в дом ФИО7, расположенный по указанному адресу, пришла жена Лаврентьева М.А. - Лаврентьева Т.В., намереваясь забрать мужа домой и на почве ревности, в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, между супругами Лаврентьевой Т.В. и Лаврентьевым М.А., находящимися в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой у Лаврентьевой Т.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Лаврентьеву М.А., из-за того, что последний сломал принадлежащий ей сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Лаврентьева М.А..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Лаврентьеву М.А., действуя умышленно на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Лаврентьева М.А., и желая наступления таких последствий, Лаврентьева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, взяла из шкафа, в правую руку нож, и умышленно нанесла данным ножом один удар в область задней подмышечной линии слева, находящемуся перед ней Лаврентьеву М.А., причинив последнему телесные повреждения в виде: раны в проекции 8-го межреберья по задней подмышечной линии слева, проникающей в левую плевральную полость с развитием гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), о чем свидетельствует рентгенологические данные (рентгенограмма № от ДД.ММ.ГГГГ) операция № от ДД.ММ.ГГГГ (дренирование плевральной полости слева), операция № от ДД.ММ.ГГГГ (ПХО раны грудной клетки), причинившее Лаврентьеву М.А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Лаврентьевой Т.В. органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Лаврентьева Т.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, признав себя виновной в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Лаврентьева Т.В. пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший Лаврентьев М.А. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия и условия которого ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что просит не наказывать подсудимую, поскольку он её простил.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник Кусаинов Е.Ш. поддержал ходатайство подсудимой.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимой.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Лаврентьева Т.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимой квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимая, согласно сведениям, представленным МУЗ «<адрес> ЦРБ», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По заключению психолого-психиатрической экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьева Т.В. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. В исследуемое время у нее не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемая не лишена в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Психологический анализ материалов дела, результаты экспериментально-психологического исследования и направленной беседы с испытуемой позволяют сделать вывод: Лаврентьева Т.В. в момент совершения правонарушения не находилась в состоянии аффекта, существенно ограничивающего осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоционального состояния, смены его этапов с выраженной дезорганизацией поведения. Действия испытуемой носили достаточно последовательный, целенаправленный характер, с учётом обстоятельств и возможных последствий. Также не отмечалось аффективно обусловленных признаков сужения сознания, восприятия, речи, и отсутствие признаков психической и физической истощаемости в постэмоциональный период.

На основании изложенного, сомнения во вменяемости подсудимой у суда отсутствуют, состояние аффекта исключается. Оснований не доверять заключению экспертов у суда нет, тем более, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно сложившейся обстановке. Таким образом, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

По месту жительства и со стороны УУП ОП по <адрес> району Лаврентьева Т.В. характеризуется положительно, отмечено, что последняя проживает с матерью, состоит в зарегистрированном браке с Лаврентьевым М.А., имеет на иждивении двоих малолетних детей, материалов по нарушению общественного порядка на неё не поступало, жалоб и заявлений не было, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лаврентьевой Т.В. нет.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, в силу требований ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ относится в силу требований ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ: совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимой, наличие на иждивении двоих малолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на наказании.

Суд также учитывает личность подсудимой, характеризующейся в целом положительно.

С учетом содеянного, а, также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, однако, по мнению суда, достижение целей наказания возможно без реальной изоляции подсудимой от общества.

Суд считает возможным, применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Суд также считает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Суд не находит возможным при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лаврентьеву Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Лаврентьеву Т.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения Лаврентьевой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство: браслет женский, куртку женскую, изъятые протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – передать Лаврентьеву Т.В.; футболку и брюки, изъятые протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – передать Леврентьев М.А.; вещество бурого цвета, изъятое протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; кухонный нож, изъятый протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - передать владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Председательствующий Р.Н. Изембаев