Дело № 1-29\2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. <адрес>

<адрес> района

<адрес> районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего – федерального судьи Изембаева Р.Н.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> района Чунихиной Л.В.,

подсудимого – Романенко Ю.Е.,

защитника - адвоката Кусаинова Е.Ш. (у<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшей Ищенко О.Н.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Романенко Ю.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным общим средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в с. <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в,г ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Романенко Ю.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. до 07 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено у Романенко Ю.Е., находящегося в помещении одной из комнат своего дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, достоверно знавшего, что в левом боковом кармане халата, принадлежащего односельчанке Ищенко О.Н., временно проживавшей в его доме находятся денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из кармана халата Ищенко О.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий Романенко Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 час. до 07 час. 30 мин., находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что в доме все спят и за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать реализации его преступного умысла, зашел в комнату, в которой спала Ищенко О.Н., где подойдя к спящей Ищенко О.Н., тайно похитил, вытащив из кармана халата, находящегося на потерпевшей Ищенко О.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а именно <данные изъяты> купюры Банка России достоинством одна тысяча рублей каждая, принадлежащие Ищенко О.Н., после чего забрав с собой похищенные денежные средства, положив их в карман своей одежды с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Романенко Ю.Е. причинил Ищенко О.Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., который для неё является значительным с учетом ей имущественного положения.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Романенко Ю.Е. квалифицированы по п.в,г ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Кусаинов Е.Ш. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Ищенко О.Н. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. Суду пояснила, что подсудимый частично возместил причиненный преступлением вред, выплатив ей - <данные изъяты> руб.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Романенко Ю.Е. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Романенко Ю.Е. по п.в,г ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

Подсудимый, согласно сведениям, представленным МУЗ «<адрес> ЦРБ», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Романенко Ю.Е. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения правонарушения, в котором он подозревается, так и в настоящее время, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. Романенко Ю.Е. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

На основании вышеизложенного, сомнения во вменяемости подсудимого отсутствуют. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно сложившейся обстановки, а потому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно характеристик, предоставленных ОП по <адрес> МО МВД России «<адрес>» и администрацией <адрес> сельсовета <адрес> района Романенко Ю.Е. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, часто поступали жалобы на его поведение.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в силу требований ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п.в,г ч.2 ст.158 УК РФ относится в силу требований ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ: совершение преступления средней тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, молодой возраст на момент совершения преступления, частичное добровольное возмещение вреда от преступления.

Суд также учитывает личность подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно.

С учетом содеянного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит возможным при назначении наказания подсудимому применить правила ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романенко Ю.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в,г ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 230 часов обязательных работ.

Меру пресечения Романенко Ю.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Председательствующий Р.Н. Изембаев