Дело №1-61-2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
... Дата обезличена года
Судья ... районного суда ... края Хорина В.М., с участием государственного обвинителя прокурора ... ... края Клименко Р.Ю., подсудимых Штеле А.А., Трусова А.Б., защитника Шумилова В.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Тумашовой И.В., потерпевшей ФИО9, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Штеле А.А., родившегося Дата обезличена года в ... района ... края, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, проживающего ..., ..., ... в ... района ... края, неработающего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ,
Трусова Д.Б., родившегося Дата обезличена года в ... района ... края, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего ..., ..., ... в ... района ... края, работающего методистом по спорту в ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Штеле А.А. и Трусов Д.Б. обвиняются в том, что Дата обезличена года находились в ... района ... края с целью поиска колеса для автомобиля марки ..., принадлежащего Трусову Д.Б., так как при движении на указанном автомобиле при подъезде к ... района было повреждено переднее левое колесо. Находясь возле усадьбы дома по адресу: ... ... ... ..., через щель гаражных ворот они увидели автомобиль марки ... В этот момент у Трусова Д.Б. возник умысел на тайное хищение колеса с данного автомобиля группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В связи с этим Трусов Д.Б. предложил Штеле А.А. совершить кражу колеса с автомобиля марки ..., находящегося в гараже. На предложение Трусова Д.Б. Штеле А.А. ответил согласием, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор.
Далее Трусов Д.Б. совместно со Штеле А.А., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение колеса, в период времени с 02 часов до 03 часов Дата обезличена года, более точное время следствием не установлено, подошли к гаражу, расположенному на усадьбе дома, принадлежащей ФИО6, расположенной по адресу: ... ... ... ..., где распределили роли между собой, согласно которым Трусов Д.Б. должен был проникнуть в помещение гаража и снять с автомобиля колесо, а Штеле А.А. должен был оказать ему в этом помощь. Далее Трусов Д.Б. оторвал доску от ворот гаража, после чего совместно со Штеле А.А. с целью кражи незаконно проникли в помещение гаража, где, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление вредных последствий и желая этого, из корыстных побуждений Дата обезличена года в период времени с 02 часов до 03 часов похитили с автомобиля марки ..., принадлежащего ФИО6, заднее правое колесо в сборе марки «...», Номер обезличен, стоимостью Номер обезличен рублей и с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.
Своими совместными преступными действиями Трусов Д.Б. и Штеле А.А. причинили ФИО6 материальный ущерб в сумме Номер обезличен рублей.
Действия Штеле А.А., Трусова Д.Б. квалифицированы следствием по п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство, просит прекратить производство по делу в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон, так как потерпевшая примирилась с подсудимыми, и те загладили причиненный вред. Судом приобщено к материалам дела заявление потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон.
Подсудимые Штеле А.А. и Трусов Д.Б. согласны на прекращение дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения дела в связи с примирением сторон. Заявления подсудимых об их согласии на прекращение дела приобщены к материалам дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Штеле А.А. и Трусова Д.Б. в связи с примирением сторон, так как обвиняются подсудимые в совершении преступления средней тяжести, подсудимые примирились с потерпевшей и загладили потерпевшей причиненный вред, потерпевшая ходатайствует о прекращении дела, подсудимые согласны на прекращение дела, Штеле А.А. и Трусов Д.Б. не судимы.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон.
Суд считает необходимым вещественное доказательство автомобильное колесо, хранящееся у потерпевшей, передать ей же.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката по постановлениям следователя и суда, суд считает необходимым взыскать с подсудимых в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, районный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО6 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Штеле А.А., Трусова А.Б., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство автомобильное колесо, хранящееся у потерпевшей ФИО6, передать ей же.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым отменить.
Взыскать с подсудимых Штеле А.А., Трусова Д.Б. процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката по постановлениям следователя и суда, по Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек с каждого.
Копию настоящего постановления направить подсудимым Штеле А.А. и Трусову Д.Б., потерпевшей ФИО6, прокурору ... ... края Клименко Р.Ю., защитнику Шумилову В.Г..
Настоящее постановление может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: В.М.Хорина