Приговор по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, вступил в законную силу 07.09.2010 г.



Дело № 1-52\2010 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2010 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего – федерального судьи Изембаева Р.Н.,

при секретаре Семиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <данные изъяты> района Бакушина А.Д.,

подсудимого Любченко Н.В.,

защитника - адвоката Кусаинова Е.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Любченко Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> края по № УК РФ. к № годам лишения свободы. Освобождение ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

- в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Любченко Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Любченко Н.В. находился на усадьбе дома, по адресу: <адрес>. В это время у Любченко Н.В. возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, помещение жилого дома ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Любченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов, более точное время следствием не установлено, пришел на усадьбу дома ФИО5, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а так же то, что его действия тайны и ни кем не наблюдаемы, действуя из корыстных побуждений, вытащил оконную раму с окна веранды дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, после чего незаконно, с целью кражи проник в помещение дома, где в комнате из ящика тайно похитил 3 шторы из х/б ткани, белого цвета с рисунком в виде цветов, размером 1*1,90 метра, стоимостью 50 рублей за одну штору на сумму 150 рублей, 2 шторы плюшевые на х/б основе, бордового цвета, размером 0,64*2,13 метра, стоимостью 50 рублей за одну штору на сумму 100 рублей, кофту с длинными рукавами стоимостью 300 рублей, кофту с короткими рукавами стоимостью 240 рублей, полотенце стоимостью 170 рублей, пододеяльник полуторный, размером 1,40*1,90 метра стоимостью 100 рублей, простынь стоимостью 127,5 рублей, на кухне со шкафа похитил 1,5 кг. меда стоимостью 180 рублей за 1 кг. на сумму 270 рублей, на веранде дома отыскал и тайно похитил 2 кг. сахара стоимостью 30 рублей за 1 кг. на сумму 60 рублей, на общую сумму 1517,5 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Любченко Н.В., причинил ФИО5 материальный ущерб в сумме 1517,5 рублей.

Действия Любченко Н.В. органом предварительного следствия квалифицированы по № УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Любченко Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Любченко Н.В. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, а также защитник Кусаинов Е.Ш. согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, и выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия и условия которого ей разъяснены и понятны.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Любченко Н.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по № УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Любченко Н.В. на учете у врачей нарколога и психиатра МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке, сомнения во вменяемости подсудимого у суда отсутствуют, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По месту жительства Любченко Н.В. со стороны администрации сельсовета характеризуется отрицательно, неоднократно судим, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, способен совершать хулиганские поступки, друзей имеет аналогичных своему поведению, жалоб на его поведение не поступало, в общественной жизни села участия не принимает.

Со стороны УУМ ОВД по <адрес> Любченко Н.В. характеризуется отрицательно, нигде не работает, по характеру агрессивен, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, способен совершать хулиганские поступки, неоднократно судим.

Отягчающим наказание Любченко Н.В. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, по делу суд признает и учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Любченко Н.В. суд учитывает, в силу требований ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, молодой возраст подсудимого.

Суд также признает и учитывает личность подсудимого, характеризующегося отрицательно.

С учетом содеянного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы. Указанный вид уголовного наказания суд находит наиболее приемлемым, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода.

Суд не находит возможным, применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, находя условное осуждение чрезмерно мягким, исходя из тяжести совершенного подсудимым преступления.

Суд не находит возможным при назначении наказания применить правила ст. 64, УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также правила ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания применить правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Любченко Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, и назначить ему наказание в виде № лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Любченко Н.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: две шторы красного цвета, размером 0,64*2,13 м.; три шторы белого цвета с изображением цветов размером 1*1,90м.; пододеяльник с изображением цветов, размером 1,40*1,90 м., изъятые протоколами осмотра места происшествия от 25 и ДД.ММ.ГГГГ и протоколами выемки от 07 и ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать владельцу – ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. Также, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Р.Н. Изембаев