Дело № 1-20-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<данные изъяты> 10 марта 2011 года
Судья <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края Хорина В.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <данные изъяты> района <данные изъяты> края Чунихиной Л.В., подсудимого Косов А.В., защитника Кусаинова Е.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Лединой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Косов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, невоеннообязанного, состоящего в гражданском браке, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, неработающего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Косов А.В. пришел домой по адресу: <адрес>, где обнаружил, что дом заперт на замок, а ключ от дома находится у его сожительницы ФИО5. Косов А.В., достоверно зная, что его сожительница распивает спиртное со своими знакомыми жителями <адрес>, и желая забрать сожительницу домой, позвонил своей сожительнице ФИО5 по телефону и попросил последнюю прийти домой, пояснив, что у него нет ключа от запорного устройства входной двери, и он не может зайти в дом. Получив отказ сожительницы прийти домой, Косов А.В., разозлившись на сожительницу, металлическим колуном разбил входную дверь в дом и, зайдя в помещение веранды дома, взял принадлежащую ему бензопилу марки «<данные изъяты>» без серийного заводского номера и перенес указанную бензопилу в подсобное помещение, расположенное на усадьбе его дома, где спрятал бензопилу в солому, после чего вновь позвонил сожительнице, сообщив ей, что входная дверь в дом сломана, и из помещения веранды пропала принадлежащая ему бензопила, желая обманным путем забрать сожительницу домой. Однако ФИО5 не поверила Косов А.В. и, отказавшись идти домой, высказала намерения продолжить распитие спиртного со своими знакомыми. Получив отказ ФИО5 придти домой, у Косов А.В., находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и ревности к ФИО5 в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение в милицию о совершенном преступлении - хищении из его дома принадлежащей ему бензопилы марки «<данные изъяты>» без серийного заводского номера.
Реализуя свой преступный умысел на заведомо ложное сообщение в милицию о совершенном преступлении, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая, что сообщает заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, предвидя возможность возбуждения по его обращению уголовного дела и желая ввести в заблуждение органы внутренних дел, Косов А.В. в период времени с 2 часов до 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, вызвал участкового уполномоченного милиции, после чего через участкового уполномоченного милиции в 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщил в дежурную часть ОВД по <данные изъяты> району о хищении из его дома принадлежащего ему имущества, а именно бензопилы марки «<данные изъяты>» без серийного заводского номера, указанное сообщение в 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ОВД по <данные изъяты> району в книгу учета сообщений о преступлениях за №.
ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, и Косов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на заведомо ложное сообщение в милицию о совершенном преступлении, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая, что сообщает заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, предвидя возможность возбуждения по его обращению уголовного дела и желая ввести в заблуждение органы внутренних дел, около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, собственноручно написал на имя начальника ОВД по <данные изъяты> району заявление о хищении неизвестным лицом из его дома, расположенного по адресу: <адрес>, бензопилы марки «<данные изъяты>» без серийного заводского номера, стоимостью № рублей, то есть заявил о совершении преступления, предусмотренного № УК РФ. Указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ОВД по <данные изъяты> району в книгу учета сообщений о преступлениях за № и по нему была проведена проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.
Подсудимый Косов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Кусаинова Е.Ш. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый Косов поддержал в подготовительной части судебного заседания в присутствии защитника Кусаинова Е.Ш..
Председательствующим были разъяснены подсудимому особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ему было разъяснено, что обвиняемый по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство должно быть заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также в его присутствии. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.
При рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит в судебном заседании исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Однако могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Кроме того, ему разъяснено, что при постановлении обвинительного приговора наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговор, постановленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).
У подсудимого отобрана подписка о разъяснении ему особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которая приобщена к протоколу судебного заседания.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, подсудимый поддержал свое ходатайство.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, что он согласен с обвинением, вину признает в предъявленном обвинении полностью. Кроме того, подсудимый Косов пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает необходимым постановить в отношении Косова обвинительный приговор и назначить ему наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обсуждая юридическую оценку действий подсудимого по № УК РФ, суд признает ее правильной, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести.
Из смягчающих наказание обстоятельств суд признает для подсудимого признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, объяснение как явку с повинной, молодой возраст.
Характеризуется подсудимый по месту жительства, участковым уполномоченным милиции отрицательно. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Вещественные доказательства суд считает необходимым: бензопилу марки «<данные изъяты>» передать законному владельцу Косов А.В.; заявление Косов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, образцы почерка и подписи подозреваемого Косов А.В., следы рук, изъятые при ОМП на три ленты скотч, дактокарту на имя Косов А.В., следы рук, изъятые на цифровой носитель СД-диск, хранить при уголовном деле; металлический колун уничтожить, как не представляющий ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Косов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, и назначить ему наказание в виде № лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Косов А.В. считать условным с испытательным сроком № месяцев.
Обязать Косов А.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.
Меру пресечения Косов А.В. не избирать.
Вещественные доказательства суд считает необходимым: бензопилу марки «<данные изъяты>» передать Косов А.В.; заявление Косов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, образцы почерка и подписи подозреваемого Косов А.В., следы рук, изъятые при ОМП на три ленты скотч, дактокарту на имя Косов А.В., следы рук, изъятые на цифровой носитель СД-диск, хранить при уголовном деле; металлический колун уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора с указанием об этом в кассационной жалобе. А также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: В.М. Хорина