Дело № 1-8\2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года с. Угловское

Угловского района

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – федерального судьи Изембаева Р.Н.,

при секретаре Пироговой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Угловского района Клименко Р.Ю.,

защитника - адвоката Шумилова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Любимова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Любимов А.С., в состоянии алкогольного опьянения находился около здания общежития <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и увидел стоящий автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В этот момент у Любимова А.С. возник преступный умысел на его угон. После чего, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим А.А.Ф., без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, Любимов А.С., подошел к указанному автомобилю, находящемуся около здания общежития <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и без ведома и разрешения А.А.Ф., в период времени <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, не имея на управление, пользование и владение автомобилем законных прав, сел за его управление, после чего не запуская двигатель автомобиля, выжал педаль сцепления и откатил его на проезжую часть <адрес>, тем самым начал на нем движение. После чего, не сумев запустить двигатель, путем отсоединения проводов от замка зажигания и соединения их между собой, оставил указанный автомобиль на проезжей части около здания общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции в исправном техническом состоянии.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Любимов А.С., в состоянии алкогольного опьянения находился около усадьбы дома Б.В.С., расположенной по адресу: <адрес>. В этот момент у Любимова А.С., знавшего, что на усадьбе дома Б.В.С., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> находится автомобиль марки <данные изъяты> возник преступный умысел на его угон. После чего, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим Б.В.С., без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, Любимов А.С., зашел на усадьбу дома, расположенного по адресу: <адрес>, где находился указанный автомобиль и без ведома и разрешения Б.В.С., в период времени с <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, не имея на управление, пользование и владение автомобилем законных прав, сел за его управление, запустил двигатель при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, после чего начал на нем движение, и уехал с усадьбы дома Б.В.С.. Автомобиль был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> километре трассы <адрес> в не исправном техническом состоянии, так как Любимов А.С. во время движения не справился с управлением автомобиля и совершил его опрокидывание.

Действия Любимова А.С. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (по эпизоду угона у потерпевшего А.А.Ф.), по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (по эпизоду угона у потерпевшего Б.В.С.).

В судебном заседании подсудимый Любимов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Любимов А.С. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, а также защитник Шумилов В.Г. согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие А.А.Ф., Б.В.С. в судебное заседание не явились, однако, при ознакомлении с материалами уголовного дела были ознакомлены с особенностями рассмотрения уголовного дела в особом порядке и выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия и условия которого им разъяснены и понятны. Потерпевший А.А.Ф., согласно представленного им заявления, на строгом наказании не настаивает, поскольку ущерб ему не причинен.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Любимов А.С. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (по эпизоду угона у потерпевшего А.А.Ф.), по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (по эпизоду угона у потерпевшего Б.В.С.).

Подсудимый Любимов А.С. на учете у <данные изъяты>, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке, сомнения во вменяемости подсудимого у суда отсутствуют, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

По месту жительства Любимов А.С. со стороны администрации сельсовета характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Со стороны ОП по Угловскому району Любимов А.С. характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Со стороны УИИ № по Угловскому району Любимов А.С. характеризуется положительно. <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в силу требований ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяния, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ относятся в силу требований ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Отягчающих наказание Любимова А.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу нет.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ: совершение преступлений впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевшего А.А.Ф., не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, добровольное волеизъявление подсудимого возместить ущерб, причиненный потерпевшему Б.В.С., молодой возраст подсудимого.

Суд также признает и учитывает личность подсудимого, характеризующегося как удовлетворительно, так и отрицательно.

С учетом содеянного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому наказание по каждому из эпизодов в виде лишения свободы.

Указанный вид уголовного наказания суд находит наиболее приемлемым, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, ввиду отсутствия у подсудимого постоянного и регулярного источника заработка.

Суд находит возможным, применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, считая условное осуждение достаточным для исправления подсудимого, исходя из тяжести совершенных подсудимым преступлений и личности подсудимого.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит возможным при назначении наказания применить правила ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Любимова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (по эпизоду угона у потерпевшего А.А.Ф.), ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (по эпизоду угона у потерпевшего Б.В.С.), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона у потерпевшего А.А.Ф.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона у потерпевшего Б.В.С.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Любимова А.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц согласно графику установленного уголовно исполнительной инспекцией, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения Любимову А.С. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – передать владельцу А.А.Ф.; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – передать владельцу Б.В.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. Также, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Р.Н. Изембаев