Дело Номер обезличен
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.... Дата обезличена года
... суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Хориной В.М., при секретаре Тумашовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ИП Шестаковой Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка ... Алтайского края Анисимовой Е.В. от Дата обезличена года об оставлении заявления ИП Шестаковой Е. Н. о возмещении судебных расходов без движения,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года ИП Шестакова Е.Н. обратилась к мировому судье судебного участка ... Алтайского края Анисимовой Е.В. с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу Номер обезличен. И.П. Шестакова Е.Н. в заявлении указывает, что решением мирового судьи судебного участка ... Алтайского края Анисимовой Е.В. от Дата обезличена года оставлены без удовлетворения исковые требования Корнелюк Н. А. к ИП Шестаковой Е. Н. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и убытков. Апелляционным определением от Дата обезличена года решение мирового судьи от Дата обезличена года оставлено без изменения. ИП Шестакова Е.Н. просит вынести определение о взыскании с Корнелюк Н. А. в пользу ИП Шестаковой Е. Н. судебных расходов в сумме 7000 рублей на оплату юридических услуг и представление ее интересов в судах первой и апелляционной инстанции.
Определением мирового судьи судебного участка ... Алтайского края от Дата обезличена года заявление ИП Шестаковой Е. Н. о возмещении судебных расходов оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до Дата обезличена года для устранения недостатков. В определении сказано, что ИП Шестаковой Е.Н. необходимо представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 400 рублей в соответствии со ст.333-19 НК РФ, подать в судебный участок исковое заявление с указанием ответчика и места его проживания.
На определение мирового судьи судебного участка ... Алтайского края от Дата обезличена года истцом ИП Шестаковой Е.Н. Дата обезличена года была подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи от Дата обезличена года и разрешить вопрос по существу, вынести определение о взыскании с Корнелюк Н. А. в пользу ИП Шестаковой Е. Н. судебных расходов в сумме 7000 рублей, произведенных ею на оплату юридических услуг и представление ее интересов в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции.
В частной жалобе ИП Шестакова Е.Н. указывает, что определение от Дата обезличена года вынесено мировым судьей в нарушение положений ст.98 ГПК РФ и без учета правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении ВС РФ № 41-В09-31 от 01.12.2009 года.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка ... Алтайского края Анисимовой Е.В. от Дата обезличена года и возвратить заявление ИП Шестаковой Е.Н. в судебный участок для рассмотрения по существу, частную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Как видно из материалов дела, в своем заявлении в судебный участок ИП Шестакова Е.Н. указала, что судебные расходы, которые она просит взыскать с Корнелюк Н.А., складываются из расходов, понесенных как в связи с производством в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
Вопрос о вынесении по данному заявлению дополнительного решения по делу ИП Шестакова Е.Н. не ставила (возможность вынесения судом дополнительного решения исключалась, так как решение суда от Дата обезличена года вступило в законную силу).
В силу части 3 статьи 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом апелляционной инстанции, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Статьей 104 ГПК РФ установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения. При решении вопроса таким образом у стороны сохраняется право на об жалование определения о распределении судебных расходов в апелляционную инстанцию на основании статьи 104 ГПК РФ.
Что касается ссылки мирового судьи на то, что заявительнице необходимо обратиться в судебный участок в порядке искового производства о возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, то ее нельзя признать правильной. Предъявление заявительницей в суд такого иска повлечет возложение на нее дополнительной обязанности по уплате государственной пошлины, что нарушает ее права.
На основании изложенного определение мирового судьи об оставлении заявления ИП Шестаковой Е.Н. без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявление подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, районный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка ... Алтайского края Анисимовой Е.В. от Дата обезличена года об оставлении без движения заявления ИП Шестаковой Е. Н. о возмещении судебных расходов отменить, возвратить заявление в судебный участок для рассмотрения его по существу, частную жалобу удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: В.М.Хорина