Дело Номер обезличен копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.... Дата обезличена года
... суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Хориной В.М., при секретаре Лединой СВ., с участием представителя истца Костицына В.Б., представителя ответчика ООО «...» Новикова Ю.П., третьего лица Барского С.А., представителя третьего лица Кирейцева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вольф А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «...», закрытому акционерному обществу «...» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года истец Вольф А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Барскому С.А., в котором указывал, что Дата обезличена года в 10 часов 45 минут водитель автомобиля ... госномер Номер обезличен Барский С.А. совершил наезд на Вольф А.А. на пересечении улиц ... в ... района Алтайского края, по результатам проведенного административного расследования ОВД по ...у виновником дорожно-транспортного происшествия признан Барский С.А. и на него наложено административное наказание в виде штрафа. В результате дорожно-транспортного происшествия Вольф А.А. причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, перелома 5-го ребра грудной кости, сотрясения головного мозга, в результате которых он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «... ЦРБ» в период с Дата обезличена по Дата обезличена года. Кроме того, для излечения полученных травм он вынужден был приобретать лекарственные средства на общую сумму 1821,62 рубля, что подтверждается справкой МУП «...» .... Помимо этого совершенным правонарушением ему причинен моральный вред, выразившийся в стрессе и душевных переживаниях, который он оценивает в сумму 50000 рублей.
Истец Вольф А.А. в первоначальном исковом заявлении просил взыскать с Барского С.А. в его пользу 50000 рублей морального вреда, 1821 рубль 62 копейки в возмещение затрат на лечение и восстановление здоровья.
Определением суда от Дата обезличена года привлечены в качестве соответчиков ООО «...», АКГУП «...», страховая компания «...».
Истец Вольф А.А. в уточненном исковом заявлении в последней редакции от Дата обезличена года просит взыскать в его пользу с ответчиков: ООО «...» 50000 рублей морального вреда, страховой группы «...» 1821,62 рубля в возмещение затрат на лечение и восстановление здоровья.
Определением суда от Дата обезличена года удовлетворено ходатайство представителя истца Костицына В.Б., заменен ненадлежащий ответчик Барский С.А. на ответчиков ООО «...» и ЗАО «...», привлечены Барский С.А. и АКГУП «...» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчиков, ООО «...» исключено из числа ответчиков.
В настоящем судебном заседании представитель истца Костицын В.Б. уточненные исковые требования Вольф А.А. поддержал и просил в солидарном порядке взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Представитель ответчика ООО «...» Новиков Ю.П. иск Вольф А.А. не признал и пояснил, что отсутствует причинная связь, контакта между автомобилем и велосипедом не было. То, что Барский заплатил штраф, не является доказательством его вины, так как очевидцы происшествия говорят, что столкновения не было. Телесные повреждения у Вольф могли образоваться от удара о велосипед. Столкновения транспортных средств не было, так как не было механических повреждений у автомобиля и велосипеда.
Третье лицо Барский С.А. иск Вольф А.А. не признал и пояснил, что он работал на автомобиле ... в ООО «...», ехал на данном автомобиле в ..., Вольф на велосипеде упал ему под колеса. Контакта между автомобилем и велосипедом не было. Вольф повернул голову и упал, дорога была скользкая. Механических повреждений на автомобиле и велосипеде не было. Барский был привлечен к административной ответственности, заплатил штраф 1000 рублей, постановление о назначении административного наказания не обжаловал, потому что у него не было времени ездить в суд. Он вызывал ГИБДД и скорую помощь. Был он в тот день в ... в командировке. В страховую компанию он не сообщал о ДТП.
Представитель Барского С.А. Кирейцев И.Н. иск не признал, считает, что наезда не было, доводы истца надуманы. Вольф нарушил Правила дорожного движения, в результате падения причинил себе травмы. Наезда не было, так как не было повреждений на автомобиле и велосипеде.
Помощник прокурора ... Алтайского края Бакушин А.Д. считает, что вина водителя Барского С.А. в ДТП установлена постановлением о назначении административного наказания, которое им не обжаловалось. Барский работает в ООО «...», имеется приказ о его принятии на работу, также имеется путевой лист на день ДТП, поэтому моральный вред должен быть взыскан с ООО «...». Материальный вред подлежит взысканию со страховой компании «...».
Истец Вольф А.А., представители ответчика ЗАО «...», третьего лица АКГУП «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец Вольф А.А. в судебном заседании от Дата обезличена года иск поддержал, суду пояснил, что он ехал на велосипеде по дороге, сзади произошел удар в велосипед, велосипед отлетел в сторону, он упал под автомобиль, получил травмы, его доставили в больницу. Что его сбил Барский, он узнал от сотрудников милиции в больнице. Он лежал в ... ЦРБ в хирургическом отделении 10 дней. Барский был на автомобиле темного цвета, кому принадлежит автомобиль, он не знает, застрахован ли автомобиль, не знает. В «...», ООО «...», АКГУП «...», к Барскому по поводу возмещения ущерба он не обращался. Ответчиком в иске указал Барского, потому что он управлял автомобилем, который его сбил. Ему причинены телесные повреждения: ребро сломано, грудная клетка сдавлена, на него автомобиль мостом наехал, его доставали из-под машины двое мужчин, поднимали домкратом машину. Грудная клетка вся согнута была. Он ехал прямо по дороге, объяснения сразу милиции давал. Когда он поворачивает на велосипеде, указывает рукой в сторону поворота, до поворота он не доехал метров 50. Велосипед после удара отлетел метра на четыре от него, работники милиции не интересовались повреждениями велосипеда. Ему неизвестно, кому принадлежит автомобиль, он не понимает, с кого нужно взыскивать, какие суммы. Доверяет своему представителю.
В представленном в суд письме ЗАО «...» указывает, что считают исковые требования на данной стадии к страховщику неподлежащими удовлетворению, так как истец не обращался в досудебном порядке с заявлением о выплате страхового возмещения, не представлял документов, оговоренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ № 753 от 07.05.2003 г. Расходы на лечение, приобретение медикаментов, согласно указанным Правилам, должны быть подтверждены соответствующими платежными документами. Кроме того, истцу необходимо представить рекомендации врача на приобретение лекарственных средств, то есть подтвердить их необходимость. Просят провести судебное заседание без участия их представителя. Иск не признают.
В ответе на запрос суда ответчик ЗАО «...» указывает, что страховые выплаты в связи с ДТП Дата обезличена года Вольф А.А. не производились.
В представленных письменных отзывах АКГУП «...» указывает, что с предъявленным иском не согласно. Причиненные телесные повреждения документально не подтверждены. Не приложены рецепты врачей на приобретенные лекарства. Отсутствуют факты, свидетельствующие о нравственных страданиях истца. Согласно информации сторон происшествия причиной дорожно-транспортного происшествия явилась грубая неосторожность самого истца, который, управляя велосипедом, не соблюдал Правила дорожного движения. Размер компенсации морального вреда сильно завышен. Дата обезличена г. между АКГУП «...» и ООО «...» заключен договор аренды государственного имущества, являющегося собственностью Алтайского края Номер обезличен. Согласно условиям данного договора ООО «...» передано в аренду имущество, в том числе и ... госномер ..., который является участником спорного дорожно-транспортного происшествия. АКГУП «...» не состоит в трудовых отношениях с непосредственным причинителем вреда С.А.Барским. Считают доводы истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что проживает в ..., ..., ..., видел, как подъехала скорая помощь, вышел на улицу, чтобы посмотреть, что случилось, к нему подкатили велосипед Вольф, потом он отлучился на работу, пришел, а велосипеда уже нет. Велосипед не был помят. Момент ДТП он не видел.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он ехал на своей машине, увидел, что стоит скорая помощь, остановился, составили схему ДТП, он расписался и уехал, было это осенью Дата обезличена года. Водителем автомобиля был Барский, на велосипеде был Вольф. Телесных повреждений он не видел. ДТП он не видел. Повреждений на автомобиле и велосипеде тоже не видел.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что работает бухгалтером в ООО «...», Дата обезличена года они с мужем по работе ехали в ... по ..., она увидела справа велосипедиста, который повернулся и упал в месте с велосипедом. Они вышли из машины, Вольф лежал спереди возле машины. Контакта автомобиля и велосипеда не было. Они вызвали милицию и скорую помощь. Велосипедист двигался в одном с ними направлении.
Свидетель ФИО12, врач невролог МУЗ «... ЦРБ», суду пояснила, что она помнит, что Вольф обращался к ней, жаловался на головокружение, шаткую походку, боль в груди. Она ему назначила лечение на дому: актовегин, для разведения натрия хлорид, пирацетам, витамины группы В-1, В-6, винпоцетин, найз, мидокалм, глицин. Вольф приобрел назначенное ею количество лекарств. Его диагноз дисциркуляторная энцелофапотия 2 степени сложного генеза посттравматического сосудистого и вертеброгенного характера. Все лечение назначала в связи с травмой, это у него было ранее, но все усложнилось в связи с травмой. С Дата обезличена года он лечился амбулаторно, 10 дней инъекции, после месяц таблетки. Улучшение наступило в результате лечения, впоследствии он обращался к ней, но не в связи с травмой.
Свидетель ФИО13, врач терапевт МУЗ «... ЦРБ», суду пояснила, что жаловался Вольф на боли в грудной клетке, лежал в отделении хирургии, жаловался на головные боли, ему было дышать больно. Он говорил, что его сбила машина, что боли появились после того, как его сбила машина. ФИО13 назначила ему лечение, амбробене от кашля, брал при боли, гель диклофенак. В справке с аптеки количество лекарств указано верно. Курс лечения был 10 дней амбулаторно.
Свидетель ФИО14, инспектор ОГИБДД ОВД по ...у, суду пояснил, что Вольф ехал на велосипеде, Барский ехал на автомобиле УАЗ, Вольф упал, Барский его задел. Он не выезжал на место ДТП. Водителю Барскому вменили нарушение п.10.1 ПДД, была ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, по протоколу вынесли штраф. Постановление никто не обжаловал. Барский заплатил штраф. Он составлял протокол и брал объяснение у Вольф. Автомобиль принадлежит той организации, где работал Барский. Были сложные метериологические условия, Барский должен был удерживать расстояние между автомобилем и велосипедом, чтобы не наехать на него.
Свидетель ФИО15, заместитель командира ППСМ ОВД по ...у, суду пояснил, что брал объяснение от водителя автомобиля УАЗ. В ... на пересечении ... и ... двигался автомобиль УАЗ, впереди него двигался человек на велосипеде, в момент наезда водитель ехал с минимальной скоростью, гражданин Вольф не отъехал на обочину дороги, стал падать, и велосипед вместе с ним стал уходить под автомобиль. Вольф пострадал, средняя степень была. Он отобрал объяснение, составил схему ДТП. Вольф нарушил ПДД, не принял меры к безопасности, не учел дорожное покрытие. Ограничения скорости 60 км/час. При сближении сам велосипедист упал. Что велосипедист нарушил ПДД, это его рассуждение из объяснений.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по ...у ФИО16 от Дата обезличена года Барскому С.А. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за то, что Дата обезличена года в 10 часов 45 минут Барский С.А. на автодороге ... ... в районе ... управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершил ДТП, в результате которого велосипедисту Вольф А.А. согласно акту судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен был причинен легкий вред здоровью.
Дата обезличена года административный штраф в сумме 1000 рублей по постановлению от Дата обезличена года уплачен Барским С.А., что подтверждается копией квитанции ОСБ Номер обезличен.
Автомобиль ..., государственный номер ..., находился в аренде у ООО «...», что подтверждается перечнем имущества АКГУП «...», передаваемого в аренду ООО «...», договором аренды государственного имущества, являющегося собственностью Алтайского края от Дата обезличена года, актом приема-передачи имущества ... краевого государственного унитарного предприятия «...», передаваемого в аренду обществу с ограниченной ответственностью «...».
Водитель Барский С.А. состоял на Дата обезличена года и состоит в настоящее время в трудовых отношениях с ООО «...». Данным автомобилем Барский С.А. управлял на основании путевого листа за Номер обезличен от Дата обезличена года. Таким образом, владельцем источника повышенной опасности автомобиля ..., государственный номер ... на праве аренды является ООО «...».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО «...» в Дата обезличена году была застрахована в ЗАО «...». В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ЗАО «...» обязано возместить вред потерпевшим, причиненный автомобилем ..., государственный номер ....
В соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст.1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1098), а также при возмещении расходов на погребение (ст.1094).
Согласно ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено, что Вольф А.А. понес расходы на приобретение лекарств для лечения на сумму 1821 рубль 62 копейки. Данные денежные средства были потрачены на приобретение актовегина, натрия хлорида, пирацетама, витаминов В-1, В-6, винпоцетина, найза, мидокалма, глицина, ампробене, амброксола, брала, ципрофлоксацила, кеторола, диклофенака, шприцов в соответствии с назначениями врачей в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями, что подтверждается справкой МУП «...» ..., справками врачей МУЗ «... ЦРБ» ФИО13, ФИО19, ФИО18, ФИО12, показаниями врачей ФИО12, ФИО13 в суде, актом судебно-медицинского освидетельствования.
В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года судмедэксперт на основании представленных меддокументов на имя Вольф А.А., с учетом изложенных обстоятельств дела и поставленных вопросов пришел к заключению о том, что у Вольф А. А., Дата обезличена года рождения, обнаружены Дата обезличена года ссадины на лице, ушиб мягких тканей в области грудины в виде болезненности. Эти повреждения могли образоваться от ударов твердым тупым предметом либо при ударе о таковые, в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3х недель. Диагноз: перелом грудины, 5 ребра объективными (рентгенологическими) данными не подтвержден, во внимание экспертом при оценке тяжести вреда здоровью принят быть не может.
При таких обстоятельствах, причиненный вред на сумму 1821 рубль 62 копейки подлежит взысканию с ЗАО «...» в пользу Вольф А.А., непосредственно понесшего данные расходы.
В соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай -наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент причинения вреда, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, но не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса РФ).
Как предусмотрено ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Вольф А.А. был причинен легкий вред здоровью, он является инвалидом второй группы, Дата обезличена года рождения, а также то, что находился на стационарном лечении, длительное время лечился амбулаторно, в результате телесных повреждений, полученных в ДТП, обострились хронические заболевания истца. С учетом разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Поскольку Барский С.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «...», нормы о компенсации морального вреда находятся в главе 59 «Обязательства вследствие причинения вреда», то компенсацию морального вреда Вольф А.А. должен возместить ответчик ООО «...».
Согласно Уставам общества с ограниченной ответственностью «...», закрытого акционерного общества «...» они являются юридическими лицами.
Доводы ответчиков, третьих лиц, их представителей по поводу непризнания иска представляются суду несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, направлены на иную оценку доказательств, не основаны на законе.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вольф А.А. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей по квитанции от Дата обезличена года, данные расходы представляются суду расходами в разумных пределах. При этом считает правильным взыскать с ЗАО «...», ООО «...» расходы на оплату услуг представителя в размере по 2000 рублей с каждого ответчика.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Вольф А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «...», закрытому акционерному обществу «...» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Вольф А. А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «...» в пользу Вольф А. А. расходы на приобретение лекарств в сумме 1821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль 62 копейки и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
В остальной части иска Вольф А.А. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в местный бюджет госпошлину в сумме 200 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «...» в местный бюджет госпошлину в сумме 400 рублей
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через ... суд Алтайского края.
Судья: В.М. Хорина
Подлинник решения находится в гражданском деле Номер обезличен в архиве ... суда Алтайского края.