Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
...
... суд Алтайского края, в составе:
председательствующего Изембаева Р.Н.,
при секретаре Саломатиной В.С.,
с участием:
истца Полянской Л.Е.,
представителя ответчика Кирейцева И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской Л. Е. к МУП «...», администрации ... Алтайского края о взыскании задолженности по договору и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Полянская Л.Е. обратилась с настоящим иском в суд к ответчикам, в обоснование заявленных требований указала, что по договорам от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. она продала МУП «...» дрова. В соответствии с актом взаиморасчетов по состоянию на Дата обезличенаг. между ней и МУП «...» задолженность в её пользу составила 95 100 руб. В нарушение обязательств по договорам задолженность ответчик до настоящего времени не погасил. В соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ равной 9,5% сумма процентов составила 10 540 руб. из расчета: 1) 95 100 руб. * 9,5% = 9 034,5 руб. за 1 год 2) 9 034,5 руб./ 12 месяцев = 752,86 руб. за 1 месяц 3) 752,86 * 14 мес. (время просрочки платежа) = 10 540 руб.
Общая сумма задолженности, которую просит взыскать истец с ответчиков, составляет 105 640 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец Полянская Л.Е. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что просит взыскать с ответчиков долг по договорам в размере 95 100 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. При расчете просит использовать ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, то есть на Дата обезличенаг. равной - 9,5%. Проценты просит рассчитать, начиная с Дата обезличенаг. по день вынесения решения по делу. Она заключала договора купли-продажи как физическое лицо. Индивидуальным предпринимателем она не являлась и не является. Считает, что наряду с МУП «...» по долгам последнего должна отвечать также и администрация ..., так как указанное предприятие принадлежит администрации .... Никаких договоров займа она с ответчиком не заключала.
Представитель ответчика администрации ... Кирейцев И.Н. с иском не согласился, так как считает, что администрация ... является ненадлежащим ответчиком по делу. Суду пояснил, что МУП «...» существует формально, на данный момент в указанной организации нет ни одного работника, на сколько ему известно, указанная организация не осуществляет свою деятельность. Администрация ... района в силу закона не должна отвечать по долгам МУП «...». Допускает, что задолженность МУП «...» перед истцом могла иметь место. ФИО5 действительно являлся директором МУП «...», но в настоящее время он уволен с указанной организации. Акты приема-сдачи выполненных работ не могут быть использованы, так как никакие услуги истец ответчику не оказывал.
Представитель ответчика МУП «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из представленных договоров купли-продажи от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. и актов приема-сдачи выполненных работ к ним, следует, что МУП «...» приобрело у истца всего 362 м. куб. дров, из которых: 242 м. куб. по цене 300 руб. за 1 м. куб., а 120 м. куб. по цене 200 руб. за 1 м. куб.. Всего на общую сумму 96 600 руб.
Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянии на Дата обезличенаг. задолженность МУП «...» перед Полянской Л.Е. составила 95 100 руб.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего кодекса.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Доводы представителя ответчика о том, что нельзя принять во внимание акты приема-сдачи выполненных работ, не состоятельны, так как указанные акты, несмотря на их наименование, содержат в себе сведения о передаче дров от истца к ответчику.
На основании представленных истцом доказательств и требований закона суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд, проверив, представленный истцом расчет процентов, находит его неверным, и производит свой собственный расчет.
При производстве расчета суд исходит из учетной ставки банковского процента равного на день предъявления иска - 9%. Указанный размер процентов суд принимает исходя из заявленных требований истца. Кроме того указанная ставка банковского процента наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Период, за который подлежат взысканию проценты, составляет 432 дня (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.). Указанный период просрочки платежа заявлен истцом.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 105 370,8 руб. из расчета: 95 100 (основной долг) + 10 270,8 (проценты - из расчета 95 100 * 9% / 360 дн. * 432 дн. (период просрочки)).
Надлежащим ответчиком, по мнению суда, является МУП «...». Так согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, указанная организация является действующим юридическим лицом, директором которого является ФИО5 Согласно представленного устава МУП «...» - это муниципальное унитарное предприятие «...», основанное на праве хозяйственного ведения, учредителем которого является администрация ....
В соответствии со ст.114 ГК РФ и ст.7 ФЗ от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества (муниципальное образование) муниципального предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Полянской Л. Е. к МУП «...» о взыскании задолженности по договору и процентов, удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «...» в пользу Полянской Л. Е. задолженность по договору и проценты в размере 105 370 руб. 80 коп.
Взыскать с МУП «...» в пользу Полянской Л. Е. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 653 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через ... суд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья Р.Н. Изембаев
Подлинное решение находится в деле Номер обезличен в производстве ... суда.