Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. ...
...
... суд Алтайского края в составе:
председательствующего Изембаева Р.Н.,
при секретаре Саломатиной В.С.,
с участием истца Ивановой Е.В.,
представителя истца Падериной Л.В.,
представителя ответчика Шумилова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е. В. к ... РайПо о признании незаконными решений собраний ... РайПо от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг.,
УСТАНОВИЛ:Истец Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к ... потребительскому обществу о признании незаконными решений отчетных собраний уполномоченных пайщиков ... РайПо от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг.
В обоснование своих требований указала, что на собраниях, которые состоялись в вышеуказанные даты, присутствовали лица, не являющиеся уполномоченными пайщиками ... РайПо.
1. при допуске уполномоченных пайщиков на собрания отсутствовали выписки из протокола, подписанные председателем и секретарем собрания пайщиков кооперативного участка (ст.17 п.6 Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, и их союзах)»;
2. протоколы голосования с регистрационными списками в письменном виде по каждому вопросу заверенные председателем и секретарем собрания пайщиков кооперативного участка и уполномоченных от участка направляются в Совет общества, который докладывает суммарные итоги голосования по всем кооперативным участкам общему собранию уполномоченных (п.7.9);
3. собрание пайщиков кооперативного участка правомочно, если на нем присутствует более 50% пайщиков (п.7.13 Устава ... РайПо).
Вышеуказанные требования нарушены при проведении вышеуказанных собраний.
Истец Иванова Е.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что обжалуемыми ею решениями были нарушены её права как пайщика на участие в деятельности общества, получение кооперативных выплат, получение информации от органов управления общества об их деятельности, решении вопросов об отчуждении имущества, принадлежащего обществу. Она является членом ... РайПо, то есть пайщиком. Никто её из числа пайщиков не исключал. В исковом заявлении была допущена опечатка, ею обжалуется одно из решений, принятое на отчетном собрании Дата обезличенаг., а не Дата обезличенаг.
Представитель истца Падерина Л.В. исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные пояснениям истца.
Представитель ... РайПо Шумилов В.Г. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что решения принятые собраниями ... РайПо Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. не затрагивают и не нарушают интересы истца. Истец не является пайщиком ... РайПо, так как она не прошла перерегистрацию пайщиков, проводившейся на основании письма Крайпотребсоюза (Постановление Номер обезличен СП от Дата обезличенаг.). Согласно членской книжке истец являлась пайщиком с Дата обезличена года, однако позже был принят закон «О потребительской кооперации (потребительских обществах, и их союзах», который не распространяется на бывших пайщиков. Кроме того, все пайщики участвовавшие на собраниях являлись уполномоченными. Истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст.256 ГПК РФ.
Представитель ... РайПо ФИО7 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила гражданское дело слушанием отложить.
В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФИО7, так как последняя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, кроме того ответчик является юридическим лицом и был заблаговременно извещен и времени и месте рассмотрения дела. На стороне ответчика имеется представитель.
Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 11-13 Закона РФ от 19.06.1992 года №3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества имеют право:
вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе; участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов; получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности; обращаться к общему собранию потребительского общества с жалобами на неправомерные действия других органов управления и органов контроля потребительского общества; обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.
Членство в потребительском обществе прекращается в случаях:
исключения пайщика.
Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу. Пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества.
В силу ст.ст. 17, 18 названного Закона в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества. Общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму. Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета или правления потребительского общества. Общее собрание уполномоченных потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных потребительского общества. Решение общего собрания уполномоченных потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей уполномоченных потребительского общества, присутствующих на общем собрании.
Вышеуказанные требования Закона содержаться и в Уставе ... районного потребительского общества.
Истец Иванова Е.В. считает себя пайщиком ... РайПО. Указанный факт представителем ответчика оспаривается. В обоснование возражений представитель ответчика указывает, что истец как пайщик не прошла перерегистрацию вследствие чего утратила статус пайщика ... РайПо, кроме того Закон РФ от 19.06.1992г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах, из союзах) в Российской Федерации» не распространяет свое действие на бывших пайщиков ... РайПо, вступивших в общество до принятия указанного закона. С указанными доводами представителя ответчика согласиться нельзя. По мнению суда, истец является пайщиком ... РайПо, так как в силу п.3.12 Устава ... РайПо пайщику при вступлении в общество выдается советом общества документ, удостоверяющий его членство, в который могут заноситься сведения о взносах, сумма кооперативных выплат и другие сведения. Указанное положение содержится и в ч.3 ст.10 вышеназванного Закона. Истцом представлена суду членская книжка, выданная ей ... РайПо, которая в силу Закона и Устава удостоверяет членство Ивановой Е.В. в обществе. Кроме того, Уставом и законом предусмотрены случаи исключения и добровольного выбытия пайщика из общества и соответствующая процедура исключения, выбытия. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выдвинутые возражения, а именно факт исключения, выбытия Ивановой Е.В. из ... РайПо. Ни Уставом ... РайПо ни законом не предусмотрено такое основание исключение пайщиков из общества, как не пройденная перерегистрация пайщика, следовательно, в этой части доводы представителя ответчика не основаны на законе. Доводы представителя ответчика о том, что в связи с принятием Закона РФ от 19.06.1992г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах, из союзах) в Российской Федерации» истец утратила свое членство в РайПо возникшее ранее также не основаны на законе, так как согласно ст.40 указанного закона потребительские общества, союзы потребительских обществ, их организации и учреждения, созданные до вступления в силу настоящего Закона, обязаны привести свои уставы в соответствие с ним в течение 12 месяцев со дня официального опубликования настоящего Закона. До приведения уставов в соответствие с настоящим Законом потребительские общества, союзы потребительских обществ, их организации и учреждения руководствуются положениями действующих уставов в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и настоящему Закону. При государственной регистрации изменений в уставы действующих союзов представление учредительных договоров не требуется. Положения, затрагивающие интересы пайщиков в связи с принятием указанного закона отсутствуют, следовательно, членство бывших пайщиков общества сохраняется, приводятся в соответствие с законом только Уставы общества. Более того, предоставив справку, о том, что Иванова Е.В. не прошла перерегистрацию пайщиков в Дата обезличена году ... РайПо фактически признало тот факт, что до перерегистрации истец являлась пайщиком указанного потребительского общества.
Таким образом, Иванова Е.В., являясь пайщиком ... РайПо вправе обжаловать в судебном порядке решения органов управления общества, затрагивающие её интересы. Обратное ответчиком не доказано.
В предъявленном гражданском иске Иванова Е.В. обжалует решения принятые на отчетных собраниях уполномоченных пайщиков ... РайПо Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., просит признать их незаконными. В обоснование заявленных требований истец указывает на нарушение вышеназванными решениями её прав как пайщика на получение информации о деятельности общества, на получение кооперативных выплат, на участие в деятельности общества и т.д. Несмотря на просьбу суда обосновать в этой части заявленные требования истец не указала какие именно решения, принятые на указанных собраниях нарушили её права и интересы. Однако из анализа протоколов вышеуказанных отчетных собраний уполномоченных пайщиков ... РайПо следует, что на указанных отчетных собраниях каких-либо решений затрагивающих интересы Ивановой Е.В. как пайщика не принято. Полномочий на представление интересов других пайщиков у истца нет. Тот факт, что истец не воспользовалась принадлежащими ей правами пайщика ... РайПо, не указывает на то, что указанные права были нарушены со стороны ответчика. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, как пайщика последним суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает нарушение прав и законных интересов истца принятыми на отчетных собраниях решениями, а потому иск предъявлен не обоснованно. Иных требований в иске не содержится.
Как на основание заявленных требований истец и его представитель ссылаются также на то, что пайщики принимавшие участие в оспариваемых отчетных собраниях ... РайПо не являлись уполномоченными.
С указанными доводами согласиться нельзя. Доказательств, подтверждающих отсутствие полномочий у пайщиков истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Напротив, из копий протоколов собраний от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. следует, что перед началом каждого собрания в соответствии с Уставом проверка полномочий уполномоченных пайщиков осуществляла мандатная комиссия. Свое заключение мандатная комиссия предоставляла общему собранию уполномоченных общества. Уполномоченные были допущены к участию в общем собрании на основании выписки из протокола собрания, подписанной председателем и секретарем собрания пайщиков кооперативного участка и удостоверенной печатью общества.
Кроме того, состав уполномоченных пайщиков подтверждается также выписками из протоколов собраний по выборам уполномоченных пайщиков от Дата обезличена года, списками пайщиков избранных в Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена году, протоколом мандатной комиссии от Дата обезличена года. В соответствии с Уставом срок, на который избираются уполномоченные пайщики, составляет 5 лет. Следовательно, пайщики, избранные в Дата обезличена году были наделены полномочиями и в Дата обезличена году.
Полномочия пайщиков ... РайПо участвовавших на собраниях общества Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. были предметом рассмотрения по аналогичному иску ФИО9, Падериной Л.В. и ФИО8 по гражданскому делу Номер обезличенг. Вступившим в законную силу решением ... суда требования вышеуказанных истцом о признании незаконными уполномоченных пайщиков ... РайПо, оставлены без удовлетворения. Обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат пересмотру и доказыванию в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.
Что касается процедуры, предусмотренной п.п. 7.9, 7.13 Устава, на нарушение которой ссылается истец в своем исковом заявлении, то в данном случае указанная процедура касается правомочий кооперативного участка. Истец в исковом заявлении в рамках заявленных требований просит признать незаконными только решения отчетных собраний уполномоченных ... РайПо проведенных Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., а потому ссылка истца на нарушение процедуры проведения собраний кооперативных участков не состоятельна. Суд в данном случае не вправе выйти за рамки заявленных истцом требований и проверить законность проведения собрания пайщиков кооперативных участков. Уточненное исковое заявление Ивановой Е.В. о признании незаконными решений собраний кооперативных участков ... РайПо не было принято к производству суда в рамках настоящего гражданского дела, в связи с тем, что истец в силу ст.39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет заявленного им иска. В уточненном исковом заявление истец изменил одновременно как основание, так и предмет иска, следовательно, рассмотрению подлежало бы новое гражданское дело, которое не могло быть принято к производству в рамках рассматриваемого дела. Отказ в принятии уточненных исковых требований не лишает истца права обратиться с новыми исковыми требованиями в суд в общем порядке.
Отсутствие протоколов заседаний кооперативных участков, на которых были избраны уполномоченные пайщики общества, не является основанием для признания их полномочий недействительными. Полномочия пайщиков подтверждены представленными ответчиком выписками из протоколов.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст.256 ГПК РФ, так как указанный срок применим лишь при производстве по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Заявленное же истцом требование рассматривается в рамках искового производства.
Взысканию с истца в пользу ответчика в порядке ст.100 ГПК РФ подлежат расходы, понесенные последним на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ивановой Е. В. к ... РайПо о признании незаконными решений собраний ... РайПо от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., отказать полностью.
Взыскать с Ивановой Е. В. в пользу ... РайПо расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через ... суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.
Судья Р.Н. Изембаев
Определением Судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года кассационная жалоба Ивановой Е. В. на решение ... суда Алтайского края от Дата обезличена года оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ивановой Е. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 50 рублей.
Решение вступило в законную силу Дата обезличена года.
Судья: Р.Н. Изембаев
Подлинный документ находится в материалах дела Номер обезличен года в архиве ... суда Алтайского края.