Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. ...
...
... суд Алтайского края в составе:
председательствующего Изембаева Р.Н.,
при секретаре Саломатиной В.С.,
с участием:
истца Авдеева А.А.,
представителей истца Ощепкова Д.В., Костицына В.Б.,
ответчика Рябинского В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева А. А. к Рябинскому В. Н. о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Авдеев А.А. обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу сумму причиненного ему ущерба в размере 231 215 руб. 00 коп., и 36 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды.
Свои требования он обосновывает тем, что ответчик являлся водителем, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «...», Дата обезличена года выпуска, с регистрационным знаком «Номер обезличен». Дата обезличенаг. он самостоятельно взял его автомобиль и совершил на нем дорожно-транспортное происшествие. По результатам отчета стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 231 215 руб. 00 коп. В результате того, что автомобиль находился в аварийном состоянии, он был вынужден заключить договор аренды транспортного средства, и был вынужден заплатить за аренду 36 000 руб. 00 коп.
Дата обезличенаг. истец уменьшил первоначально заявленные им исковые требования. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ему ущерба в размере 188 297 руб. 55 коп., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 789 руб. 23 коп. От исковых требований в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 36 000 руб. 00 коп. и взыскания суммы ущерба в размере 42 917 руб. 45 коп. истец отказался, вследствие чего определением суда от Дата обезличенаг. производство в этой части исковых требований прекращено.
В обоснование уточненных исковых требований истец дополнительно указал, что по результатам отчета всего стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила 188 297 руб. 55 коп. В обоснование суммы причиненного ущерба истец ссылается на результаты отчета об оценке Номер обезличен.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик на момент совершения ДТП, то есть на момент причинения ему ущерба состоял с ним в трудовых отношениях. По настоящее время ответчик состоит с ним в трудовых отношениях. У него с ответчиком заключен трудовой договор. Рабочее время ответчика следующее с 08 час. до 17 час. с перерывом на обед. Ответчик работал у него шофером и самовольно в пьяном виде взял принадлежащий ему автомобиль марки «...» и разбил его. Восстанавливать автомобиль ответчик собирался, но он попросил заменить кузов автомобиля. Из-за этого они не могут примириться. Совершил ДТП ответчик в нерабочее время, после окончания рабочего дня. Объяснение по факту ДТП он у ответчика не истребовал. Он разрешал ответчику пользоваться в не рабочее время его автомобилем только с его согласия. До совершения ДТП ответчик самовольно, без его согласия, взял его автомобиль.
Представители истца Костицын В.Б., Ощепков Д.В. требования истца поддержали. Суду дали аналогичные пояснения о том, что ответчик должен нести ответственность в соответствии со ст.1064 ГК РФ, а не в силу норм Трудового Кодекса РФ, так как ответчик на момент совершения ДТП на автомобиле истца не исполнял трудовые обязанности, а использовал автомобиль самовольно в личных целях. Обстоятельства дела подтверждены представленными по делу материалами проверки. Просят принять во внимание данные отчета от Дата обезличенаг., так как данный отчет произведен непосредственно после ДТП и является более точным.
Ответчик ФИО6 с иском согласился в части. Признает и не оспаривает обстоятельства совершенного им ДТП на автомобиле истца. Постановление мирового судьи в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он не обжаловал, указанное постановление вступило в законную силу и его лишили права управления транспортными средствами. Оспаривает только размер ущерба, предъявленный к взысканию истцом, так как считает его чрезмерно завышенным. Согласен с суммой причиненного им истцу ущерба, определенного отчетом Номер обезличенОР, произведенного в период рассмотрения дела судом, равного 95 173 руб. 55 коп. (с учетом износа).
Представитель ответчика Шумилов В.Г. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело слушанием отложить в связи с проблемами со здоровьем. Доказательства уважительности своей неявки он представит по истечении 10 дней. На момент рассмотрения дела судом указанных доказательств суду не представлено.
В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не представившего на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.242).
В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Из копии трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенного между Авдеевым А.А. и ФИО6 следует, что истец и ответчик с Дата обезличенаг. и по настоящее время состоят между собой в трудовых отношениях, при этом истец является работодателем, а ответчик работником. Наличие трудовых отношений подтвердили и стороны по делу.
На основании изложенного, суд, считает, что при разрешении возникшего спора необходимо руководствоваться положениями гл.39 Трудового Кодекса РФ, а не нормами Гражданского Кодекса РФ. Ссылка представителей истца, как на основание иска на нормы ГК РФ не состоятельна, так как по смыслу п.8 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность возлагается на работника в том числе и в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Исполнение или не исполнение трудовых обязанностей в момент причинения ущерба может влиять только на размер ответственности работника (в полном размере или в размере среднего заработка).
Из материалов административного дела по факту ДТП с участием водителя Рябинского В.Н., а также из материалов административного дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно копии свидетельства о регистрации ... и копии паспорта транспортного средства ... собственником автомобиля марки «...», Дата обезличена года выпуска регистрационный знак «Номер обезличен» является Авдеев А. А..
На основании изложенного, суд считает установленным тот факт, что ответчик, состоящий с истцом в трудовых отношениях, воспользовавшись автомобилем, принадлежащем истцу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период, не относящийся к исполнению трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения.
Ущерб истцу ответчиком причинен не при исполнении им своих трудовых обязанностей. Кроме того, ущерб причинен ответчиком, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства дают право на взыскание с ответчика в пользу истца ущерба в полном размере, в силу требований ст.243 ТК РФ.
В материалах гражданского дела имеется два отчета об оценке материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличенОР от Дата обезличенаг.
Истец и его представители основывают свои требования на отчете Номер обезличен и просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба (с учетом износа), а также стоимость экспертизы с выездом оценщика, всего в размере 188 297 руб. 55 коп.
Суд не может согласиться с указанным определением стоимости ущерба, так как в силу ст. 246 ТК РФ ущерб должен быть определен по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Из отчета Номер обезличенОР следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля по состоянию на Дата обезличенаг., то есть на день причинения ущерба (на момент совершения ДТП) с учетом степени износа составляет 95 173 руб. 55 коп. Указанную оценку суд находит наиболее соответствующей требованиям ТК РФ.
Отчет Номер обезличен произведен по состоянию на Дата обезличенаг., а не на момент причинения ущерба, а потому не может быть принят во внимание в силу требований ТК РФ.
Что касается возмещения судебных расходов, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а именно частичное удовлетворение заявленных требований, сложность и длительность рассмотрения дела судом, требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя всего в размере 6 000 руб. 00 коп. (с учетом оплаты услуг обоих представителей), а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 503 руб. 47 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Авдеева А. А. к Рябинскому В. Н. о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Рябинского В. Н. в пользу Авдеева А. А. в возмещение причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 95 173 руб. 55 коп., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 503 руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через ... суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.
Председательствующий: Р.Н. Изембаев
Подлинник решения находится в деле Номер обезличен в архиве ... суда Алтайского края.