Дело Номер обезличен копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. ... Дата обезличена года
... суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Хориной В.М., при секретаре Тумашовой И.В., с участием помощника прокурора Бакушина А.Д., истца Г. М. В., представителя истца Шумилова В.Г., ответчика индивидуального предпринимателя П. С. Д., представителя ответчика Смирнова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. М. В. к индивидуальному предпринимателю П. С. Д. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной заработной платы, судебных расходов и встречному иску индивидуального предпринимателя П. С. Д. к Г. М. В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Г. М. В. в заявлении указывает, что работала у ответчика продавцом в магазине «...» с Дата обезличена года, а Дата обезличена года уволена на основании п.7 ст.81 ТК РФ, хотя никаких действий, дающих основания для утраты доверия не совершала, и увольнение произведено с грубейшими нарушениями действующего трудового законодательства.
Утрата доверия со стороны работодателя должна основываться на объективных доказательствах вины работника в совершении действий, дающих основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя. Никаких допустимых доказательств в подтверждение этих обстоятельств нет.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ перед увольнением работодатель в обязательном порядке должен потребовать от работника письменное объяснение по поводу обстоятельств нарушения им трудовой или производственной дисциплины. Однако это требование П. С. Д. не исполнено и перед увольнением у нее такого объяснения никто не потребовал. Статья 84.1 ТК РФ обязывает работодателя соблюдать требования об издании приказа об увольнении, объявления под роспись уволенному, выдаче его копии работнику по его просьбе, а в силу требований ст.140 ТК РФ в день увольнения работодатель обязан выдать на руки трудовую книжку, произвести с уволенным полный расчет, включая невыплаченную заработную плату и все остальные выплаты, в том числе и компенсацию за неиспользованный отпуск. Ни одно из этих требований действующего законодательства ФИО18, увольняя ее, не исполнил.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от Дата обезличена года с Дата обезличена года Г. М. В. установлен 4 часовой рабочий день с оплатой в месяц 1850 рублей, но фактически она работала полный рабочий день с оплатой всего за 4 часа дневной работы. Срок действия этого дополнительного соглашения установлен до Дата обезличена года, но поскольку трудовые отношения после этого продолжались и никто из сторон трудового договора не потребовал его прекращения, то в силу правила ст.58 ТК РФ трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Перед заключением дополнительного трудового соглашения ФИО18 вопреки требованиям ст.73 ТК РФ не предупредил Г. М. В. за два месяца об оплате за 4 часа работы при фактическом ее выполнении в течение 8 часов за рабочий день. На основании ст.9 ТК РФ, объявляющей не применимыми условия трудового договора, ухудшающие положение работника по сравнению с действующим законодательством, ни указанное дополнительное трудовое соглашение, ни его условия об оплате всего за 4 часа работы и суммы заработной платы гораздо ниже той, что установлена действующим законодательством, являются незаконными и исполнению не подлежат. В соответствии со ст.133 ТК РФ на территории Российской Федерации размер заработной платы не может быть ниже прожиточного минимума, который в Алтайском крае Постановлением Администрации Алтайского края на второй квартал установлен в размере 5328 рублей в месяц. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 года в ... установлен коэффициент к заработной плате в размере 1.25, который и применяется ею при подсчете сумм заработной платы за вынужденный прогул и компенсации за неиспользованный отпуск за период с Дата обезличена года.
Поскольку увольнение произведено с грубейшими нарушениями трудового законодательства, перечисленными выше, то в соответствии со ст.394 ТК РФ такое увольнение считается незаконным с восстановлением на работе и взысканием денежной компенсации морального вреда, сумму которого, исходя из обстоятельств дела, вины работодателя, принципов разумности и справедливости определяет в 5000 рублей, заработной платы за вынужденный прогул. При этом увольнении Г. М. В. испытала сильнейшие переживания с применением дома успокаивающих препаратов. Также пережила нервный стресс, связанный не только с незаконным увольнением, но и отсутствием средств как для нее, так и для ее малолетней дочери по причине невыдачи расчета при увольнении. Денежную компенсацию морального вреда по этому обстоятельству определяет в 2000 рублей. В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг, которые составляют 5000 рублей.
Г. М. В. просит признать незаконным ее увольнение по п.7 ст.81 ТК РФ, произведенное индивидуальным предпринимателем П. С. Д., и восстановить ее на работу к нему продавцом в магазин «...»; взыскать с индивидуального предпринимателя П. С. Д. в ее пользу 5000 рублей денежной компенсации морального вреда за незаконное увольнение; заработную плату за время вынужденного прогула 252 рубля 28 копеек за каждый день с Дата обезличена года по день вынесения решения; 2000 рублей компенсации морального вреда; 8577 рублей 27 копеек денежной компенсации за неиспользованный отпуск; невыданную заработную плату на день увольнения; судебные расходы в сумме 5000 рублей.
Определением суда от Дата обезличена года судом было принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя П. С. Д. к Г. М. В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей. П. С. Д. в заявлении указывает, что ответчица состояла в трудовых правоотношениях с ним с Дата обезличена года по Дата обезличена года, работала продавцом магазина «...» в селе ..., .... Согласно договору от Дата обезличена года на ответчицу была возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного имущества. Проведенная Дата обезличена года инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении ответчицы, показала недостачу в сумме 77387 рублей. Ответчица согласилась с указанной суммой недостачи и обязалась выплатить ее в течение месяца. Однако данное обязательство не исполнила. Дата обезличена года ответчица была уволена по п.7 ст.81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. До настоящего времени ответчица задолженность не погасила. В силу статьи 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
П. С. Д. просит взыскать с ответчицы сумму ущерба, причиненного при исполнении обязанностей по трудовому договору, в размере 77387 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2147 рублей 74 копейки.
Дата обезличена года Г. М. В. представила последний расчет недополученной заработной платы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года на сумму 122533 рубля 30 копеек, согласно которого заработная плата, подлежащая выплате в месяц при полной рабочей неделе 3700 рублей, оплачено 1850 рублей, недоплачено 1850 рублей. 3700:184 часа=20,11 рубля в час. Работа в выходные дни в двойном размере за 16 часов 20,11х16х2=643.52.. 3700+643,52=4343,52 рублей подлежало оплате, оплачено 1850, недоплачено 2493,52 рубля.
Поскольку в соответствии со ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, а Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с Дата обезличена года установлен минимальный размер заработной платы в сумме 4330 рублей и Постановлением Правительства РФ от 27.12.1997 года «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» с Дата обезличена года районный коэффициент к заработной плате на территории ... установлен в размере 1,25, то при расчете с Дата обезличена года применяются эти правила (4330х1,25=5412,50).
В настоящем судебном заседании истица Г. М. В. исковые требования поддержала полностью, просит признать незаконным увольнение, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей за незаконное увольнение, взыскать невыплаченную заработную плату в сумме 122533 рубля 30 копеек в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей за не выплаченный расчет при увольнении, взыскать 8577 рублей 24 коп компенсацию за неиспользованный отпуск за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года 15 месяцев 34 дня, восстановить на работе с Дата обезличена года и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя. Г. М. В. не признала в полном объеме встречные исковые требования. Поддержала все ранее сказанное и все, что в исковом заявлении указано. Г. М. В. признала, что представленные ответчиком П. С. Д. списки должников составлены ею. Кроме того, пояснила, что с разрешения П. С. Д. давала товар в долг. При составлении отчета использовала счет-фактуры на товар. Отчет делала по форме. Расценку на товар делали она и ФИО18. В отчете за март Дата обезличена года ее подпись, но у нее никто не спрашивал мнение. Подпись в акте ревизии от Дата обезличена года ее, она не оспаривали результат ревизии. В магазине «...» работала с Дата обезличена года, продавала обувь, крем, товар привозил ФИО18. Она присутствовала, когда ФИО18 привозил товар. ФИО18 заносил в магазин в коробках, она разбирала, он просил разобрать коробки, Г. М. В. расставляла и раскладывала товар. Договор о материальной ответственности подписывала. Не сверяла товар, потому что доверительные отношения были. Отчеты составляла сама. П. С. Д. давали документы. Г. М. В. закончила ПУ-... специальность контролер-кассир торгового зала, есть свидетельство. Работала в магазине «...» продавцом ИП ФИО23 5 лет, потом у П. С. Д.. Была заведена долговая тетрадь, там указывалась ФИО человека, телефон, адрес, сумма долга. Тетрадь эту она представить не может, потому что ее ребенок затерял. Когда приносил человек деньги, то он напротив своей фамилии расписывался, она чек выбивала. Ревизию от Дата обезличена года делали в ее присутствии. Сумму недостачи не называли. Сумма встречного иска это долги. Долги ей не отдавали после увольнения. Сумма долга она не знает. Долги передавались П. С. Д. ею Дата обезличена года. Расписку не брала. Люди до сих пор звонят и спрашивают, куда принести деньги.
Истица Г. М. В. в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержала и пояснила, с Дата обезличена года начала работать продавцом у П. С. Д. в магазине «...», работала с 9 часов до 17 часов 30 минут, обед с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, в субботу работала с 10 часов до 14 часов, выходной день воскресенье. Начала просить, чтобы платили минимальную заработную плату, отказали, сказали, что у них свои кредиты. В Дата обезличена году платили 1000 рублей заработной платы. В Дата обезличена году в отпуск не ходила, отпускные получала за Дата обезличена и Дата обезличена годы. Получала 1850 рублей заработной платы и меньше, она согласна с тем, что получала немного больше, т.е. по всем ордерам, которые находятся в деле. Расчет составлен без учета предоставленных сведений о полученной заработной плате. Уволена Дата обезличена года, трудовую книжку получила Дата обезличена года, Дата обезличена года получила приказ по почте об увольнении, расчет не получала, с П. С. Д. общалась, ей сказали, что ничего не получишь. Акт не видела, объяснение не писала по поводу недостачи. Ей неизвестно, составляли акт или нет. С приказом под роспись ее не знакомили. Она получала денежные средства по квитанциям. За Дата обезличена год просит отпускные. Товар в магазин ФИО18 доставлял на машине. Ценности передавали. Она не расписывалась. Инвентаризация произошла следующим образом. Утром пришли П. С. Д., ФИО19 и ФИО20, сказала П. С. Д., что будут проводить ревизию. Приказ не видела на ревизию, начали писать в тетради все, писали П. С. Д. и Г. М. В.. Передачи не было. Объяснение не требовали по поводу недостачи. Подпись ставила в своей тетради, в деле есть документы, где писала П. С. Д.. Трудовой договор подписывала. Дату ставили Дата обезличена года. Режим работы и заработная плата были установлены. Дополнительное соглашение подписывала. Договор о полной материальной ответственности подписывала, но с ним не согласилась, просто подписала, потому что ей обещали заработную плату повысить, выходит, что она с ним согласилась. О том, что ей недоплачивают заработную плату, она знала. По поводу пропуска срока ее представитель пояснит. Акт ревизии составляли. Подпись ее. Ей не объявляли, что есть недостача. Товары в долг давала с ведома хозяина. Она не знала, что несет ответственность за товар, отданный в долг. 14000 рублей она не брала. Акт недостачи видела, но это простая тетрадь, Г. М. В. ее подписала, не читая. Две тетради велось при ревизии. На момент ее увольнения не все должники рассчитались. Тетрадь по долгам вела, фамилию и долг писала. Деньги отдавала П. С. Д.. За товар деньги принимала. Кассовый аппарат был, чеки не всегда отдавали, писали приход денег в тетрадь. Ревизии делали несколько раз. Недостач не было, ничего ей не предъявляли, она подала заявление в суд, и они подали, до этого сидели, ждали. Тетрадь долговая у нее дома, недостачу она не признавала, это долги 110000 рублей. Список отдала на 69000 рублей, сколько было долгов у нее. Работает в школе временно с ноября месяца с 14 часов до 18 часов.
Ответчик П. С. Д. в настоящем судебном пояснил, что исковые требования Г. М. В. признает частично на сумму 1430 рублей, т.е. заработную плату за октябрь месяц Дата обезличена года, и за отпуск в сумме 532 рубля за 5 дней за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, свои встречные исковые требования поддержал полностью. ФИО18 брал товар по фактурам и передавал Г. М. В., она расценивала товар, вешала ценники, выводила остаток, цену она писала. Г. М. В. разрешали давать товар в долг в небольшом количестве близким и знакомым. Кредитных договоров не было, так как велась тетрадь, но потом запретили давать в долг. У него с супругой общий бизнес, у супруги образование экономическое. Она помогала делать проверки. Г. М. В. в ... часто уезжала, ребенка возила. Разрешали давать в долг Г. М. В. до Дата обезличена года, ревизию сделали и сумма долгов на 140000 рублей, после чего запретили. Тетрадь с долгами у Г. М. В. осталась. Они с Г. М. В. не ругались, исполняла обязанности нормально, только долги сделала. Доход магазин приносил. Недостача это долги с граждан, в долг раздала Г. М. В. товар, 14000 рублей Г. М. В. принесла. Вывеска появилась до увольнения Г. М. В., но работала Г. М. В. по договору неполный рабочий день. Г. М. В. дала списки без персональных данных должников, тетради нет. Акт не составляли, что Г. М. В. отказалась знакомиться с приказом. Ходатайство о пропуске исковой давности тоже поддерживает. Выходила работать в выходные дни Г. М. В. по своей инициативе. При увольнении учитывали тяжесть проступка. Работала честно, а потом начала деньги из кассы брать, 1 раз взяла на похороны 4000 рублей, но все обошлось, приказы он не составлял, по-человечески все. В магазине ревизия была, запретил в долг давать, но она продолжала в долг давать, кризис начался. ФИО18 утверждает, что не брал деньги в сумме 4200 рублей у ФИО16. Покупателям кассовые чеки давались на товары в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. С конца Дата обезличена года можно стало работать без чеков. До Дата обезличена года стоял кассовый аппарат, и должна была продавец выдавать чеки. Отпускные начислены Г. М. В. за 4 дня, а надо за 5 дней.
Ответчик П. С. Д. в предыдущих судебных заседаниях пояснил, что Дата обезличена года ко нему подошла Г. М. В. и попросила взять ее на работу в магазин «...» продавцом, был заключен трудовой договор с ней, все нюансы она знала, заработная плата была оговорена, за два года ее работы проводились ревизии, недоверие к Г. М. В. появилось в марте месяце Дата обезличена года, недостача была около 140000 рублей, в отчете указала 87000 рублей. Г. М. В. он запретил давать товар в долг, сказал ей, чтобы она собрала деньги. На последней ревизии сказал ей, чтобы она вернула деньги и все, она сказала, что ничего не будет делать. Посчитали кассу, Г. М. В. сказала, что 14000 рублей взяла для себя и после их принесла, у П. С. Д. появилось к ней недоверие. Приказов по отпускам не было, выдавали деньги, т.е. отпускные, и она продолжала работать, когда ей надо было уехать, они ее отпускали. Книга начисления заработной платы у них есть. Часы работы Г. М. В. были согласно договору, остальное время она оставалась по собственной инициативе. Работала она с 9 часов до 13 часов. Продавец у них один. Режим работы повесили на магазине после увольнения Г. М. В., ранее не было расписания. Доплачивали за уборку Г. М. В., платили процент от выручки, оплачивали не по договору. Она убирала в магазине, она больше времени находилась в магазине, и за выручку процент платили, за уборку помещения платили 300 рублей. Договора не было на уборку. У Г. М. В. не было меньше суммы 1850 рублей. Работала она больше, но и получала за это больше. С приказом об увольнении ознакомили, выслали его по почте, но не под роспись, она отказалась от подписи, акт не составляли. Записи об этом в приказе не было. Письменное объяснение о недостаче просили у Г. М. В., она отказалась, составили акт. Ревизии ранее проводились, все было оформлено в тетради, недостачи были, она товар в долг отдавала, в отчетах за месяц она это указывала. Он все учитывал, не хотел ее увольнять, но ей доверять было невозможно, в марте месяце Дата обезличена года запретили, он берет товар под реализацию. Г. М. В. начала брать деньги с кассы, давала товар в долг, на 111000 рублей были долги до октября месяца с марта месяца. Деньги она ему не давала, долги приносили в магазин. Список долгов Г. М. В. им сама дала. В списках не числятся люди, а долг они несли. Они учли все, учли при ревизии и то, что она отдала в долг товар. После увольнения Г. М. В. погашение долгов было. 77000 рублей осталось. ФИО18 спросил у нее, собирает она долги или нет, Г. М. В. сказала, что собирает, сказала, что им их отдаст, они ей не нужны. Приказов о наложении дисциплинарного взыскания на Г. М. В. не было, ФИО18 только просил в долг товар не давать. Товар в долг не разрешили давать с марта месяца Дата обезличена года, ФИО18 Г. М. В. об этом говорил неоднократно, недостача, которая образовалась, это долги за товар. 87000 рублей и после марта остались деньги, им сейчас не приносят. Он не касался денег никогда, деньги приносили непосредственно продавцу. Платили: 3% от выручки. Сумму заработной платы указали, чтобы Г. М. В. знала, что получит эти деньги всегда, поэтому получала разную сумму заработной платы. Г. М. В. часто уходила, убирала. За товар расписывалась, что он ей передан был. Оплата была с выручки. Деньги за отпуск получала и продолжала работать. Работала в неделю пять дней с понедельника по пятницу, в субботу сама выходила, в воскресенье не работала. Инструкции для Г. М. В. не было. Когда не было Г. М. В., в магазине никто не торговал, ФИО18 только долги собирал. Документа о проведении ревизии не было.
П. С. Д. была членом комиссии, ФИО20 была тоже членом комиссии. Есть только запись в тетради. Опись остатков товаров не составлялась. Сличительная ведомость не составлялась. Акт об оприходовании не составлялся. ФИО18 руководил ревизией. Велось две тетради при ревизии: одна им, другая Г. М. В.. Ему приносили долги, и он их дописывал в тетрадь. Согласно акту им приносили деньги, и они их учли. 14000 рублей Г. М. В. внесла. Список долгов был у Г. М. В., было три списка, они разные. Было выплачено из 69000 рублей 34000 рублей. У него есть еще список с фамилиями должников.
Представитель истца Шумилов В.Г. суду пояснил, что согласно ст. 56,58, 59 ТК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 « О применении судами РФ ТК РФ» на работодателя возложена обязанность доказывания причины увольнения работника. Согласно Приказу Минфина РФ от 13.06.1995 года методических указаний о финансовых операциях, которые обязательны для исполнения всеми, как правильно провести ревизию. Имеющийся в деле акт не соответствует правилам и не является источником доказательств. ФИО20 расписалась в двух актах, и исправления не оговорены, не является этот документ относительным доказательством. П.3 договора о материальной ответственности подписан и П. С. Д., он обязан исполнять действующее законодательство. Акт не является доказательством. Дача товара в долг не запрещена. Договор кредита не составлялся и на работодателе лежит ответственность по заключению договора, но он переложил это на продавца. Подтвердить достоверность доказательств невозможно, сумма не доказана. Разрешение давать товар в долг нужно отнести к категории риска. Есть законы о бухгалтерии и порядке учета и движения материальных средств, но при таком положении учета полная неразбериха. Также считает, что подлежат суммы иска снижению. Просит иск Г. М. В. удовлетворить, уменьшить на полученные суммы. Что касается срока исковой давности, то просит его не применять. Просит иск Г. М. В. удовлетворить в полном объеме по восстановлению на работе, отказать частично по исковым требования по зарплате. Во встречном иске П. С. Д. отказать.
Представитель истца Шумилов В.Г. в предыдущих судебных заседаниях пояснил, что имеются методические указания от Дата обезличена года и утверждено положение, эти указания распространяются как на юридических, так и на физических лиц и также на индивидуальных предпринимателей. Предусмотрен порядок проведения ревизии, создается комиссия, в которую включаются работник, предприниматель, аудитор. Необходимо издать приказ, составить акт оприходования наличности и документов. Составляется опись остатков товара и сличительная ведомость, и берется объяснительная. Эти положения не соблюдены, результат ревизии считается незаконным. Вывеска была вывешена в Дата обезличена года. Нет сроков исковой давности.
Представитель ответчика Смирнов А.В. поддержал требования П. С. Д. полном объеме. Материалами дела и свидетельскими показаниями установлен факт растраты материальных ценностей, установлен факт, что ФИО18 говорил неоднократно и запрещал давать в долг товар, вверенное имущество отпускалось без оплаты и причинен ущерб, доказывание объема причиненного ущерба и причин его возникновения лежит на работодателе. Методические указания распространены на организации и юридические лица, ФИО18 физическое лицо. Формы отчетов, сличительные ведомости примерны и не являются догмой. Составленный акт ревизии устанавливает факт растраты, сверка сделана на начало и конец ревизии, выявлена недостача на 111000 рублей. Сумма признана, Г. М. В. обязалась уплатить, но до настоящего времени не вернула. Акт есть, но объяснение она отказалась дать. Но пояснила, что брала 14000 рублей из кассы и была уволена по пункту, который указан в приказе об увольнении, нарушения при увольнении были, что не ознакомлена с приказом, но основания у П. С. Д. были на увольнение, факт неоплаты зарплаты за октябрь признает ФИО18, в остальной части иска отказать. Согласно ст.392 ТК РФ срок исковой давности просит применить суд. Считает, что подлежит удовлетворению иск П. С. Д. и просит взыскать с Г. М. В. материальный ущерб.
Представитель ответчика Смирнов А.В. в предыдущих судебных заседаниях пояснил, что исковые требования Г. М. В. к ИП П. С. Д. о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда и другие признает частично, а именно по невыплаченной заработной плате за октябрь месяц в сумме 1430 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск за 5 дней за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 532 рублей 85 копеек, в остальной части исковые требования не признает в полном объеме. Согласно заключенному между истцом и ответчиком трудовому договору от Дата обезличена года Г. М. В. была принята на работу в магазин «...» в селе ... по ... в качестве продавца. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности за сохранность вверенного ей имущества. Проведенной ревизией от Дата обезличена года в магазине Г. М. В. M.B., где она являлась единственным продавцом, несущим материальную ответственность за сохранность вверенного ей имущества, была установлена недостача материальных ценностей на сумму 111753 рубля, из которой сумму 34366 рублей Г. М. В. погасила добровольно, а оставшаяся часть в сумме 77387 рублей не погашена до настоящего времени. Недостача материальных ценностей была установлена в присутствии Г. М. В. и оформлена соответствующим актом, где имеются ее подписи и членов комиссии. Результаты проведенной ревизии материальных ценностей были признаны Г. М. В. и ею не оспаривались. Кроме того, при дальнейшем выяснении причин недостачи было установлено, что Г. М. В. отпускала товар покупателям без оплаты и 14000 рублей взяла из кассы без разрешения, израсходовала их на собственные нужды. Данное обстоятельство подтверждено актом недостачи, где против части сумм на товары, отпущенные без оплаты, и ее 14000 рублей стоит подпись Г. М. В. При наличии указанных обстоятельств у работодателя были все основания для утраты к ней доверия и увольнения по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Таким образом, доводы Г. М. В. об отсутствии оснований и доказательств для увольнения по ст.81 ч.1 п.7 ТК РФ являются несостоятельными. Так как увольнение по указанной статье является самостоятельным основанием, и у нее были затребованы письменные объяснения по факту недостачи, от дачи которых она отказалась, об этом был составлен соответствующий акт, работодателем в соответствии со ст. 193,247 ТК РФ, был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Необоснованными являются доводы о невыполнении требований законодательства об издании приказа об увольнении, в трудовой книжке Г. М. В. имеется ссылка на приказ Номер обезличен от Дата обезличена года, знакомиться с которым она отказалась. Требований с выдаче приказа от Г. М. В. не поступало.
Требования ст. 140 ТК РФ работодателем выполнены в полном объеме, так как трудовая книжка находилась на руках у Г. М. В., запись была внесена в тот же день, когда она предоставила ее после неоднократных требований работодателя. Ст. 392 ТК РФ предусмотрено право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истцом Г. М. В. заявлены требования о взыскании недоплаченной заработной платы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года со ссылкой на дополнительное соглашение от Дата обезличена года и ст. 9 и 133 ТК РФ. Подписывая дополнительное соглашение о 4-х часовом рабочем дне с Дата обезличена года и о недоплаченной заработной плате до установленного МРОТ в Дата обезличена году, Г. М. В. знала о нарушении своего права с Дата обезличена года и с момента установления МРОТ на территории РФ с Дата обезличена года в размере 2300 рублей в редакции ФЗ от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ.
Ст.133 ТК РФ устанавливает заработную плату работникам не ниже минимального размера оплаты труда для тех работников, которые полностью отработали за месяц норму рабочего времени и выполнившим нормы труда. Дополнительным соглашением от Дата обезличена года Г. М. В. был установлен неполный рабочий день, в соответствии с которым была установлена оплата ее труда, поэтому работник, не отработавший норму рабочего времени, не имеет право претендовать на заработную плату не ниже установленного МРОТ.
Таким образом, 3-х месячный процессуальный срок, предусмотренный статьей 392 ТК РФ для обращения в суд, в части взыскания недоплаченной заработной платы за период с Дата обезличена года Г. М. В. пропущен без уважительных причин, заявлений либо ходатайств о его восстановлении не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, в силу ст.ст. 153 ГПК РФ и 392 ТК РФ просил суд о применении в отношении заявленных требований срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований по этому основанию.
Просил в удовлетворении исковых требований Г. М. В. отказать в полном объеме.
Помощник прокурора ... Бакушин А.Д. считает, что иск Г. М. В. подлежит удовлетворению, так как п.1 ст.193 ТК нарушен, объяснение не затребовано от работника, акт, присутствующий в материалах дела, составлен не в тот же день, от объяснения она не отказывалась, увольнение по п.7 ч.1 ст.81 ТК является дисциплинарным взысканием, должен был издан приказ, но, однако, он под роспись не был вручен, согласно ст.84.1 ТК работодатель должен был ознакомить с приказом под роспись, а в случае отказа от росписи, составляется акт, но не было так сделано, получен по почте после истечения месяца, установлено, что ранее давала в долг с согласия работодателя и это работодателем не учтено, что растрата произошла. Моральный вред должен быть взыскан. Компенсация за непредоставленный отпуск. Сумма 8000 рублей должна быть уменьшена на сумму оплаченную ей отпуска, в части восстановлении на работе удовлетворить в полном объеме, что касается заработной платы, то просит уменьшить на сумму выплаты. Заключен договор о материальной ответственности, согласно действующему законодательству он может быть заключен с продавцом, так как продавец имеет доступ к материальным ценностям, истец желает избежать ответственности. Ей вменяется, что давала товар в долг. Деньги в кассу вложила и передавала работодателю. Ревизия была сделана с нарушением законодательства п.1 ч.1 ст.243 ТК материальная ответственность наступает в том случае, если в соответствии с ТК возложена материальная ответственность и при исполнении трудовых обязанностей работником допущена растрата. Однако ст.247 ТК установлен порядок требований о взыскании ущерба, надо проводить письменную проверку. Проверка была проведена, но с нарушением, и письменное объяснение не было истребовано с работника. Данное требование П. С. Д. о взыскании 77000 рублей невозможно удовлетворить в настоящий момент, но в будущем ФИО18 может провести повторную ревизию с привлечением специалиста и установить сумму ущерба.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что Г. М. В. вовремя приходила на работу, даже иногда задерживалась. Магазин «...» и парикмахерская «...» находятся рядом. ФИО11 работает с Дата обезличена года в данной парикмахерской, когда пришла на работу, Г. М. В. уже работала в магазине, два года работали вместе. Работала Г. М. В. с 9 часов до 16 часов или до 17 часов 30 минут. ФИО11 работает с 9 часов до 18 часов, в субботу с 9 часов до 15 часов, воскресенье выходной, в субботу Г. М. В. работала с 9 часов до 14 часов. ФИО11 не может сказать, кто Г. М. В. такой график работы установил, на вывеску ФИО11 не обращала внимание. Она магазин к Г. М. В. заходила, вещи покупала. Во второй половине дня заходила, в основном покупала детские вещи. Г. М. В. всегда была на рабочем месте. Вывеска на магазине висит с конца лета Дата обезличена года или весны Дата обезличена года.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что знает Г. М. В., ходила в магазин «...», как только магазин открылся. Вывеска работы магазина висела, с 9 часов до 17 часов 30 минут, обед с 13 часов 30 минут. За прилавком была Г. М. В.. Покупала носки, колготки, все товары. Ходила в магазин после обеда, в начале 17 часов, 16 часов, раз, два в неделю или раз в месяц, когда дадут заработную плату. Трудовая книжка при ней вручалась Г. М. В., может, в конце ноября месяца в магазине «...». П. С. Д. отдала трудовую книжку.
Свидетель ФИО20 суду пояснила, что она проводила ревизию в магазине «...», ее об этом попросил ФИО18, делали пересчет, ФИО20 писала в тетрадь. ФИО20 и П. С. Д. соседи, их хорошо знает. ФИО20 сама работает продавцом и знает, как проводить ревизию. В ревизии участвовали ФИО19, П. С. Д., ФИО20, Г. М. В.. Г. М. В. подсчитала остатки, долги, Г. М. В. сказала, что взяла 14000 рублей с кассы, и они после этого стали считать товар. Писали ФИО20 и П. С. Д. в тетрадях, писали наличие товара, на какую сумму были долги, это брали из тетради Г. М. В.. Потом они все стали подсчитывать, ФИО20 пошла на работу, потом они вывели остаток, 111000 рублей долг был, т.е. недостача вместе с должниками. 14000 рублей вошли в эту сумму или нет, она не знает, при ней Г. М. В. не вносила эту сумму, сказала, что снимет с книжки и отдаст. 111000 рублей ФИО20 указала в своей тетради и П. С. Д.. ФИО20 не знает, какая сумма долгов была из этой суммы. Г. М. В. при ней пояснила, что 14000 рублей взяла, и долги были, ФИО20 ушла, они остались выводить остаток. 111000 рублей были долги по тетради. Г. М. В. раздала товар, Г. М. В. должна была собрать эти долги. При ФИО20 посчитали товар и после вывели остаток. Данные на октябрь они брали с документов, наверное. Подпись ее в тетради, текст написан в тетради ею. Тетрадь она вела хотя бы для себя, оставить эту тетрадь хотела для себя. ФИО20 товар переписала и за это расписалась, и Г. М. В. сказала, что 14000 рублей взяла для себя. ФИО20 писала чисто товар. Писала сумму денег и писала наименование товара, но не весь товар поименовано писали. В акте ее подпись, его подписывали после ревизии. Его привез мне ФИО18 на работу. Спрашивали объяснение у Г. М. В. по поводу недостачи. Г. М. В. сказала, что взяла 14000 рублей, остальное по тетрадям. При ФИО20 не отказывалась Г. М. В. давать объяснение. Только сказала, что 14000 рублей присвоила. В долг брала товар в магазине П. С. Д., рассчитывалась за товар с Г. М. В..
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что понесла долг в магазин «...», магазин был закрыт, понесла долг П. С. Д. в магазин «...», по дороге встретилась Г. М. В., ФИО13 отдала ей долг 400 рублей и ушла. Это было в конце ноября месяца Дата обезличена года. ФИО13 не знала, что Г. М. В. там не работает. Брала в долг товар летом. В долг брала часто. Деньги отдавала Г. М. В..
Свидетель ФИО14 суду пояснила, что брала у Г. М. В. в магазине сапоги, потом деньги частями ей отдавала, бывало на почте отдавала, она их забирала и уходила, с собой тетради у нее не было, свидетель не видела, чтобы Г. М. В. долг вычеркивала. ФИО14 сама долг приносила. Сапоги брала зимой Дата обезличена года, брала товар в долг на 8000 рублей и больше. В ноябре этого года внесла последний взнос. Платила долг частями, сначала 1000 рублей, потом 480 рублей. Потом сын рассчитывался. ФИО14 весь долг отдала, Г. М. В. ничего не вычеркивала, с собой она ничего не приносила, т.е. деньги брала, а не вычеркивала. ФИО14 вела для себя блокнот и долг вычеркивала.
Свидетель ФИО19 суду пояснила, пришли на ревизию, провели, недостача была 111000 рублей. ФИО19 на ревизию пригласили в качестве свидетеля. Недостачу определили по долгам, была тетрадь долговая у Г. М. В.. Г. М. В. сказала, что брала из кассы 14000 рублей, больше она ничего не поясняла. ФИО18 присутствовал при ревизии, он спрашивал у Г. М. В., где остальные деньги, сказала, что соберет долги в течение месяца, Г. М. В. потом принесла тетрадь с долгами на 69000 рублей. Долги отдали на сумму 34000 рублей. Когда делали ревизию, товар считали, сравнивали с долгами. Она товар с Г. М. В. считала. Расписывалась в акте в тетради. Г. М. В. не отказывалась от объяснений при ней. Сказала, что 111000 рублей соберет долг и вернет деньги, акт составлялся вечером в магазине «...», Г. М. В. согласилась с недостачей. ФИО19 работает в магазине «...» с 9 часов до 13 часов 30 минут, с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут. Заработная плата 3500 рублей минимальная. Процент от выручки обещали платить. В субботу работает с 10 часов до 14 часов.
Свидетель ФИО15 суду пояснил, что брал в долг в магазине товар. Долг отдавал в магазин, в последний раз в школе на работе. Сумма долга около 4000 рублей, отдавал частями. 1000 рублей отдал в ноябре месяце Г. М. В.. Она в школе работает сейчас. Ей отдал долг, потому что на ней долги висят. Что стало с его деньгами, не знает, на 1000 рублей не убавился долг. Брал в долг весной этого года. Брал детские вещи. До этого отдавал деньги на работе у Г. М. В., т.е. в магазине. Вычеркивала она его или нет, он не знает.
Свидетель ФИО18 суду пояснила, что недоверие пошло к Г. М. В. с марта месяца Дата обезличена года, было роздано 140000 рублей в долг. Она после П. С. Д. доложила, что недостача 140000 рублей. П. С. Д. посчитала вроде на эту сумму. Сказала Г. М. В., чтобы та не давала в долг товар, в августе месяце спросила у Г. М. В., пойдет ли та в отпуск или нет, спросила у нее тетрадь с долгами, она сказала, что завела новую тетрадь. В августе месяце Дата обезличена года было 87000 рублей долгов, список она не писала П. С. Д., П. С. Д. ее просила несколько раз. Приносили люди долги П. С. Д., но их не было в списке, потом решили делать ревизию, П. С. Д. сказала, что надо позвать кого-то на ревизию из посторонних лиц, сказала, что одна больше не пойдет на ревизию. Позвали ФИО20 и ФИО19, ревизия была внезапная. Г. М. В. сказала, что взяла 14000 рублей на оформление дома, ранее об этом ничего не говорила. Пообещала их принести на следующий день. П. С. Д. за прилавок не заходила и ничего не искала, взяла две тетради чистые, отдала одну ФИО20, одну себе. Взяла материальный отчет на Дата обезличена года, тетрадь с выручкой, вывели остаток, Г. М. В. сама им все называла, ходила она с ФИО19, П. С. Д. ей всегда доверяла, вышло 111000 рублей недостачи, Г. М. В. сказала, что вернет их, сказала, что месяца ей хватит на возврат долгов. П. С. Д. попросила Г. М. В. написать список должников, та пообещала, считали каждую страницу, расписывались, П. С. Д. ушла, акт писали в магазине «...», сидели без обеда, никто никуда не уходил, в 16 часов закончили ревизию. П. С. Д. набрала акт, позвонила ФИО19 и ФИО20, они расписались. На следующий день утром звонила в магазин, спросила список у ФИО19, он был на 69000 рублей. Список должен был быть на 98000 рублей. Позвонила Г. М. В., та не брала телефон дня три-четыре, после взяла и принесла 14000 рублей, также принесла трудовую книжку, П. С. Д. сказала, что передаст ее П. С. Д.. Деньги приносили П. С. Д. и ФИО19, расписывалась и сама Г. М. В., и больше П. С. Д. ее не видела. Звонили несколько раз. Числа 10 ноября пришла к ФИО19, сказала, что пришла Г. М. В., взяла список, сверила и ушла. П. С. Д. позвонила ее тете, сказала, что принесли долги, на следующий день в магазин «...» пришла Г. М. В. с подругой, П. С. Д. спросила у нее, собирает ли она деньги или нет, спросила, где 77000 рублей. П. С. Д. просила ее написать расписку, Г. М. В. отказалась и ушла, П. С. Д. написала акт Дата обезличена года. Г. М. В. принесла трудовую книжку к П. С. Д. на работу, записи в ней не было, приказ об увольнении был написан сразу. П. С. Д. почтой ей послала приказ, Г. М. В. не заявилась вообще. Г. М. В. согласилась с результатом ревизии. Остаток был взят с отчета на Дата обезличена года, все документы были собраны. Они не закрывались, пришли два человека, принесли долг, сразу вычеркнули долг. Переписали весь товар, фактически товара получилось меньше на 111000 рублей. Объяснение спрашивали у Г. М. В.. Г. М. В. сказала, что 14000 рублей взяла, а остальные соберет и принесет. Писать объяснение она не стала. Долговую тетрадь Г. М. В. им не показывала, сама считала. П. С. Д. сказала, чтобы Г. М. В. список долгов ей переписала. П. С. Д. просила ее товар в долг не давать, Г. М. В. ее не слушала, у нее появилась левая тетрадь, о которой П. С. Д. не знала. Г. М. В. приносила ей трудовую книжку спустя четыре дня. Она запись не внесла в трудовую книжку, потому что она там не хозяйка. Ее ФИО18 попросил участвовать в комиссии. Брала выручку, потому что у них с мужем совместное имущество. П. С. Д. брала деньги и отдавала П. С. Д., он оформлял как выручку от магазина «...». Она ни к чему не прикасалась при ревизии. Она все на слух воспринимала. ФИО19 ходила с Г. М. В., ей диктовали. Акт она составляла. Списков долгов было несколько. Когда Г. М. В. уезжала, никто не оставался в магазине, от отпуска она отказывалась, отпускные получала. Г. М. В., как хотела, так и работала.
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что работает техничкой МОУ «... СОШ». В долг приобретала зимние сапоги себе и дочери в Дата обезличена году и в Дата обезличена году, приходила после двух часов, приносила долг. Когда пришла, в магазине был хозяин, Г. М. В. сказала, чтобы ФИО16 спросила у хозяина, хозяин разрешил взять в долг. Сразу 1000 рублей отдала, муж потом сапоги брал, 4000 рублей должны были, и в сентябре долг отдали. Долг принесла, отдала хозяину. Он был один. Он взял долг и сказал, что ФИО17 уехала с дочерью куда-то. Работает до 18 часов, и ФИО17 приходила мыть пол в конце рабочего дня. 4200 рублей она отдала П. С. Д.. Она вместе с Г. М. В. работает в школе с 09 часов до 18 часов. Им разрешалось приходить на влажную уборку и приходить к 18 часам. В октябре ФИО16 делала влажную уборку. Г. М. В. приходила только вечером.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск Г. М. В. к индивидуальному предпринимателю П. С. Д. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной заработной платы, судебных расходов удовлетворить частично; восстановить Г. М. В. на работу продавцом в магазин «...» индивидуального предпринимателя П. С. Д. с Дата обезличена года; взыскать с индивидуального предпринимателя П. С. Д. в пользу Г. М. В. оплату за время вынужденного прогула в сумме 9419 (девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 20 копеек, недополученную заработную плату в сумме 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 420 (четыреста двадцать) рублей 45 копеек, денежную компенсацию морального вреда за незаконное увольнение и невыдачу расчета при увольнении в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей; в остальной части иска Г. М. В. отказать; иск индивидуального предпринимателя П. С. Д. к Г. М. В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить полностью; взыскать с Г. М. В. в пользу индивидуального предпринимателя П. С. Д. материальный ущерб, причиненный работодателю, в сумме 77387 (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей, госпошлину в сумме 2147 (две тысячи сто сорок семь) рублей 74 копейки, судебные расходы в сумме 7000 (семь тысяч) рублей по следующим основаниям.
В соответствии с трудовым договором от Дата обезличена года между индивидуальным предпринимателем П. С. Д. и Г. М. В. Г. М. В. принята на работу продавцом в магазин «...», находящийся по адресу: ..., ... на один год; начало работы Дата обезличена года, окончание работы Дата обезличена года; испытательный срок 3 месяца; режим работы с 9 часов до 13 часов, режим отдыха суббота, воскресенье; работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) 1800 рублей в месяц; ежегодный отпуск устанавливается продолжительностью 28 календарных дней; договор вступает в силу Дата обезличена года; договор подписан сторонами; зарегистрирован в отделе по труду и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по ... (...).
Согласно дополнительному соглашению от Дата обезличена года к трудовому договору б/н от Дата обезличена года предприниматель П. С. Д. и Г. М. В. пришли к следующему: предприниматель обязуется выплачивать заработную плату в размере 1850 рублей в срок с 1 по 10 число ежемесячно, режим рабочего времени с 9 часов до 13 часов, срок действия договора до Дата обезличена года. Дополнительное соглашение подписано сторонами.
Из трудовой книжки Г. М. В.следует, что Дата обезличена года она принята индивидуальным предпринимателем П. С. Д. на работу продавцом, уволена Дата обезличена года по статье 81 пункт 7 Трудового кодекса РФ, основание акт приема-передачи.
Согласно договору о полной индивидуальной ответственности от Дата обезличена года индивидуальный предприниматель П. С. Д. и Г. М. В. заключили договор, в соответствии с которым Г. М. В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей П. С. Д. имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Действие договора распространяется на все время действия трудового договора с работником.
Из приказа Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что ИП П. С. Д. принята на работу Г. М. В. по трудовому договору с полной материальной ответственностью на должность продавца в магазин «...)» по ... с Дата обезличена года. Основание трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена года, подписанный Г. М. В..
Из приказа Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Г. М. В., продавец магазина ... уволена с Дата обезличена года по статье 81 пункт 7 ТК РФ за совершение виновных действий работником непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Основание акт приема-передачи.
Согласно свидетельству о государственной регистрации в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации П. С. Д. в качестве индивидуального предпринимателя Дата обезличена года.
В соответствии со справкой ИП П. С. Д. заработная плата продавца магазина «...» Г. М. В. составляла: в Дата обезличена году в октябре 4000 рублей, ноябре 3500 рублей, в декабре 5000 рублей, в Дата обезличена году в январе 2000 рублей, феврале 2100 рублей, в марте 4500 рублей, в апреле 3200 рублей, в мае 3000 рублей, в июне 3000 рублей, в июле 2500 рублей, в августе 3000 рублей отпускные за период Дата обезличена, в августе 2500 рублей, в сентябре 2300 рублей. Справка составлена на основании расходных ордеров о фактически полученной оплате труда и лично подписанных Г. М. В.
П. С. Д. представлен журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов с Дата обезличена года по Дата обезличена года, который содержит записи о сдаче выручки от Г. М. В., ФИО19 и о получении ими заработной платы.
П. С. Д. представлен акт приема-передачи материальных ценностей (товара) в наличии на Дата обезличена года в магазине «...» индивидуального предпринимателя П. С. Д.. Данная опись пронумерована в присутствии членов комиссии и материально-ответственного лица Г. М. В.. В данном акте сказано, что остаток на Дата обезличена года составляет 954042 рубля 50 копеек. Приход Дата обезличена года 4880 рублей, расход выручка 35460 рублей, долги отданные П. С. Д. 4868 рублей, выплаченная заработная плата 2000, 300+1800 рублей. Остаток на Дата обезличена года 914494,50 рубля, принесли долг 1280 рублей, новый остаток 913284,50 рублей, остаток сверен в присутствии ФИО20, ФИО19.
Далее в акте сказано, что материально-ответственное лицо Г. М. В. передает остаток товара на Дата обезличена года ФИО19 в присутствии ИП П. С. Д., членов комиссии ФИО20, ФИО18. Далее переписан товар, остаток материальных ценностей в магазине «... установлен на сумму 801531 рубль, недостача составила 111753,50 рублей. Акт подписан ИП П. С. Д., материально-ответственным лицом Г. М. В., материально- ответственным лицом ФИО19, членами комиссии ФИО18, ФИО20. Далее в тетради с актом записано гашение недостачи на сумму 34366 рублей, долг остался на сумму 77387 рублей на Дата обезличена года.
В тетради, которую заполняла ФИО20, также перечислен товар, имеющийся в магазине, но не выведен остаток материальных ценностей, указаны члены комиссии, но подпись только ФИО20.
Из товарного отчета Г. М. В. за Дата обезличена года следует, что остаток составляет 954042 рубля 50 копеек. Из акта ревизии от Дата обезличена года следует, что долги составили 140074 рубля. Акт подписан ФИО18 и Г. М. В..
Кроме того, П. С. Д. представлены расходные кассовые ордера о выплате заработной платы и отпускных Г. М. В. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, указанные в них суммы заработной платы и отпускных соответствуют суммам, указанным в справке о заработной плате за 12 месяцев, предшествующих увольнению.
Также представлены расходные кассовые ордера, согласно которым Г. М. В. получена заработная плата за Дата обезличена года в сумме 2550 рублей, за Дата обезличена года в сумме 5000 рублей, отпускные за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 3000 рублей, за Дата обезличена года в сумме 4400 рублей, заработная плата за уборку помещений 300 рублей, заработная плата за Дата обезличена года в сумме 3200 рублей, заработная плата за Дата обезличена года в сумме 1550 рублей, заработная плата за Дата обезличена года в сумме 2500 рублей, заработная плата за Дата обезличена года в сумме 1500 рублей, заработная плата за уборку магазина, премия в сумме 2800 рублей, заработная плата за Дата обезличена года в сумме 1300 рублей, за уборку помещений Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года по 300 рублей, заработная плата за Дата обезличена года в сумме 1800 рублей, за Дата обезличена года в сумме 2400 рублей, за Дата обезличена года в сумме 1800 рублей, за Дата обезличена года в сумме 1800 рублей.
П. С. Д. также представлены табеля учета рабочего времени Г. М. В. за Дата обезличена и Дата обезличена годы, из которых следует, что Г. М. В. работала пять рабочих дней в неделю по четыре часа, отдыхала в субботу, воскресенье, в отдельные рабочие дни работала менее четырех часов и отдыхала. Отпуска в графиках не наблюдаются.
П. С. Д. представлены списки должников, один из них на 69231 рубль, другой на 84654 рубля. А также представлены сведения о начислении заработной платы Г. М. В. за весь период ее работы, которые соответствуют расходным кассовым ордерам, по которым получена заработная плата Г. М. В.. Из данных о начислении заработной платы Г. М. В. следует, что ей начислены и не получены заработная плата за Дата обезличена года за отработанные дни в сумме 1430 рублей и отпускные за четыре дня в сумме 336 рублей.
Согласно акту от Дата обезличена года по результатам проверки в магазине «...)» по ... Номер обезличен выявлена недостача материальных ценностей на сумму 111753 рубля. Материально-ответственное лицо Г. М. В. при свидетелях созналась о присвоении ею 14000 рублей. На остальную сумму выявленной недостачи дать объяснение отказалась. Подписали акт ФИО20, ФИО19, ФИО18, П. С. Д..
Из справки администрации ... сельского совета от Дата обезличена года следует, что Г. М. В. проживает по ...1 в ... с дочерью ФИО25, Дата обезличена года рождения.
Согласно акту от Дата обезличена года он составлен адвокатом Шумиловым В.Г. с участием свидетелей ФИО22, ФИО21, истицы Г. М. В. о том, что на правой от входа стене магазина «...» в ..., ... имеется вывеска с указанием режима работы магазина: 9-00 – 17.30; 13.30 – 14.30; суббота 10.00 – 14.00; воскресенье выходной; ИПБЮЛ ФИО18 ИНН Номер обезличен. С помощью цифрового фотоаппарата произведена фотосъемка.
Согласно выпискам из приказов МОУ «... СОШ» Г. М. В. принята уборщиком служебных помещений с Дата обезличена года по Дата обезличена года, уволена в связи с истечением срочного трудового договора, вновь принята с Дата обезличена года по Дата обезличена года, уволена в связи с истечением срочного трудового договора, вновь принята на эту же работу с Дата обезличена года по Дата обезличена года с испытательным сроком 3 месяца.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии со ст.84-1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, из которой следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемые им суммы.
В соответствии со ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
Ответчиком не представлено доказательств ознакомления с приказом об увольнении истицы Г. М. В. под роспись, ответчик признает, что этого сделано не было, также не представлены доказательства того, что Г. М. В. отказалась ознакомиться с приказом под роспись или о том, что невозможно было довести приказ до сведения Г. М. В.. Получение трудовой книжки, по мнению суда, не может свидетельствовать об ознакомлении истицы с приказом об увольнении под роспись.
Таким образом, при увольнении истицы нарушен порядок увольнения, поэтому увольнение истицы является незаконным, поэтому она подлежит восстановлению на работе.
Поскольку увольнение работника по указанному основанию является мерой дисциплинарной ответственности - дисциплинарным взысканием, то учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1,2, 15, 17 - 19, 54 и 55 Конституции и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, его последствия, личность нарушителя, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Суд оценивает совершенный дисциплинарный проступок с учетом тяжести, обстоятельств, при которых он был совершен, его последствий, личности нарушителя, предшествующего поведения работника, его отношения к труду. Кроме того, суд учитывает и то, что и ранее Г. М. В. разрешали давать товары в долг, поэтому она не предполагала, что последует увольнение за это. Также суд учитывает, что Г. М. В. не имела дисциплинарных взысканий, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, растит которого одна.
Таким образом, суд считает незаконным наложение дисциплинарного наказания Г. М. В. в виде крайней меры – увольнения, поскольку работодателем не учтены тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, его последствия, личность нарушителя, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
Судом расчет подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула производился в соответствии с полученной ею заработной платой следующим образом.
Сумма заработной платы Г. М. В. за 12 месяцев, предшествующих увольнению, за период Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет 40600 рублей (4000+3500+5000+2000+2100+4500+3200+3000+3000+2500+5500+2300=40600). Отработано с Дата обезличена года по Дата обезличена года Г. М. В. согласно табелям учета рабочего времени 250 дней (22+20+23+17+20+22+22+20+21+23+18+22=250). Среднедневной заработок составляет 162,4 рубля (40600:250=162,4). Оплата за время вынужденного прогула 9419,2 рубля (162,4х58=9419,2).
Недополученная заработная плата согласно книге начисления заработной платы составляет за Дата обезличена года 1430 рублей, оплата за неиспользованные 5 дней отпуска 420, 45 рублей. Данные суммы подлежат взысканию в пользу Г. М. В..
Что касается расчета недополученной заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда, в двойном размере, с учетом инфляции, то суд считает, что данный расчет в данном случае не применим, поскольку Г. М. В. работала неполный рабочий день пять дней в неделю, как следует из трудового договора, дополнительного соглашения и табелей учета рабочего времени. Вывеска на магазине, по мнению суда, не соответствует трудовому договору, дополнительному соглашению, табелям учета рабочего времени, не может служить доказательством работы Г. М. В. полный рабочий день и в субботу, как не могут служить доказательством этого и свидетельские показания. Заработную плату Г. М. В. получала регулярно в соответствии с трудовым договором, дополнительным соглашением, табелем учета рабочего времени, истица признает получение заработной платы в соответствии с расходными кассовыми ордерами.
О пропуске срока заявлено ответчиком. Г. М. В. не оспорила трудовой договор, дополнительное соглашение в предусмотренный законом срок, доказательств уважительности пропуска срока не представила, поэтому ее требования выплаты заработной платы в соответствии с ее расчетом являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Г. М. В. пояснила, что не получала отпускные за Дата обезличена год, а в расчете указывает период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В то же время согласно кассовым расходным ордерам Г. М. В. получала отпускные за периоды работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть не получала только за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Правомерность заключенного договора о полной материальной ответственности подтверждается перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать договоры о полной материальной ответственности, утвержденным Постановлением Министерства труда РФ: от 31.12.2002 года № 85, где указана должность продавца. В соответствии со своими трудовыми функциями Г. М. В. непосредственно обслуживала денежные и материальные ценности.
В соответствии со ст.ст. 246-247 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. До принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.
Указанные требования работодателем выполнены в полном объеме, проведенной ревизией установлен факт недостачи материальных ценностей с составлением акта. По окончании ревизии работодатель потребовал от Г. М. В. дать объяснения в письменной форме, на что получил отказ, и об этом был составлен соответствующий акт.
Ссылка представителя истца на несоответствие проведенной ревизии Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденным приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года №49, представляется суду несостоятельной, поскольку они предусмотрены для юридических лиц.
Что касается требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, то суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ИП П. С. Д. денежную компенсацию морального вреда за незаконное увольнение и невыдачу расчета при увольнении в размере 1500 рублей.
Что касается возмещения судебных расходов, суд считает требования сторон подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку считает расходы сторон на оплату услуг представителей расходами в разумных пределах.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Стороны предоставили суду квитанции об оплате услуг представителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд
Р Е Ш И Л :
Иск Г. М. В. к индивидуальному предпринимателю П. С. Д. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной заработной платы, судебных расходов удовлетворить частично.
Восстановить Г. М. В. на работу продавцом в магазин «...» индивидуального предпринимателя П. С. Д. с Дата обезличена года.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с индивидуального предпринимателя П. С. Д. в пользу Г. М. В. оплату за время вынужденного прогула в сумме 9419 (девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 20 копеек, недополученную заработную плату в сумме 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 420 (четыреста двадцать) рублей 45 копеек, денежную компенсацию морального вреда за незаконное увольнение и невыдачу расчета при увольнении в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части иска Г. М. В. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя П. С. Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 538 (пятьсот тридцать восемь) рублей 09 копеек.
Иск индивидуального предпринимателя П. С. Д. к Г. М. В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить полностью
Взыскать с Г. М. В. в пользу индивидуального предпринимателя П. С. Д. материальный ущерб, причиненный работодателю, в сумме 77387 (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей, госпошлину в сумме 2147 (две тысячи сто сорок семь) рублей 74 копейки, судебные расходы в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через ... суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: В.М.Хорина
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от Дата обезличена года кассационную жалобу Г. М. В. на решение ... суда Алтайского края от Дата обезличенаг. удовлетворить.
Решение ... суда Алтайского края от Дата обезличена г. в части удовлетворения встречного иска ИП П. С. Д. к Г. М. В. о взыскании недостачи, судебных расходов, в части отказа в иске Г. М. В. к ИП П. С. Д. о взыскании недополученной заработной платы, судебных расходов отменить и возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступило в законную силу: Дата обезличена года.
Судья: В.М. Хорина
Подлинник решения находится в гражданском деле Номер обезличен в ...ном суде Алтайского края.