Дело Номер обезличен копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
...
... суд Алтайского края, в составе:
председательствующего Изембаева Р.Н.,
при секретаре Тумашовой И.В.,
с участием представителя истца Караваевой И.А.,
ответчика Кадочниковой Т.Н.,
представителя ответчика Костицына В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» в лице Алтайского регионального филиала к Кадочниковой Т. Н., Винтерколлер Н. А., ООО «...» о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «...» (далее по тексту Банк) обратилось с настоящим иском в суд к ответчикам в обоснование заявленных требований указывает, что Дата обезличенаг. между Банком и Кадочниковой Т.Н., Винтерколлер Н.А. был заключен договор кредита Номер обезличен, согласно которому последним был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок до Дата обезличенаг. под 14% годовых за пользование кредитом, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере двойной действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка России.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредита между Банком и ООО «...» был заключен договор поручительства юридического лица Номер обезличен, по условиям которого поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиками всех своих обязательств по договору кредита.
Заемщики обязательства по договору кредита своевременно не исполнили, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на Дата обезличенаг. в сумме 61 807 руб. 68 коп., в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере 48 036 руб. 38 коп., просроченные проценты с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 11 651 руб. 53 коп., неустойка на основной долг с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 1 779 руб. 06 коп., неустойка на просроченные проценты с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 340 руб. 71 коп.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору всего в размере 61 807 руб. 68 коп., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины уплаченной при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 2 054 руб. 23 коп., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье в размере 573 руб. 16 коп.,
В судебном заседании представитель истца Караваева И.А. исковые требования поддержала, в пояснениях сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что согласие банка на перевод долга с Кадочниковой Т.Н. на ООО «...» получено не было, о переводе долга банк узнал уже в период рассмотрения гражданского дела в судебном заседании.
Ответчик Кадочникова Т.Н. с иском не согласилась. Суду пояснила, что полученные в кредит денежные средства она передала в ООО «...». По договору-обязательству кредит должно выплачивать ООО «...». О переводе долга на ООО «...» они истца не уведомляли и согласие не получали.
Ответчик Винтерколлер Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «...» Костицын В.Б. в судебном заседании с иском согласился за исключением требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиками Кадочниковой Т.Н., Кадочниковой Н.А. Дата обезличенаг. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым последним были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до Дата обезличена года под 14% годовых за пользованием кредитом. Пунктами 4.2.1, 4.2.2 установлено, что погашение (возврат) кредита осуществляется ежемесячно равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. п.4.7 Договора установлено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, уплату процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. п.6.1 Договора кредита предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиками каких-либо денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.
Договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком ООО «...» установлено, что последний обязуется отвечать за исполнение заемщиками всех своих обязательств перед кредитором по договору в том же объеме, что и заемщик. При этом поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе в соответствии со ст. 819 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, а именно: копией кредитного договора, копией договора поручительства, заявлением на выдачу кредита от Кадочниковой Т.Н., расчетом задолженности по кредитному договору с указанием даты с которой от заемщика перестали поступать средства в погашение основного долга и процентов по нему, графиком возврата кредита, копией мемориального ордера, расходного кассового ордера, выпиской по лицевому счету о предоставлении заемщику суммы кредита, копиями паспортов ответчиков, копией свидетельства о браке, подтверждающего изменение фамилии Кадочниковой Н. А., копиями дополнительных соглашений к кредитному договору и договору поручительства.
Из расчета задолженности по кредитному договору и выписки о движении по счету, следует, что начиная с Дата обезличенаг. платежи в счет погашения задолженности по кредиту от ответчиков не поступали. Расчет общей сумму задолженности по кредиту произведен как с учетом суммы задолженности определенной дополнительными соглашениями, так и с учетом частичного погашения суммы задолженности.
Из анализа представленных доказательств, следует, что Кадочникова Т.Н. и Винтерколлер Н.А. имели намерение получить кредит в размере 300 000 руб. для чего заключили добровольно договор кредита с истцом на указанных в договоре кредита условиях.
Как было установлено судом, заемщики, получив сумму кредита, нарушили условия кредитного договора по своевременному возврату ежемесячных платежей по договору, следовательно, требования истца законны и обоснованны. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, о выплатах произведенных после Дата обезличена года ответчиками не представлено.
Доводы Кадочниковой Т.Н. о том, что денежную сумму, полученную по договору кредита, он после получения передала в ООО «...» не освобождает ответчиков от обязательств по возврату сложившейся задолженности, так как материалами дела установлено, и ответчиками не оспаривается факт получения ими денежных средств по договору кредита. Дальнейшая судьба полученных денежных средств была определена ответчиками самостоятельно, они распорядились денежными средствами, полученными в кредит по собственному усмотрению. Факт подписания договора кредита ответчиками не оспаривается. Встречных требований о признании договора кредита недействительным, ответчиками не заявлено.
Что касается доводов Кадочниковой Т.Н. о переводе долга (обязательств по договору кредита Номер обезличен) на ООО «...» со ссылкой на договор-обязательство Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенный между ООО «...» и Кадочниковой Т.Н., то хотелось бы отметить следующее.
В соответствии со ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Ввиду того, что согласие кредитора при заключении представленного договора-обязательства Номер обезличен получено не было, как следует из текста договора и пояснения сторон, перевод долга Кадочниковой Т.Н. на ООО «...» в силу закона не допустим.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Ходатайство представителя истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного определением мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличенаг. удовлетворению не подлежит. Указанные расходы истец понес в рамках иного гражданского дела. Отказ в удовлетворении указанного ходатайства не лишает истца права в последующем обратиться в суд с иском о взыскании указанных расходов в порядке искового производства. Доказательств, подтверждающих расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «...» в лице Алтайского регионального филиала к Кадочниковой Т. Н., Винтерколлер Н. А., ООО «...» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Взыскать с Кадочниковой Т. Н., Винтерколлер Н. А., ООО «...» в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «...» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору всего в размере 61 807 руб. 68 коп., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 054 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через ... суд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья: Р.Н. Изембаев
Решение вступило в законную силу: Дата обезличена года.
Подлинное решение находится в деле Номер обезличен в архиве ... суда Алтайского края.
...0