Дело № 2-319-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Хориной В.М., при секретаре Тумашовой И.В., с участием представителя истца Караваевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице ... к Горлачёвой З.И. Горлачеву В.И., Глолачевой О.В. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к ответчикам о признании сделки по договору дарения от Дата обезличена года между Горлачевой З.И., Горлачевым В.И. и Горлачевой О.В. недействительной (мнимой); применении последствия недействительности (ничтожной) сделки в форме возврата Горлачевой О.В. Горлачевой З.И., Горлачеву В.И. всего полученного имущества по договору дарения от Дата обезличена года; взыскании с ответчиков в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В исковом заявлении сказано, что решением ... суда Алтайского края от Дата обезличена года с Горлачевой З.И., Горлачева В.И., ООО «Раздолье» в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице ... взыскана задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 62942 рубля 59 копеек.
Дата обезличена года ОСП ... Алтайского края на основании исполнительных листов по делу Номер обезличен от Дата обезличена года, выданных ... судом Алтайского края в отношении должников Горлачевой З.И., Горлачева В.И., возбуждены исполнительные производства о взыскании в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине в соответствии с вышеуказанным решением суда.
В связи с неисполнением должниками в добровольный срок требования постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу: ..., ..., ..., .... Однако в момент проверки имущественного положения должников по месту их проживания ими был представлен договор дарения от Дата обезличена года, в соответствии с которым Горлачева З.И., Горлачев В.И. передали имущество, принадлежащее им на праве общей совместной собственности в качестве дара в собственность дочери Горлачевой О.В..
Для создания видимости исполнения сделки ответчики совершили действия по удостоверению договора дарения нотариусом ... нотариального округа ФИО3. Вместе с тем, ответчики не были намерены создать сделке соответствующие правовые последствия, поскольку на момент ее заключения Горлачева З.И. и Горлачев В.И. знали о неисполненных кредитных обязательствах и действовали в данном случае исключительно с целью создания для взыскателя, судебных приставов-исполнителей юридического факта отсутствия у них имущества, подлежащего описи и аресту.
Доказательством мнимости сделки, а также подтверждением отсутствия у ответчиков намерения создать сделке соответствующие правовые последствия, свидетельствует тот факт, что фактически имущество не передавалось, так как все ответчики проживают по одному адресу и продолжают совместно пользоваться имуществом. Кроме того, ответчики являются близкими родственниками, в связи с чем при документальном оформлении имущества на дочь родители фактически не утрачивают право на пользование, распоряжение имуществом и продолжают нести бремя его содержания.
Не менее важным доказательством мнимости указанной сделки является тот факт, что ответчики заключили договор уже в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует об уклонении от исполнения решения суда путем отчуждения имущества в пользу близкого родственника. Договор дарения от Дата обезличена года был заключен между ответчиками после вынесения решения ... судом Дата обезличена года, что свидетельствует о том, что сделка заключена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Основной целью заключения сделки является сокрытие имущества от ареста и реализации во исполнение решения суда.
В судебном заседании представитель истца Караваева И.А. исковые требования поддержала.
Ответчики Горлачевы, представитель отдела судебных приставов ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики в предварительном судебном заседании исковые требования признали, написали заявления о признании исковых требований, просили принять признание иска, судом были приобщены к материалам дела заявления ответчиков о признании иска.
Судом было разъяснено ответчикам, что в случае принятия судом признания иска ответчиками, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель истца не возражает против принятия признания исковых требований ответчиками.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявленные исковые требования подтверждаются договором дарения от Дата обезличена года, решением ... суда от Дата обезличена года, исполнительными листами, выданными на основании данного решения суда, заявлениями представителя истца о возбуждении исполнительных производств, постановлениями о возбуждении исполнительных производств, актами совершения исполнительных действий, объяснением Горлачевой З.И., паспортами ответчиков, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об истце, свидетельством о государственной регистрации истца, Положением об ... Положением ..., Уставом ОАО «Россельхозбанк». Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиками Горлачевой З.И., Горлачевым В.И., Горлачевой О.В. исковых требований открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице ... о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.
Иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице ... к Горлачевой З.И., Горлачеву В.И., Горлачевой О.В. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности удовлетворить.
Признать сделку по договору дарения от Дата обезличена года между Горлачевой З.И., Горлачевым В.И. и Горлачевой О.В. недействительной (мнимой), применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в форме возврата Горлачевой О.В. Горлачевой З.И., Горлачеву В.И. всего полученного имущества по договору дарения от Дата обезличена года, а именно: телевизора цветного изображения «...», стиральной машины «...», модель Номер обезличен, моторной пилы «...», год выпуска Номер обезличен, холодильника с морозильным отделением «...», стерио мини-центра «...», модель Номер обезличен, пылесоса «...» (модель Номер обезличен), DVD - плеера «...», электроутюга «...», плиты газовой трехкамфорной, плиты газовой четырехкамфорной, стиральной машины «Номер обезличен», спутникового приемника, 2 холодильников «...», жарочного шкафа «...», кухонного гарнитура, светло-коричневого цвета, обеденной зоны, состоящей из 5 предметов, светло-коричневого цвета, тумбочки под телевизор светло-коричневого цвета, кровати двухспальной, паласа размером Зм на 6м, коричневого цвета, мягкого уголка, состоящего из 3 предметов, коричневого цвета, двух ковров размером 2м на Зм, красно-оранжевого цвета, серванта коричневого цвета, 2 столов полированных, мебели для прихожей, паласа размером 2м на Зм, доски гладильной, дивана красного цвета, дорожки ковровой, размером 1,5м на 3,0м.
Взыскать с ответчиков Горлачевой З.И., Горлачева В.И., Горлачевой О.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице ... расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, по 1333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в ...вой суд через ... суд Алтайского края.
Судья: В.М. Хорина