Дело № 2-294/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе: председательствующего федерального судьи Изембаева Р.Н.,
при секретаре Семиной Е.В.,
с участием:
истца Лопатина С.М.,
представителя истца Карамышева В.Е.,
представителя ответчика Кусаинова Е.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина С.М. к Лопатиной В.Г. об определении доли в общем имуществе,
У С Т А Н О В И Л:
Лопатин С.М. обратился в суд с иском к Лопатиной В.Г. об определении его доли в размере ? в праве общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... ... ... ....
В обоснование своих требований истец указал, что он и ответчик состояли в зарегистрированном браке по Дата обезличена года. В настоящее время брак расторгнут, брачные отношения прекращены. В период брака ими в общую совместную собственность, на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года был приобретен земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: ... ... ... .... Согласно положениям ст.39 СК РФ и ст.254 ГК РФ, их доли в общем имуществе, приобретенном в браке, являются равными. Ответчик выехала в неизвестном направлении, не снимаясь с регистрационного учета, а на общее совместное с ней имущество наложен арест, в связи, с чем он испытывает трудности в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.
В судебном заседании Лопатин С.М. заявленные исковые требования уточнил, просил прекратить право общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... ... ... ... и определить за Лопатиным С.М. долю на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ... ... ... ..., равную ? в праве собственности и определить за Лопатиной В.Г. долю на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ... ... ... ..., равную ? в праве собственности. Уточненные требования поддержал. В пояснениях сослался на доводы, изложенные в тексте искового заявления, дополнительно пояснил, что с ответчиком состоял в браке в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В указанный период ими и было приобретено спорное недвижимое имущество, указанное в иске. Брачный договор между ним и ответчиком не заключался, имущество не делилось при расторжении брака, каких-либо иных соглашений о разделе совместно нажитого имущество между ним и ответчиком не заключалось. Имущество приобретено в период брака на совместно заработанные денежные средства, так как и он и ответчик в период брака имели доход. Местонахождение ответчика ему не известно, по указанному в иске адресу ответчик в настоящее время не проживает.
Представитель истца Карамышев В.Е. уточненные исковые требования поддержал. Пояснения дал аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Лопатина В.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства.
Представитель ответчика – адвокат Кусаинов Е.Ш., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику, место жительства которого неизвестно просил суд принять законное и обоснованное решение по существу заявленных исковых требований.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ... отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., ... участка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ОСП ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст.ст.119, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав пояснений сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из пояснений истца и никем не оспаривается брачный договор между супругами, не заключался, в связи с чем, на их имущество распространяется законный режим, в силу которого Лопатин С.М. и Лопатина В.Г. имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период брака совместно.
Судом установлено, что стороны в период брака, при совместном проживании по договору купли-продажи совместно приобрели на имя обоих супругов в общую совместную собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... ... ... .... В последующем брак между истцом и ответчик был расторгнут.
Эти обстоятельства подтверждаются:
- справкой отдела ЗАГС администрации ..., графой семейное положение копии паспорта истца, копией свидетельства о браке, согласно которым Лопатин С.М. и Косолапова В.Г. вступили в брак Дата обезличена года.
- договором купли-продажи от Дата обезличена года, согласно которого Лопатин С.М. и Лопатина В.Г. приобрели в совместную собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: ... ... ... ..., за 350 000 руб. 00 коп.
- копиями свидетельств о государственной регистрации права сериями Номер обезличен и Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которым правообладателями земельного участка и жилого дома по адресу: ... ... ... ... на праве общей совместной собственности являются Лопатин С.М. и Лопатина В.Г.
- копией технического паспорта жилого дома Номер обезличен по ... в ....
- копией свидетельства о расторжении брака, согласно которого брак между Лопатиным С.М. и Лопатиной В.Г. расторгнут Дата обезличена года.
Ввиду того, что спорное недвижимое имущество истцом и ответчиком приобретено в период брака на основании договора купли продажи, доводы истца о том, что и он и ответчик имеют права на ? долю указанного имущества законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что истец и ответчик, вступив в брак, оба работали и имели доходы, которые тратили на нужды семьи, проживая совместно. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отступления от равенства долей бывших супругов суду не представлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лопатина С.М. удовлетворить.
Прекратить право общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ... ... ... ....
Определить за Лопатиным С.М. долю на жилой дом Номер обезличен находящийся по адресу: ... ... ..., ..., равную ? в праве собственности и определить за Лопатиной В.Г. долю на жилой дом Номер обезличен находящийся по адресу: ... ... ... ..., равную ? в праве собственности.
Определить за Лопатиным С.М. долю на земельный участок Номер обезличен находящийся по адресу: ... ... ..., ..., равную ? в праве собственности и определить за Лопатиной В.Г. долю на земельный участок Номер обезличен находящийся по адресу: ... ... ... ..., равную ? в праве собственности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через ... суд в ...вой суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Судья Р.Н. Изембаев
...
...
...
...
...
...
...
......
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...в