Об оспаривании решения представительного органа местного самоуправления



Дело № 2-322/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... Дата обезличена года

Судья ... суда ... Изембаев Р.Н. при секретаре Бугаеве И.В., с участием заявителей Быковой В.П., Глушаковой М.А., Зябровой Л.М., Леонова А.М., Лукьяновой В.Ф., Медведевой З.Н., Поляниной Н.И., представителя заявителей Шумилова В.Г., представителей заинтересованных лиц Кирейцева И.Н., Вишнякова С.А., помощника прокурора Бакушина А.Д.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-322/2010 по заявлению Быковой В.П., Глушаковой М.А., Зябровой Л.М., Леонова А.М., Бобрикова В.Е., Кубраковой О.В., Лукьяновой В.Ф., Медведевой З.Н., Орловой Е.А., Поляниной Н.И. об оспаривании решения представительного органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Заявители Быкова В.П., Глушакова М.А., Зяброва Л.М., Леонов А.М., Бобриков В.Е., Кубракова О.В., Лукьянова В.Ф., Медведева З.Н., Орлова Е.А., Полянина Н.И. обратились в ... суд ... с заявлением об оспаривании решения представительного органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований заявителями указано, что принятое ... Советом Депутатов решение №38 от 18 июня 2010г. «О внесении изменений в решение районного Совета депутатов от 23.12.2008г. №89 «О принятии Положения о порядке назначения, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в администрации ...» в части уменьшения размера пенсии за выслугу лет и в части его распространения на отношения, возникшие с Дата обезличенаг. не соответствует действующему законодательству, так как законодатель взяв на себя определенное социальное обязательство не может действовать произвольно, без соблюдения баланса частных интересов граждан и публичных интересов муниципального образования.

В судебном заседании заявители Быкова В.П., Глушакова М.А., Зяброва Л.М., Леонов А.М., Лукьянова В.Ф., Медведева З.Н., Полянина Н.И. и представитель заявителей Шумилов В.Г. заявленные требования поддержали по основаниям указанным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц администрации ... и ... Совета депутатов Кирейцев И.Н. и Вишняков С.А. не согласились с требованиями, указав, что права заявителей не нарушены, они не лишены пенсии за выслугу лет. Размер указанной пенсии уменьшен в связи с дефицитом бюджета муниципального образования. Муниципальное образование вправе изменять условия и размер пенсии за выслугу лет.

Помощник прокурора ... Бакушин А.Д. с требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, так как решением ... Совета депутатов от 06.08.2010г. №60 «Об утверждении положения о порядке назначения, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в Администрации ...» оспариваемое решение ... Совета депутатов №38 от 18.06.2010г. признано утратившим силу, а потому не нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.

Заявители Бобриков В.Е., Кубракова О.В., Орлова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

В силу положений ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.252 ГПК РФ в зависимости от обстоятельств суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

При разрешении указанной категории дел, рассматриваемых в порядке главы 24 ГПК РФ, может быть оспорен только действующий нормативный правовой акт. Указанный вывод следует из положений статьи 253 ГПК РФ, согласно которой предметом судебного обжалования может выступать лишь такой нормативный правовой акт, который на момент рассмотрения заявленных требований по существу являются действующим и таким образом может повлечь в результате его применения нарушения гражданских прав и свобод неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что оспариваемое заявителями решение ... Совета депутатов №38 от 18 июня 2010г. «О внесении изменений в решение районного Совета депутатов от 23.12.2008г. №89 «О принятии Положения о порядке назначения, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в администрации ...» в том числе и в части уменьшения размера пенсии за выслугу лет и в части его распространения на отношения, возникшие с Дата обезличенаг. решением ... Совета депутатов от 06.08.2010г. №60 «Об утверждении положения о порядке назначения, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в Администрации ...» признано утратившим силу. Решение ... Совета депутатов от 06.08.2010г. №60 вступает в силу с момента опубликования в газете «...» согласно ст.Номер обезличен Устава муниципального образования ... ... и п.Номер обезличен самого решения.

Опубликовано в газете «...» решение №60 от 06.08.2010г. в номере от 17 августа 2010г., а потому вступило в законную силу также 17 августа 2010г.

Из вышеуказанного следует, что оспариваемое заявителями решение №38 от 18 июня 2010г. также утратило силу 17 августа 2010г. и соответственно является не действующим нормативным правовым актом, а потому само по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав повлечь не может. Следовательно, указанный акт не может являться предметом непосредственного судебного обжалования. Предметом судебного обжалования могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими.

Соответственно, если на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая правовая норма прекратила свое действие и не может находиться в противоречии с действующим законодательством, то не требуется судебного пресечения, так как предмет заявленного требования отсутствует.

В соответствии со ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В силу приведенных норм заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как в заявлении оспаривается акт, прекративший свое действие, поскольку он не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителей.

Таким образом, производство по делу по заявлению подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, абз.1 ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по заявлению Быковой В.П., Глушковой М.А., Зябровой Л.М., Леонова А.М., Бобрикова В.Е., Кубраковой О.В., Лукьяновой В.Ф., Медведевой З.Н., Орловой Е.А. , Поляниной Н.И. об оспаривании решения ... Совета Депутатов №38 от 18 июня 2010г. «О внесении изменений в решение районного Совета депутатов от 23.12.2008г. №89 «О принятии Положения о порядке назначения, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в администрации ...» в части уменьшения размера пенсии за выслугу лет и в части его распространения на отношения, возникшие с Дата обезличенаг.

На определение может быть подана частная жалоба, представление прокурора в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Изембаев Р.Н.

...