Дело № 2-328-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении дела
... 29 сентября 2010 года
... районный суд ... края в составе председательствующего судьи Хориной В.М., при секретаре Тумашовой И.В., с участием представителя истца Ермолович Т.Н., ответчика Шарабарова Г.С., рассмотрев в судебном заседании заявление представителя истца Ермолович Т.Н. об отказе от исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению краевого государственного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы ... края по ... к Шарабарову Г.С. об обязании осуществить механическую очистку и подготовку навоза к биотермическому обеззараживанию,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное учреждение «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы ... края по ...» обратилось в суд с исковыми требованиями к Шарабарову Г.С., Шарабарову Е.Н., Шарабарову Н.С. об обязании осуществить механическую очистку и подготовку навоза к биотермическому обеззараживанию. Определением суда от Дата обезличена года иски объединены в одно производство.
Определением суда от Дата обезличена года принят отказ представителя истца Ермолович Т.Н. от исковых требований краевого государственного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы ... края по ...» к Шарабарову Е.Н., Шарабарову Н.С. об обязании осуществить механическую очистку и подготовку навоза к биотермическому обеззараживанию, производство в этой части исковых требований прекращено.
В части исковых требований краевого государственного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы ... края по ...» к Шарабарову Г.С. об обязании осуществить механическую очистку и подготовку навоза к биотермическому обеззараживанию рассмотрение дела продолжено.
В исковом заявлении от Дата обезличена года истец просил обязать Шарабарова Г.С. осуществить механическую очистку и подготовку навоза к биотермическому обеззараживанию по месту его жительства по адресу: ..., ..., ..., ....
Дата обезличена года представителем истца Ермолович Т.Н. представлено уточненное исковое заявление, в котором она просила обязать Шарабарова Г.С. осуществить механическую очистку и подготовку навоза к биотермическому обеззараживанию по месту его жительства по адресу: ..., ..., ..., ... и по адресу: ..., ..., ..., ....
Определением суда от Дата обезличена года прекращено производство по делу в части исковых требований краевого государственного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы ... края по ...» к Шарабарову Г.С. об обязании осуществить механическую очистку и подготовку навоза к биотермическому обеззараживанию по месту его жительства по адресу: ..., ..., ..., ... в связи с добровольным исполнением требований.
В части исковых требований краевого государственного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы ... края по ...» к Шарабарову Г.С. об обязании осуществить механическую очистку и подготовку навоза к биотермическому обеззараживанию по адресу: ..., ..., ..., кв.... ... края рассмотрение дела было продолжено.
В настоящем судебном заседании представитель истца Ермолович Т.Н. заявила ходатайство, просит прекратить производство по иску краевого государственного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы ... края по ...» к Шарабарову Г.С. об обязании осуществить механическую очистку и подготовку навоза к биотермическому обеззараживанию в части адреса: ..., ..., ..., ..., от исковых требований отказывается в связи с добровольным исполнением требований.
Судом разъяснены представителю истца последствия отказа от иска о том, что в случае принятия отказа истца от иска, производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ответчик против принятия отказа представителя истца от исковых требований не возражает.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять отказ представителя истца от исковых требований к Шарабарову Г.С., производство по делу прекратить, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, районный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Ермолович Т.Н. от исковых требований краевого государственного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы ... края по ...» к Шарабарову Г.С. об обязании осуществить механическую очистку и подготовку навоза к биотермическому обеззараживанию по адресу: ..., ..., ..., кв.... ... края, производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней со дня вынесения в ... суд через ... суд.
Судья: В.М.Хорина