Об оценке имущества должника

Дело № 2-253 / 2010

Именем Российской Федерации

... 01 июля 2010 года

... районный суд ... края в составе председательствующего судьи Хориной В.М., при секретаре Сёминой Е.В., с участием взыскателя Зимокос (Кундасевой) Т.В., судебного пристава-исполнителя Петроченко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кундасёва М.М. на постановление об оценке имущества должника от Дата обезличена года судебного пристава-исполнителя ОСП ... района Петроченко И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Должник Кундасев М.М. в заявлении указывает, что постановлением об оценке имущества должника от Дата обезличена года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... Петроченко И.П. определена стоимость принадлежащего ему на праве собственности автомобиля в размере Номер обезличен рублей. Считает данное постановление незаконным, так как в постановлении указано, что адрес его места жительства ..., ..., .... Постановление вынесено Дата обезличена года, а сопроводительное письмо от Дата обезличена года. Непонятно из чего исходил судебный пристав при определении стоимости автомобиля, с отчетом о стоимости автомобиля Кундасева никто не знакомил. Автомобиль Кундасевым приобретался за Номер обезличен рублей. Постановление Кундасевым получено Дата обезличена года, что подтверждается почтовым конвертом.

Кундасев М.М. просит отменить постановление об оценке имущества должника от Дата обезличена года как изданное с нарушением закона.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Петроченко И.П. жалобу Кундасева М.М. не признал и пояснил, что ошибка в дате сопроводительного писма не влияет на законность постановления об оценке имущества должника. Стоимость автомобиля в постановлении от Дата обезличена года указана в соответствии с заключением специалиста, нет оснований сомневаться в данной оценке.

Взыскатель Зимокос (Кундасева) Т.В. возражает против удовлетворения жалобы.

Должник Кундасев М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает необходимым жалобу Кундасева М.М. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 года №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Судом исследовано исполнительное производство Номер обезличен и установлено, что Дата обезличена8 года возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей в отношении должника Кундасева М.М. в пользу взыскателя Кундасевой Т.В. Дата обезличена года наложен арест на автомобиль, принадлежащий Кундасеву М.М., марки ..., госномер Номер обезличен, автомобиль оценен на сумму Номер обезличен рублей. Дата обезличена года в отдел организации работы по оценке и реализации имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по ... была направлена заявка на оценку данного автомобиля. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Петроченко И.П. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки указанного автомобиля.

Согласно отчету Номер обезличен АТ об оценке рыночной стоимости имущества в рамках исполнительного производства в отношении должника Кундасева М.М. оценочно-экспертной фирмой ООО «...» дано заключение о том, что рыночная стоимость автомобиля марки ..., госномер Номер обезличен, принадлежащего Кундасеву М.М. по состоянию на Дата обезличена года составляет Номер обезличен рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроченко И.П. принят отчет Номер обезличен об оценке рыночной стоимости имущества автомобиля ..., госномер Номер обезличен на сумму Номер обезличен рублей.

Таким образом, судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует имеющемуся в исполнительном производстве отчету специалиста, так в отчете Номер обезличен, а в постановлении пристава-исполнителя Номер обезличен; в отчете стоимость автомобиля Номер обезличен рублей, а в постановлении судебного пристава-исполнителя стоимость автомобиля Номер обезличен рублей, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,441 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Жалобу должника Кундасёва М.М. на постановление об оценке имущества должника от Дата обезличена года судебного пристава-исполнителя ОСП ... Петроченко И.П. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об оценке имущества должника Кундасева М.М. от Дата обезличена года судебного пристава-исполнителя ОСП ... Петроченко И.П., обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в ... суд через ... суд ... края.

Судья: В.М. Хорина