Дело № 2-365/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010г. ...
... района
... районный суд ... края в составе:
председательствующего Изембаева Р.Н.,
при секретаре Семиной Е.В.,
с участием:
истца Лихолет Г.М.,
представителя истца Костицына В.Б.,
представителей ответчика Грищенко Н.В., Карасевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихолет Г.М. к краевому государственному учреждению «Центр занятости населения ... района» о понуждении к совершению действия,
У С Т А Н О В И Л:
Лихолет Г.М. обратилась в суд с иском к ответчику и просит обязать краевое государственное учреждение «Центр занятости населения ... района» направить в Управление Пенсионного фонда РФ в ... районе предложение о досрочном назначении ей трудовой пенсии.
Свои требования обосновывает тем, что она имеет статус безработного. Дата обезличенаг. ей исполнилось Дата обезличена года, в связи, с чем она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии. Дата обезличенаг. ей ответчиком был направлен письменный ответ, в котором указано, что она относится к категории граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность, что не соответствует действительности, так как она сама подала заявление о досрочном назначении пенсии. Ей был предложен вариант работы, но предложенный вариант не соответствует её образованию и квалификации.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что она была сокращена с должности начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации ... района, после чего была принята на учет в качестве безработного гражданина. Ей длительное время не предлагали подходящую работу. Дата обезличенаг. ей была предложена работа в ООО «...» рабочей по посадке леса. Она от указанной работы отказалась, так как она никогда не занималась такой физической работой, у неё имеются на то медицинские противопоказания. Работать необходимо было в лесу, с выездом, что она себе плохо представляла. Предложенная работа не соответствовала её квалификации и образованию, была сезонная. Ей объяснили, что работодатель организует доставку к месту работы. После обращения с иском в суд, ей сообщали о наличии вакансии дворника и делопроизводителя в детском саду ..., однако работу ей не предлагали, кроме того, она не имеет навыков работы на компьютере.
Представитель истца Костицын В.Б. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что предложенная истцу центром занятости работа не являлась для неё подходящей, так как не соответствовала квалификации и образованию истца, кроме того заработная плата по предложенной работе была менее прожиточного минимума, что не допустимо. Ответчик не направил истца на медицинское освидетельствование, для определения возможности выполнения истцом в силу его состояния здоровья предложенной работы.
Представители ответчиков Грищенко Н.В., Карасева О.В. с иском не согласились. Карасева О.В. суду пояснила, что в силу того, что истец относится к лицам состоящим на учете в центре занятости более Номер обезличен месяцев и более Номер обезличен лет не работавших для неё является подходящей любая предложенная центром занятости работа, в том числе и оплачиваемая сезонная общественная работа. В связи с тем, что истцу предлагалась работа со стороны центра занятости, от которой истец отказалась, доводы истца о незаконности отказа в выдаче предложения нельзя признать обоснованными, так как одним из условий необходимых для оформления пенсии по старости досрочно является отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства граждан. Указанная возможность для трудоустройства истца у органов службы занятости имелась, а потому оформление пенсии по старости досрочно не производится. Предложенная работа соответствовала образованию и квалификации истца, работодатель организовал доставку рабочих к месту работы. Кроме того, истец и позже отказывалась от предложенной центром занятости населения работы в качестве дворника и делопроизводителя в детский сад .... Все указанное свидетельствует о целенаправленном уклонении истца от работы, предложенной органом службы занятости для получения возможности оформления пенсии досрочно.
В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Золотова Е.А. в обоснование возражений по иску сослалась помимо всего прочего и на недостаточное финансирование мероприятий по содействию занятости населения. Выдача предложений о досрочном оформлении пенсии осуществляется в порядке очередности, исходя из наличия финансовых возможностей.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Лихолет Г.М. Дата обезличенаг. была уволена с должности начальника архитектуры и градостроительства администрации ... района в связи с сокращением штата по п.2 ст.81 ТК РФ, после чего обратилась в Центр занятости населения ... района с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поисках подходящей работы и начиная с Дата обезличенаг. и до момента обращения в суд периодически состояла на учете в Центре занятости населения.
В силу п.2 ст.32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991г. №1032-1 (в ред. от 27.07.2010г.) по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в п.1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.
Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, основными условиями оформления гражданам пенсии по старости досрочно являются:
1. признание гражданина в установленном законом порядке безработным,
2. отсутствие у органа службы занятости населения возможности для трудоустройства гражданина,
3. наличие страхового стажа дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимого стажа на соответствующих работах,
4. наличие возраста не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин,
5. увольнение гражданина в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
6. согласие безработного гражданина с направлением его на пенсию по старости досрочно.
Аналогичные условия содержаться в Постановлении Минтруда РФ от 14.06.2001г. №48 «Об утверждении Порядка работы территориальных органов Министерства труда и социального развития РФ по вопросам занятости населения по оформлению гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными, пенсии по старости (по возрасту), включая пенсии на льготных условиях досрочно», где указано, что при отсутствии хотя бы одного из вышеуказанных условий оформление пенсии по старости ( по возрасту), досрочно не производится.
Наличие у истца статуса безработного подтверждается копиями документов учетного дела, предоставленного ответчиком. Указанное обстоятельство сторонами не спаривается.
Основание увольнения Лихолет Г.М. по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата подтверждается записью в трудовой книжке и копией распоряжения Номер обезличенл от Дата обезличенаг.
Страховой стаж истца, как следует из материалов представленных ответчиком (материалов учетного дела) составляет более Номер обезличен лет.
Из предоставленной истцом копии паспорта следует, что Дата обезличенаг. Лихолет Г.М. исполнилось Номер обезличен года.
Согласие истца с направлением на пенсию по старости досрочно подтверждается наличием заявления о направлении на пенсию и фактом обращения в суд с указанным иском.
Наличие всех вышеуказанных условий, дающих право на оформление истцу пенсии по старости досрочно, сторонами не оспаривается. Спор в данном случае возник относительно наличия лишь одного из условий: «отсутствие у органа службы занятости населения возможности для трудоустройства гражданина». При этом представитель ответчика ссылается на то, что неоднократно истцу была предложена подходящая работа, от которой Лихолет Г.М. отказалась. Истец в свою очередь оспаривает тот факт, что предложенная ей работа являлась для неё подходящей.
Как видно из бланка «Предложения службы занятости» истцу за период времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. была предложена одна вакансия в ООО «...» рабочей от которой Лихолет Г.М. отказалась. Иных предложений за указанный период времени от ответчика не поступало. Других доказательств, подтверждающих наличие иных предложений со стороны службы занятости населения Лихолет Г.М. и отказ Лихолет Г.М. от указанных предложений, суду не представлено, а потому доводы представителя ответчика о наличии неоднократных предложений и об отказе истца от них суд во внимание не принимает.
Что касается предложенной истцу вакансии рабочей в ООО «...», то хотелось бы отметить следующее. В силу п.п.1, 3 ст.4 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991г. №1032-1 (в ред. от 27.07.2010г.) подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.
Оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - трудовое законодательство), считается подходящей для граждан состоящих на учете в органах службы занятости более Номер обезличен месяцев, а также более Номер обезличен лет не работавших.
Отказывая в принятии решения о направлении Лихолет Г.М. на досрочную пенсию по старости КГУ «Центр занятости населения ... района» указало, что Лихолет Г.М. относится к категории граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного перерыва в работе, ссылаясь при этом на п.3 ст.4 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991г. №1032-1. В судебном заседании представитель ответчика уточнил, что истец более Номер обезличен лет не работал (с Дата обезличена.) и состоит на учете в службе занятости в общей сложности более Номер обезличен месяцев, а потому предложенная истцу оплачиваемая работа временного характера рабочей в ООО «...» является подходящей.
С данным выводом представителя ответчика согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета п.4 ст.4 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991г. №1032-1 (в ред. от 27.07.2010г.) в соответствии с которым подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы. Данное положение не распространяется на граждан, среднемесячный заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения (далее - прожиточный минимум), исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке. В этом случае подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке.
Согласно «Справке о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице….», выданной Дата обезличенаг. администрацией ... района среднемесячный заработок с учетом районного коэффициента Лихолет Г.М. за последние три месяца, предшествующие увольнению составил Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Из «Сведений о потребности в работниках, наличии свободных мест (вакантных должностей)» представленных ООО «...» КГУ «Центр занятости населения ... района» следует, что в указанном ООО имеется одна вакансия с заработной платой в размере Номер обезличен руб.
Поскольку среднемесячный заработок Лихолет Г.М. на момент её увольнения (на Дата обезличенаг.) превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения исчисленного в ... крае в установленном порядке составляющего Номер обезличен руб., подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в ... крае в установленном порядке на Дата обезличенаг. составляющего Номер обезличен руб.
Таким образом, на момент рассмотрения КГУ «Центр занятости населения ... района» заявления Лихолет Г.М. от Дата обезличенаг. о досрочном оформлении пенсии имелись предусмотренные законом условия для реализации истцом такого права, а именно: достижение истцом возраста Номер обезличен лет, увольнение с последнего места работы по п.2 ст.81 ТК РФ, наличие трудового стажа, дающего право на полную пенсию по старости, отсутствие у Центра занятости возможности для трудоустройства, наличие согласия безработного.
Учитывая вышеизложенное у ответчика отсутствовали основания для отказа в выдаче истцу предложения о досрочном оформлении пенсии по старости.
В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания правомерности принятого решения об отказе в выдаче предложения о досрочном оформлении пенсии лежит на ответчике, поскольку отказ в выдаче предложения исходил от него.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лихолет Г.М. к краевому государственному учреждению «Центр занятости населения ... района» о понуждении к совершению действия, удовлетворить.
Обязать краевое государственное учреждение «Центр занятости населения ... района» выдать Лихолет Г.М. предложение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Взыскать с краевого государственного учреждения «Центр занятости населения ... района» в пользу Лихолет Г.М., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Решение может быть обжаловано в ... краевой суд через ... районный суд ... края в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.
Председательствующий: Р.Н. Изембаев