Дело № 2-440/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010г<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края в составе:
председательствующего Изембаева Р.Н.,
при секретаре Семиной Е.В.,
с участием помощника прокурора Угловского района Калашникова А.Г.,
заявителей Быковой В.П., Глушаковой М.А., Зябровой Л.М., Бобрикова В.Е., Кубраковой О.В., Лукьяновой В.Ф., Медведевой З.Н.,
представителя заинтересованного лица Кирейцева И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Быковой В.П., Глушаковой М.А., Зябровой Л.М., Бобрикова В.Е., Кубраковой О.В., Лукьяновой В.Ф., Медведевой З.Н. о признании незаконным и не подлежащим исполнению п. 3.1 Решения <данные изъяты> районного Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ. №60 «Об утверждении положения о порядке назначения, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в Администрации <данные изъяты> района» и п. 2.2 Положения о порядке назначения, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в Администрации <данные изъяты> района прилагаемого к Решению <данные изъяты> районного Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ. №60, понуждении <данные изъяты> районного Совета депутатов к отмене обжалуемого решения в оспариваемой части и приведении его в соответствие с действующим законодательством, понуждении к публикации сообщения о принятии решения суда после вступления в законную силу в газете «<данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л:
Заявители Быкова В.П., Глушакова М.А., Зяброва Л.М., Бобриков В.Е., Кубракова О.В., Лукьянова В.Ф., Медведева З.Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконным и не подлежащим исполнению п. 3.1 Решения <данные изъяты> районного Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ. №60 «Об утверждении положения о порядке назначения, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в Администрации <данные изъяты> района» и п. 2.2 Положения о порядке назначения, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в Администрации <данные изъяты> района прилагаемого к Решению <данные изъяты> районного Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ. №60, понуждении <данные изъяты> районного Совета депутатов к отмене обжалуемого решения в оспариваемой части и приведении его в соответствие с действующим законодательством, понуждении к публикации сообщения о принятии решения суда после вступления в законную силу в газете «<данные изъяты>».
В обоснование заявленных требований заявителями указано, что они являются пенсионерами по старости, как муниципальные служащие и им кроме основной пенсии назначена также пенсия за выслугу лет при наличии соответствующего стажа муниципальной службы. Решением <данные изъяты> районного Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении положения о порядке назначения, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в Администрации <данные изъяты> района» (далее по тексту Решение ДД.ММ.ГГГГ.) признано утратившим силу решение <данные изъяты> районного Совета депутатов №89 от ДД.ММ.ГГГГ. и принято Положение о порядке назначения, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в Администрации <данные изъяты> района (далее по тексту Положение) п. 2.2 которого был изменен размер выплачиваемой им пенсии за выслугу лет в сторону уменьшения. Указанным п. 2.2 размер пенсии за выслугу лет был установлен в № руб. в месяц. Между тем, указанный пункт Положения находится в противоречии с п. 2.3 которым установлено, что размер среднемесячного денежного содержания при назначении пенсии за выслугу лет не может превышать 2/3 должностного оклада. Указанное Решение от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в районной газете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ
Заявители считают, что Решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям:
- вышеприведенные нормы Решения от ДД.ММ.ГГГГ логически исключают смысл принятого Положения, делая его не понятным и не возможным к применению в практической деятельности;
- для муниципальных служащих предусмотрена гарантия в виде пенсионного обеспечения за выслугу лет, что является дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств соответствующих бюджетов;
- в <данные изъяты> крае был принят Закон <данные изъяты> «О муниципальной службе в <данные изъяты> крае» в соответствии с которым на муниципальных служащих полностью распространяются права государственного гражданского служащего;
- нормативный правовой акт, принятый <данные изъяты> районным Советом депутатов ДД.ММ.ГГГГ. был разработан и принят в соответствии с ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Законом <данные изъяты> «О муниципальной службе в <данные изъяты> крае».
Законодатель муниципального образования, взяв на себя определенное социальное обязательство по предоставлению дополнительного обеспечения, не может действовать произвольно, он должен руководствоваться принципом социальной справедливости, соблюдать баланс частных интересов граждан и публичных интересов муниципального образования. Между тем <данные изъяты> районный Совет депутатов оспариваемым Решением ограничил права истцов, отказавшись от принятых на себя обязательств.
В судебном заседании заявители требования поддержали. Глушакова М.А., Зяброва Л.М., Кубракова О.В., Медведева З.Н. от пояснений отказались, согласившись с пояснениями Быковой В.П., Бобрикова В.Е., Лукьяновой В.Ф.
Заявитель Быкова В.П. суду пояснила, что оспариваемое решение принимал <данные изъяты> районный Совет депутатов, представитель которого в судебное заседание не явился, что является нарушением, так как у них могло быть заключено мировое соглашение. Администрация <данные изъяты> района выступает как исполнительный орган.
Заявитель Бобриков В.Е. суду пояснил, что все решения находятся в противоречии с законодательством. Решение, принятое год назад, и положение было подвергнуто ревизии. Им должна выплачиваться пенсия за выслугу лет. После подачи искового заявления в суд, администрация <данные изъяты> района внесла изменения в решение. Когда они стали обжаловать решение №38, администрация целенаправленно вынесла новое решение. Это решение отменяется и принимается решение №60, которое отменяет решение №38. Получатся, что решение №38 не действует. На сегодняшний день остается в силе решение №94 от ДД.ММ.ГГГГ Решение № 60 незаконно.
Заявитель Лукьянова В.Ф. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на сессии признали незаконность принятых решений. По выплатам глава администрации сказал, что ждет решения суда, что суд решит, то они и выплатят. С проектом решения выходила администрация <адрес>. Депутаты рассмотрели, но приостановили до рассмотрения бюджета ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении бюджета ДД.ММ.ГГГГ ввели в действие решение № 94 с ДД.ММ.ГГГГ В июне его отменили. Что касается решения, принятого в августе, то оно отменяет решение № 89, которое было принято ДД.ММ.ГГГГ. В силе осталось решение № 94, его никто не отменял, оно действует по настоящее время. В п.1 данное положение соответствует пенсионному законодательству, а п. 2.2 устанавливающий размер пенсии в № рублей не соответствует п. 1 и п. 2.3. Решение №94 действует, первоначальное положение действует. Возможность выплатить им пенсии до конца года есть. Решение № 60 должно быть отменено полностью.
Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> и комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес> Кирейцев И.Н. с требованиями не согласился, суду пояснил, что заявление не подлежит удовлетворению. Заявители оспаривают нормативный акт № 60 и указывают, что данный нормативный акт не соответствует законодательству РФ. Нормативный правовой акт принят компетентным органом <адрес> Советом депутатов. Положения этого акта не противоречат законодательству РФ. До ДД.ММ.ГГГГ заявителям производилась выплата за выслугу лет в размере № рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ им производилась выплата в размере № рублей, с учетом индексации, стажа свыше 15 лет. Сумма выплат не должна была превышать № рублей. Уменьшив размер выплат, <адрес> Совет депутатов не вошел в противоречие с законодательством РФ. В п. 3.1. решения №60 указано, что все ранее принятые решения отменяются. Было вынесено новое решение по выплате и назначении пенсий.
Представитель заявителей Шумилов В.Г., представитель заинтересованного лица <адрес> Совета депутатов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель заявителей сообщил суду о невозможности участия в судебном заседании ввиду занятости в Арбитражном суде <данные изъяты>
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Причину неявки представителя заявителей в судебное заседание суд не счел уважительной.
Выслушав заявителей, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, не согласившегося с доводами заявителей и просившего в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заявителями оспаривается п. 3.1 Решения №60 ДД.ММ.ГГГГ. и п. 2.2 Положения прилагаемого к указанному решению. Иных требований не заявлено.
Суд при рассмотрении указанной категории дел не вправе выйти за рамки заявленных требований и проверять по собственной инициативе законность иных норм права и иных нормативных правовых актов. Поэтому разрешая возникший спор, суд, проверяя законность оспариваемых пунктов Решения и Положения, вынужден придерживаться предмета заявленных требований. Проверять законность иных пунктов рассматриваемого Решения и прилагаемого к нему Положения суд, по вышеуказанным основаниям не правомочен. Наличие, по мнению заявителей, противоречий в п.п 2.2 и 2.3 Положения не может являться препятствием к его исполнению и не относится к существу рассматриваемого спора, так как проверяя законность принятого нормативного правового акта суд выясняет не противоречит ли он другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Суд также не усматривает необходимости входить в обсуждение законности и юридической силы решения №94 от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылаются заявители по основаниям указанным выше.
Заявители считают, что оспариваемым решением <адрес> Совета депутатов нарушено их право на социальное обеспечение, кроме того, по их мнению, принятое Решение противоречит ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Закону <данные изъяты> «О муниципальной службе в <адрес>».
В соответствии со ст.5 ФЗ от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет назначается федеральным государственным гражданским служащим. П.4 ст.7 этого же Федерального Закона установлено, что условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.24 ФЗ от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. Определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации. Максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации по соответствующей должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст.9 Законом <данные изъяты> края от 07.12.2007г. №134-ЗС «О муниципальной службе в <данные изъяты> крае» на муниципальных служащих в области пенсионного обеспечения в полном объеме распространяются права государственных гражданских служащих, установленные федеральными законами и законами <адрес>. Условия предоставления права на пенсию за выслугу лет муниципальным служащим за счет средств местного бюджета определяются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Максимальный размер пенсии за выслугу лет муниципального служащего не может превышать максимального размера пенсии за выслугу лет государственного гражданского служащего <адрес> по соответствующей должности государственной гражданской службы <адрес> с учетом соотношения должностей муниципальной службы в <адрес> и должностей государственной гражданской службы <адрес>, установленного ст.3 настоящего Закона.
Тот факт, что в прошлом заявители замещали муниципальные должности в администрации <адрес>, и имеют право на получение пенсии за выслугу лет, подтвержден администрацией <адрес>.
Проанализировав Решения <данные изъяты> районного Совета депутатов №89 ДД.ММ.ГГГГ №38 ДД.ММ.ГГГГ №60 ДД.ММ.ГГГГ и утвержденные ими Положения можно сделать вывод о том, что доплата к пенсии была установлена исключительно представительным органом муниципального образования «<данные изъяты> район» и производилась за счет средств местного бюджета. Указанная доплата к пенсии муниципальным служащим является правом, а не обязанностью муниципального образования, устанавливается им самостоятельно из средств местного бюджета, является дополнительной оплатой к государственной пенсии.
Вопреки доводам заявителей, представительный орган местного самоуправления, изменив размер и условия предоставления права на пенсию за выслугу лет муниципальным служащим, не нарушил принцип социальной справедливости, сохранил баланс частных интересов граждан и публичных интересов муниципального образования с учетом социально-экономического положения и возможности местного бюджета. Указанные доплаты не были отменены полностью, изменились лишь условия их предоставления.
Таким образом, учитывая, что вышеуказанные доплаты к пенсии являются дополнительным обеспечением бывших муниципальных служащих, изменение правил предоставления вышеуказанных дополнительных выплат право на социальное обеспечение заявителей не нарушают.
Исходя из протокола № сессии <адрес> Совета депутатов четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ, положений Устава муниципального образования <адрес> изложенных в ст.ст. 21,23,28,53,59 можно сделать вывод, что процедура и порядок принятия Решения №60 от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемого к нему Положения не нарушены. Указанный нормативный правовой акт принят компетентным органом, в пределах его полномочий, открытым голосованием большинством голосов от избранной численности депутатов. Принятый нормативный правовой акт был подписан главой <адрес> и обнародован в установленном <адрес> порядке, путем публикации в газете <адрес> «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Быковой В.П., Глушаковой М.А., Зябровой Л.М., Бобрикова В.Е., Кубраковой О.В., Лукьяновой В.Ф., Медведевой З.Н. о признании незаконным и не подлежащим исполнению п. 3.1 Решения <данные изъяты> районного Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ №60 «Об утверждении положения о порядке назначения, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в Администрации <данные изъяты> района» и п. 2.2 Положения о порядке назначения, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в Администрации <данные изъяты> района прилагаемого к Решению <данные изъяты> районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №60, понуждении <адрес> Совета депутатов к отмене обжалуемого решения в оспариваемой части и приведении его в соответствие с действующим законодательством, понуждении к публикации сообщения о принятии решения суда после вступления в законную силу в газете «<данные изъяты>», отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Р.Н. Изембаев