О признании права собствености на нежилое помещение



Дело №2-244/2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

22 июля 2010 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края в составе:

Председательствующего Изембаева Р.Н.,

при секретаре Семиной Е.В.,

с участием

истца Михович Л.В., представителя истца Костицына В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михович Л.В. к СПК колхозу «<данные изъяты>» о признании права собственности на торговый центр,

У С Т А Н О В И Л:

Михович Л.В. обратилась в <данные изъяты> районный суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она в СПК колхозе «<данные изъяты>» приобрела по договору купли-продажи здание торгового центра площадью 504 кв.м., расположенное в <адрес> за № руб. 00 коп. В связи с тем, что у ответчика отсутствовали правоустанавливающие документы на вышеуказанное здание, она также не могла зарегистрировать свое право собственности на здание. Кроме того, договор имеет разночтения с техническим паспортом в части указания площади здания.

В судебном заседании истец Михович Л.В. исковые требования поддержала. Суду дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Костицын В.Б. требования доверителя поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, вследствие чего суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Истец и его представитель не согласились с прекращением производства по делу. Просили рассмотреть дело.

Выслушав пояснения и мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как было установлено в судебном заседании, Михович Л.В. начиная с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Иск предъявлен к юридическому лицу СПК колхозу «<данные изъяты>». Спор возник о праве на недвижимое нежилое помещение – торговый центр, который по своему назначению необходим для осуществления предпринимательской (экономической) деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, по мнению суда, возникший спор подведомственен Арбитражному суду.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК указывается на неподведомственность заявления суду общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, когда оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, т.е. относится к подведомственности арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 134, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Михович Л.В. к СПК колхозу «<данные изъяты>» о признании права собственности на торговый центр, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Р.Н. Изембаев