Дело № 2-374/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> районный суд <данные изъяты>, в составе:
председательствующего Изембаева Р.Н.,
при секретаре Семиной Е.В.,
с участием представителя истца Шумилова В.Г., ответчика Петрушкина С.Д., представителя ответчика Жемарчукова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой М.В. к Петрушкину С.Д. о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом денежной компенсации и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Глебова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным ее увольнение по № ТК РФ, произведенное индивидуальным предпринимателем Петрушкиным С.Д., и восстановить ее на работе к нему в качестве продавца в магазине «<данные изъяты>»; взыскать с индивидуального предпринимателя Петрушкина С.Д. в свою пользу: денежную компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере № руб., заработную плату за время вынужденного прогула № рубля № копеек за каждый день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; денежную компенсацию морального вреда в размере № руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № руб. № коп., невыплаченную заработную плату на день увольнения, судебные расходы в сумме № рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом было принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Петрушкина С.Д. к Глебовой М.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей. Петрушкин С.Д. просил взыскать с ответчицы сумму ущерба, причиненного при исполнении обязанностей по трудовому договору, в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп., и оплате услуг представителя в сумме № руб.
Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Глебова М.В. восстановлена на работу продавцом в магазин «<данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя Петрушкина С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, с индивидуального предпринимателя Петрушкина С.Д. в пользу Глебовой М.В. взыскано: оплата за время вынужденного прогула в сумме № руб. № коп., недополученная заработная плата в сумме № руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме № руб. № коп., денежная компенсация морального вреда за незаконное увольнение и невыдачу расчета при увольнении в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.. В остальной части иска Глебовой М.В. отказано. Этим же решением с Глебовой М.В. в пользу Петрушкина С.Д. взыскано: материальный ущерб, причиненный работодателю, в сумме № руб., госпошлина в сумме № руб. № коп., судебные расходы в сумме № руб..
Определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения встречного иска Петрушкина С.Д. к Глебовой М.В. о взыскании недостачи, судебных расходов, в части отказа в иске Глебовой М.В. к Петрушкину С.Д. о взыскании недополученной заработной платы, судебных расходов отменено и возвращено на новое рассмотрение.
Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Глебовой М.В. к Петрушкину С.Д. о взыскании невыплаченной заработной платы, судебных расходов удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Петрушкина С.Д. в пользу Глебовой М.В. взыскано: недополученная заработная плата в размере № руб. № коп., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы на оплату справок об инфляции в сумме № руб. № коп. В остальной части иска Глебовой М.В. отказано. Этим же решением Петрушкину С.Д. в иске к Глебовой М.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части заработной платы и судебных расходов, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
Глебова М.В. в обоснование заявленных требований указывает, что работала у ответчика продавцом в магазине «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Глебовой установлен 4 часовой рабочий день с оплатой в месяц № рублей, но фактически она работала полный рабочий день с оплатой всего за 4 часа дневной работы. Срок действия этого дополнительного соглашения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку трудовые отношения после этого продолжались и никто из сторон трудового договора не потребовал его прекращения, то в силу правила ст.58 ТК РФ трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. В соответствии со ст.133 ТК РФ на территории Российской Федерации размер заработной платы не может быть ниже прожиточного минимума, который в <данные изъяты> крае Постановлением Администрации <данные изъяты> края на второй квартал установлен в размере 5328 рублей в месяц.
При новом рассмотрении дела истцом Глебовой М.В. и ее представителем Шумиловым В.Г. представлен новый расчет цены иска, согласно которому Глебова М.В. просит взыскать невыплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индекса роста цен и ставки банковского рефинансирования всего в размере № рубля № копейки. Кроме того, с учетом индекса потребительских цен за период ДД.ММ.ГГГГ. и ставки банковского рефинансирования за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по заработной плате составил всего в размере № руб. № коп. А также просит взыскать судебные расходы на оплату справок об инфляции всего в размере № руб. № коп., расходы по оплате услуг представителя и проезда к месту рассмотрения дела в размере № руб. и № руб.
Истица Глебова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает. Ранее давала пояснения о том, что работала она с 9 часов до 17 часов 30 минут, обед с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, в субботу работала с 10 часов до 14 часов, выходной день воскресенье.
Глебова М.В. в письменном виде представила суду пояснения, в которых указала, что полностью отработала выходные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ: 5 ноября, 31 декабря, 23 ноября; ДД.ММ.ГГГГ: с 1 по 8 января, 22 и 25 февраля, 10 марта, 30 апреля, 1, 2 и 9 мая, 12,13 июня, 3, 4 ноября; ДД.ММ.ГГГГ: с 1 по 10 января, 23 февраля, 8, 9 марта, с 1 по 3 и с 9 по 10 мая, 12 июня. Работа в указанные дни подтверждается сведениями, содержащимися в Журнале регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира-операциониста, в расходно-кассовых ордерах, счет-фактурах.
Представитель истца Шумилов В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что определением <данные изъяты> краевого суда установлено, что Глебова работала полный рабочий день. Ранее допрошенные свидетели, а также вывеска с режимом работы свидетельствуют о том, что Глебова работала полный рабочий день. Кроме того, Глебова работала и в указанные ею выходные и праздничные дни.
После перерыва в судебное заседание представитель истца Шумилов В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела после перерыва был извещен надлежащим образом. Представил суду сведения о занятости в судебном заседании Арбитражного суда <данные изъяты>
Ответчик Петрушкин С.Д. и его представитель Жемарчуков А.П. при новом рассмотрении дела исковые требования Глебовой М.В. не признали. Ответчик Петрушкин С.Д. в судебном заседании пояснил, что Глебова являлась единственным продавцом в указанном магазине, ежедневно работала до 13 часов, в выходные и праздничные дни она не работала. Глебова состояла с ним в трудовых отношениях ДД.ММ.ГГГГ Также Глебова сама проводила уборку помещения магазина, за что он выплачивал ей заработную плату по № руб. ежемесячно. Заработную плату он выплачивал ежемесячно, однократно до 10 числа каждого месяца.
Представитель ответчика Жемарчуков А.П. в судебном заседании пояснил, что Петрушкин и Глебова заключили трудовой договор, где четко прописан режим работы. Механизм расчета цены иска непонятен. Доказательств со стороны истца о работе полный рабочий день суду не представлено. Глебова работала с 09 часов до 13 часов, а с 13 часов до 17 часов может быть работала по своему усмотрению. Снимок вывески сделан ДД.ММ.ГГГГ после увольнения истца. Одни свидетели говорят, что работала, другие не работала. Это свидетельствует о том, что работать после 13 часов было правом истца, но не обязанностью, так как ее заработная плата зависела, в том числе и от выручки. Глебова не работала в выходные и праздничные дни, что подтверждается сведениями изложенными в Журнале регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира-операциониста.
После перерыва в судебное заседание представитель ответчика Жемарчуков А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела после перерыва был извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Причину неявки в судебное заседание представителя истца суд не счел уважительной.
Из оглашенных пояснений ранее допрошенных свидетелей следует:
Свидетель ФИО7 суду поясняла, что у истца был оклад по договору и платили % от выручки для стимулирования работника.
Свидетель ФИО8 суду поясняла, что с ФИО7 работают вместе в магазине «<данные изъяты>». Приходили клиенты после обеда и спрашивали, почему закрыт магазин, ФИО7 звонила Глебовой, которая говорила, где она, то она занята, то в больнице. В ДД.ММ.ГГГГ всегда магазин работал до 13 часов. Редко Глебова задерживалась в магазине после обеда, с обеда постоянно ее не было. На магазине «<данные изъяты>» видела бумажный листок, прилепленный скотчем, что работает до 13 часов.
Свидетель ФИО9 суду поясняла, что приезжал племянник и сказал, что магазин не работает после обеда. Она видела, что вывеска висела на магазине, что работает до 13 часов и что долги надо отдавать в магазин «<данные изъяты>».
Свидетель ФИО10 суду поясняла, что видела вывеску, что магазин работает до 13 часов.
Свидетель ФИО11 при первоначальном рассмотрении дела суду поясняла, что работала Глебова с 9 часов до 16 часов или до 17 часов 30 минут, в субботу Глебова работала с 9 часов до 14 часов. Она в магазин к Глебовой заходила, вещи покупала. Во второй половине дня заходила, в основном покупала детские вещи. Глебова всегда была на рабочем месте. Вывеска на магазине висит с конца лета ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО12 при первоначальном рассмотрении дела суду поясняла, что ходила в магазин «<данные изъяты>», как только магазин открылся. Вывеска работы магазина висела, с 9 часов до 17 часов 30 минут, обед с 13 часов 30 минут. За прилавком была Глебова. Ходила в магазин после обеда, в начале 17 часов, 16 часов, раз, два в неделю или раз в месяц, когда дадут заработную плату.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, изучив пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск Глебовой М.В. к Петрушкину С.Д. о взыскании невыплаченной заработной платы, судебных расходов удовлетворить частично по следующим основаниям.
Так в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Петрушкиным С.Д. и Глебовой М.В. последняя была принята на работу продавцом в магазин «<данные изъяты>» на один год; режим работы с 9 часов до 13 часов, режим отдыха суббота, воскресенье; работнику устанавливается должностной оклад № рублей в месяц; ежегодный отпуск устанавливается продолжительностью 28 календарных дней; договор подписан сторонами; зарегистрирован в отделе по труду и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ предприниматель Петрушкин С.Д. и Глебова М.В. пришли к следующему: предприниматель обязуется выплачивать заработную плату в размере № рублей в срок с 1 по 10 число ежемесячно, режим рабочего времени с 9 часов до 13 часов, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение подписано сторонами.
Из трудовой книжки Глебовой М.В следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята индивидуальным предпринимателем Петрушкиным С.Д. на работу продавцом, уволена ДД.ММ.ГГГГ по статье № Трудового кодекса РФ, основание акт приема-передачи.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Петрушкиным С.Д. принята на работу Глебова М.В. по трудовому договору с полной материальной ответственностью на должность продавца в магазин «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Глебова М.В., продавец магазина <данные изъяты> уволена с ДД.ММ.ГГГГ по статье № ТК РФ за совершение виновных действий работником непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно свидетельству о государственной регистрации в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации Петрушкина С.Д. в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Петрушкиным С.Д. представлен журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов с ДД.ММ.ГГГГ года, который содержит записи о сдаче выручки от Глебовой, Савченко и о получении ими заработной платы.
Также представлены расходные кассовые ордера о получении заработной платы, отпускных Глебовой М.В.. А также представлены сведения о начислении заработной платы Глебовой М.В. за весь период ее работы, которые соответствуют расходным кассовым ордерам, по которым получена заработная плата Глебовой М.В..
Из справки администрации <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Глебова М.В. проживает по <адрес> <адрес> с дочерью ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного адвокатом Шумиловым В.Г. в присутствии свидетелей ФИО13, ФИО14, истицы Глебовой М.В. на правой от входа стене магазина «<данные изъяты>» в <адрес> имеется вывеска с указанием режима работы магазина: 9-00 – 17.30; 13.30 – 14.30; суббота 10.00 – 14.00; воскресенье выходной; ИПБЮЛ Петрушкин ИНН № С помощью цифрового фотоаппарата произведена фотосъемка.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Глебова М.В. была восстановлена на работу продавцом в магазин «<данные изъяты>» ИП Петрушкина С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Глебова М.В. уволена по № ТК РФ по инициативе работника.
Ст.133 ТК РФ устанавливает заработную плату работникам не ниже минимального размера оплаты труда для тех работников, которые полностью отработали за месяц норму рабочего времени и выполнившим нормы труда. Согласно ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Кроме того, в силу разъяснений изложенных в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
В силу РФ от 31.12.2002 года №85.
ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Данная норма не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность.
Истец Глебова М.В., находясь в трудовых отношениях с Петрушкиным С.Д. работала полный рабочий день в качестве продавца в магазине, о чем свидетельствуют показания допрошенных свидетелей, а также вывеска работы магазина, на которой указан режим работы магазина полный рабочий день. Кроме того, судом установлено, что Глебова М.В. являлась единственным продавцом в магазине.
К показаниям свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10 о работе магазина до 13 часов, суд относится критически, поскольку они опровергаются вывеской о режиме работы магазина, показаниями свидетелей, допрошенных при первоначальном рассмотрении дела.
Что касается доводов истца и её представителя о работе в выходные и праздничные дни, то суд полагает необходимым с ними не согласиться по следующим основаниям. Выходные и праздничные дни, указанные истцом в письменном объяснении в Журнале регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира-операциониста, отсутствуют. По записям в вышеуказанном Журнале также усматривается отсутствие работы истца в выходные дни (суббота и воскресенье). Более того, из сведений, содержащихся в Журнале регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира-операциониста, в расходно-кассовых ордерах, счет-фактурах не усматривается продолжительность рабочего времени в выходные и праздничные дни, что также лишает суд возможности произвести соответствующие расчеты начисленной, но не выплаченной за эти дни заработной платы. Вышеуказанные обстоятельства истцом не доказаны, бесспорных доказательств, свидетельствующих о конкретных датах и времени работы в выходные и праздничные дни истцом суду не представлено.
Представленный истцом расчет невыплаченной заработной платы суд находит неверным и производит свой собственный расчет.
Суд принимает во внимание, что МРОТ с 01.09.2007 года по 01.01.2009 года равен 2300 руб., с учетом районного коэффициента в размере 20% - 2760 рублей, с 01.01.2009 года МРОТ равен 4330 рублей, с учетом районного коэффициента 20% - 5196 рублей. При этом к вышеуказанным суммам прибавляем ежемесячно по № руб., то есть доплату полагающуюся истцу ежемесячно за уборку помещения магазина. Право истца на указанную доплату ответчик признал.
В ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата Глебовой составила № на указанную сумму начисляем коэффициент потребительских цен и ставку рефинансирования, после чего прибавляем заработную плату причитающуюся истцу в следующем месяце, с учетом доплаты за уборку помещения магазина и отнимаем заработную плату выданную истцу ответчиком в добровольном порядке, после чего вновь производим исчисление компенсации с учетом индекса потребительских цен и ставки рефинансирования и так далее за весь период нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком. При этом, учитываем, что в ДД.ММ.ГГГГ, кроме выплаченной истцу суммы заработной платы, отнимаем также и сумму № руб., присужденную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которую уже выдан исполнительный лист.
Размер не выплаченной истцу заработной платы с учетом индекса потребительских цен и ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
За период с ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности с учетом индекса потребительских цен составил:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Размер компенсации, рассчитанной в порядке ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил:
<данные изъяты>.
Судебные расходы: № руб.
При производстве расчета задолженности суд исходит из периодов расчета указанных истцомДД.ММ.ГГГГ._________________________________________________________________________________________________________________________
Итого взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченная заработная плату с учетом денежной компенсации всего в размере № руб. № коп., судебные расходы в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Глебовой М.В. к Петрушкину С.Д. о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом денежной компенсации и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Петрушкина С.Д. в пользу Глебовой М.В. невыплаченную заработную плату с учетом денежной компенсации в размере № руб. № коп., судебные расходы в размере № руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Глебовой М.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Р.Н. Изембаев