Дело № 2-18/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
21 января 2011 года <данные изъяты>
<данные изъяты> районный суд <данные изъяты>, в составе:
председательствующего – Изембаева Р.Н.,
с участием:
истца – Долбешко А.П.,
представителей истца Шумилова В.Г.,
представителя ответчика Саньковой Л.В.,
при секретаре – Семиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Долбешко А.П. к администрации <данные изъяты> сельсовета, администрации <данные изъяты> района об оспаривании решения органа местного самоуправления,
У С Т А Н О В И Л :
Долбешко А.П. обратилась в <данные изъяты> районный суд с иском к администрации <данные изъяты> сельсовета, администрации <данные изъяты> района об оспаривании решения органа местного самоуправления. Истец просит отменить постановление об отказе в постановке её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, и обязать вынести постановление о постановке её на учет.
В обоснование заявленных требований указала, что она является вдовой ветерана Великой Отечественной войны и имеет права на меры социальной поддержки по обеспечению жильем на счет средств федерального бюджета в случае признания её нуждающейся в улучшении жилищных условий. Администрация <данные изъяты> района незаконно отказала ей в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части заявленных требований к администрации <данные изъяты> сельсовета прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебном заседании истец Долбешко А.П. заявила ходатайство об отказе от иска в полном объеме, приобщении к материалам дела заявления об отказе от иска, и прекращении производства по делу. Просит взыскать судебные расходы с ответчика в свою пользу.
Представитель истца Шумилов В.Г. поддержал ходатайство истца.
Представитель ответчика Санькова Л.В. согласилась с заявленным истцом ходатайством. Суду пояснила, что истец поставлена на учет.
Представитель третьего лица Управления по социальной защите населения <данные изъяты> района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истцу – Долбешко А.П. судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Однако истец – Долбешко А.П. настаивает на удовлетворении заявленного ею ходатайства, пояснив, что отказывается от иска добровольно.
Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Отказ от иска истца – Долбешко А.П. не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истца Долбешко А.П. от иска об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Прекратить производство по делу, по иску Долбешко А.П. к администрации <данные изъяты> сельсовета, администрации <данные изъяты> района об оспаривании решения органа местного самоуправления,
Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Р.Н. Изембаев