Дело № 2-369/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты> 23 декабря 2010 года
<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Хориной В.М., при секретаре Лединой С.В., с участием представителя истца Саньковой Л.В., ответчика Михович Л.В., представителя ответчика Костицына В.Б., представителя соответчика Гадаева М.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> края к Михович Л.В. об устранении препятствий в доступе к нежилому помещению,
УСТАНОВИЛ:
Истец в исковом заявлении указывает, что на территории села <адрес> расположено здание. Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> краю, сведения о действующих правах на указанное здание отсутствуют.
С целью обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> краю с постановкой на учет объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, как бесхозяйного недвижимого имущества, так как собственник указанного имущества отсутствует, администрация <данные изъяты> района <данные изъяты> края заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> производственным участком <данные изъяты> отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <данные изъяты> на оказание услуг по технической инвентаризации объекта, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца и сотрудник <данные изъяты> производственного участка <данные изъяты> отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <данные изъяты> выехали по адресу: <адрес> целью изготовления и выдачи кадастрового паспорта на объект, но выполнить данные действия сотруднику не представилось возможным, так как Михович Л.В. воспрепятствовала свободному доступу, ссылаясь на то, что данное здание принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости.
Администрация района считает, что данные действия ответчика незаконны и нарушают права администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> края, как органа местного самоуправления, на обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о признании объекта недвижимого имущества как бесхозяйного имущества.
В то же время ответчик не является собственником указанного объекта недвижимости в связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности к ответчику на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Администрация <данные изъяты> района просит обязать Михович Л.В. устранить препятствия в доступе администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> края к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, для проведения технической инвентаризации объекта.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> краю.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
Представитель истца Санькова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила в основном аналогично иску. Кроме того, пояснила, что впоследствии Михович представила договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи от этой же даты, квитанции об оплате. Договоры заключены между ООО «<данные изъяты>» и Михович Л.В.. Однако в ЕГРП отсутствует информация о переходе права собственности и о регистрации права собственности за ООО «<данные изъяты>», которое выступало продавцом в договоре купли-продажи. Поскольку ООО «<данные изъяты>» не является собственником здания по <адрес>, то было не вправе распоряжаться им, следовательно договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными сделками, не влекущими за собой юридических последствий
Таким образом, ни Михович Л.В., ни ООО «<данные изъяты>» не являются собственниками спорного здания, следовательно, не могут чинить препятствия в доступе к нему.
Кроме того, в договоре купли-продажи помещения ненадлежащим образом указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Из представленных ответчиком и соответчиком документов не представляется возможным определить, какой объект недвижимости неоднократно продавался.
Михович Л.В. утверждает, что администрация <данные изъяты> района препятствует регистрации права на приобретенное ею помещение, запрещает БТИ принимать заявку, однако ни <данные изъяты> отдел Управления Росреестра по <данные изъяты> краю, ни <данные изъяты> производственный участок ФФГУП Ростехинвентаризация не являются структурными подразделениями администрации района, и они не могут давать им какие-либо указания.
Здание по <адрес> состоит из нескольких помещений, там находится ФАП, они хотели зарегистрировать право на это здание. Здание делится на три части. Право собственности на здание не оформлено, потому что нет технических паспортов. Администрация района претендует на все здание, необходимо проинвентаризовать все здание. В свободное помещение не смогли попасть, так как Михович препятствует инвентаризации. Та часть здания, где находится ФАП, уже проинвентаризована. Технический паспорт заказан на все здание.
Ответчик Михович Л.В. исковые требования не признала и пояснила, что данная часть здания не бесхозная, Михович Л.В. хочет оформить данную часть здания на себя. Зарегистрировать данное помещение она не может, потому что нет на него документов. Собственником этой части здания является ООО «<данные изъяты>». Михович Л.В. купила две части здания, технического паспорта не было. Здание ФАП она не покупала, купила свободное помещение, оно поделено на два помещения, спор за помещение 24 кв.м. По <адрес> спора в суде нет, у нее есть договора купли-продажи, акты передач, квитанции об оплате. Михович считает, что администрация не должна делать технический паспорт на ее помещения. Михович Л.В. просит иск администрации <данные изъяты> района оставить без удовлетворения, она не создавала препятствия, к ней никто не обращался.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михович Л.В. исковые требования не признала и пояснила, что купила здание, сохраняет это здание, содержит его. Ей сказали, либо открывайте дверь в здание, либо будут распиливать. Михович сказала, что является собственником здания, что у нее есть документы, подтверждающие это. Доступу в здание она препятствовала, так как считает себя собственником данного здания, зарегистрировать право собственности на это здание она не может, потому что администрация района препятствует этому, в БТИ отказываются делать техпаспорт.
Представитель соответчика ООО «<данные изъяты>» Гадаев М.А. исковые требования не признал и пояснил, что спорное здание ДД.ММ.ГГГГ постройки, принадлежало совхозу «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ часть здания была передана <данные изъяты> сельскому совету, далее это здание перешло ДД.ММ.ГГГГ в СПК «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация, стал СПК «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ часть здания была продана ФИО2, далее к нему обратилась ФИО2 с просьбой выкупить у нее часть здания. СПК колхоз «<данные изъяты>» числится, ДД.ММ.ГГГГ было создано ООО «<данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ Гадаев М.А. был председателем СПК колхоз «<данные изъяты>», сейчас у него нет руководителя, отчеты делает Гадаев М.А., с ДД.ММ.ГГГГ Гадаев М.А. директор ООО «<данные изъяты>», которое не является правопреемником никого. ДД.ММ.ГГГГ году все здания, в том числе и спорное, находились на балансе в СПК колхоз «<данные изъяты>». Имущество СПК колхоз «<данные изъяты>» кануло в лету, СПК колхоз «<данные изъяты>» продал ФИО2 эту часть здания по решению собрания, а после ООО «<данные изъяты>» купило это помещение у ФИО2. Гадаев М.А. купил это здание у ФИО2, Гадаев продал Михович две части помещения, перемерили квадратные метры помещений. Технической документации не было, ввели это здание в строй ДД.ММ.ГГГГ году, акта приемки не было. Эти здания Гадаев М.А. не оформлял преднамеренно, не было финансов, он разочаровался в здании.
Кроме того, Гадаев М.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил глава сельского совета ФИО16, попросил приехать в село. Когда он приехал, то увидел работника БТИ, участкового. Михович ничего не говорила, Гадаев сам с ними разговаривал. Они сказали, что у них есть указание на обмер здания, они не поставили в известность хозяина здания, что приедут в таком составе, там находится теневая аптека. Спора нет в суде по этому зданию. С ДД.ММ.ГГГГ это длится, препятствовал он, а Михович оклеветали, белым днем собирались резать двери, как он мог не препятствовать, к Михович никто не обращался.
Представитель ответчика Костицын В.Б. исковые требования не признал и пояснил, что он неоднократно обращался в БТИ, хотел оплатить работу, но ему сказали, что существует спор между Гадаевым и главой района, после сказали, что работу уже оплатила администрация района. Необходимо доказать, что Михович препятствует доступу к объекту недвижимости. Михович говорила, что к ней никто не обращался, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению, так как не доказано, что Михович чинила какие-либо препятствия в доступе к объекту.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> края к Михович Л.В. об устранении препятствий в доступе к нежилому помещению удовлетворить, обязать Михович Л.В. устранить препятствия в доступе администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> края к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, для проведения технической инвентаризации объекта по следующим основаниям.
По сообщению государственного регистратора Рубцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> краю на территории <данные изъяты> районов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о действующих правах на здание, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Из справки начальника <данные изъяты> производственного участка <данные изъяты> отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <данные изъяты> краю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным архива <данные изъяты> производственного участка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <данные изъяты> краю здание по адресу: <адрес> № <адрес> на техническом учете не стоит. Сведения о правах на здание не зарегистрированы.
По сообщению заместителя начальника Главного управления имущественных отношений <данные изъяты> края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по <адрес> края, в реестре краевого имущества не значится.
По сообщению и.о.руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> крае ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества - здании, расположенном по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором № на оказание услуг по технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ администрация <данные изъяты> района в лице главы района ФИО9 и начальник <данные изъяты> производственного участка <данные изъяты> отделения филиала ВГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <данные изъяты> краю ФИО10 заключили данный договор на техническую инвентаризацию, присвоение кадастрового номера, постановку на технический учет на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе администрация <данные изъяты> района поставлена на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам №№14,15 от ДД.ММ.ГГГГ Михович Л.В. оплачено за помещение по <адрес> в ООО «<данные изъяты>» № рублей, приняла деньги кассир Михович.
В соответствии с договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице директора Гадаева М.А. продало Михович Л.В. нежилые помещения площадью 20 квадратных метров и 24 квадратных метра, расположенные по адресу: <адрес>, за № рублей каждое. Право собственности на данные помещения возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в Едином государственном реестре прав и выполнения покупателем своих обязательств по перечислению денежных средств за приобретаемые помещения. Договора подписаны сторонами, зарегистрированными по адресу: <адрес>.
Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице директора Гадаева М.А. передало Михович Л.В. нежилые помещения площадью 20 квадратных метров и 24 квадратных метра, расположенные по адресу: <адрес>.
Из справки директора ООО «<данные изъяты>» Гадаева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что переданное Михович Л.В. здание профилактория площадью 33,72 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ стоит на балансе ООО «<данные изъяты>», его балансовая стоимость составляет № рублей.
Из уведомления МИФНС № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Михович Л.В. поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Из паспортов Михович Л.В., Гадаева М.А. следует, что они зарегистрированы в <адрес>.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ООО «<данные изъяты>» здание профилактория по цене № рублей.
Согласно справке председателя СПК (колхоз) «<данные изъяты>» Гадаева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ переданное ФИО2 здание профилактория площадью 33,72 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на основании распоряжения №б от ДД.ММ.ГГГГ стоит на балансе СПК (колхоз) «<данные изъяты>», балансовая стоимость данного помещения составляет № рублей.
Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз «<данные изъяты>» ФИО2, 70 счет, распоряжение, здание профилактория 33,72 кв.м, цена 124-55, сумма №, подписи не расшифрованы.
Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз «Круглянский» ФИО2 в счет зарплаты, 70 счет, здание профилактория, цена и сумма №, подписи не расшифрованы.
Распоряжением № (б) от ДД.ММ.ГГГГ председателя СПК колхоз «<данные изъяты>» Гадаева М.А. на основании решения общего собрания членов СПК колхоз «<данные изъяты>», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением из колхоза по собственному желанию продано в счет заработной платы ФИО2 здание профилактория по <адрес> по цене № рублей.
В соответствии с выпиской из протокола № общего собрания членов СПК колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на нем было рассмотрено заявление ФИО2 о продаже ей здания профилактория по <адрес> в <адрес> в счет заработной платы в связи с увольнением из колхоза, решено продать ФИО2 здание профилактория по <адрес>.
В материалах дела имеются также акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ профилактория от СПК колхоза «<данные изъяты>» в СПК колхоз «<данные изъяты>», год постройки ДД.ММ.ГГГГ, утвержден акт подписью председателя, подпись не расшифрована, подписи главного агронома, главного инженера, бухгалтера, главного бухгалтера отсутствуют; акт о списании объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ в СПК колхоз «<данные изъяты>», распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, материально- ответственное лицо ФИО11, профилакторий ДД.ММ.ГГГГ посройки, остаточная стоимость № рублей, акт утвержден председателем Гадаевым М.А., подписан бригадиром, заместителем председателя, бухгалтером.
В соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>» оно является юридическим лицом, его учредителем является Гадаев М.А., его адрес: <адрес>
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» внесено в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Гадаева М.А. создано ООО «<данные изъяты>», единственный участник общества Гадаев М.А., 100% уставного капитала принадлежит Гадаеву М.А., назначен директором общества Гадаев М.А..
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» Гадаева М.А. утвержден директором ООО «<данные изъяты>» Гадаев М.А. сроком на пять лет.
Согласно Уставу муниципального образования <данные изъяты> район <данные изъяты> края администрация района является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района, обладает правами юридического лица.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходить к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В соответствии со статьей 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.
Необходимость государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости предусмотрена пунктом 1 статьи 551 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1,3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Согласно пункту 2 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580, принятие на учет и снятие с учета объектов недвижимого имущества осуществляют территориальные органы Федеральной регистрационной службы - в отношении иных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории регистрационного округа, по месту нахождения недвижимого имущества. Пунктом 4 указанного Положения на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 ГК РФ.
В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Пунктом 5 Положения предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.
К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.
Договоры купли-продажи заключены между ООО «<данные изъяты>» и Михович Л.В.. Однако в ЕГРП отсутствует информация о переходе права собственности и о регистрации права собственности за ООО «<данные изъяты>», которое выступало продавцом в договоре купли-продажи. Поскольку ООО «<данные изъяты>» не является собственником здания по <адрес>, то было не вправе распоряжаться им, следовательно договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными сделками, не влекущими за собой юридических последствий
Таким образом, ни Михович Л.В., ни ООО «<данные изъяты>» не являются собственниками спорного здания, следовательно, не имеют права создавать препятствия в доступе к нему.
Кроме того, в договорах купли-продажи помещения ненадлежащим образом указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Поскольку было продано помещение, а не полностью здание, то необходимо было его индивидуализировать посредством указания адреса или кадастрового номера помещения. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Из представленных ответчиком и соответчиком документов не представляется возможным определить, какой объект недвижимости неоднократно продавался.
Таким образом, требования администрации <данные изъяты> района представляются суду законными и обоснованными. Доводы ответчика, его представителя, представителя соответчика представляются суду несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку доказательств, не основаны на законе, противоречат материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> края к Михович Л.В. об устранении препятствий в доступе к нежилому помещению удовлетворить.
Обязать Михович Л.В. устранить препятствия в доступе администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> края к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, для проведения технической инвентаризации объекта.
Взыскать с Михович Л.В. в местный бюджет госпошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: В.М. Хорина