Дело № 2-44/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
<данные изъяты> 20 января 2011 года.
<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Изембаева Р.Н., при секретаре Семиной Е.В., с участием истца заместителя прокурора <данные изъяты> района Бакушина А.Д., представителя ответчика Быковой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> района в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ОАО «<данные изъяты> АТП» о признании действий незаконными и возложении обязанности по оборудованию автобусов ремнями безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <данные изъяты> района <данные изъяты> края в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты> АТП» с требованием о признании действия незаконным и понуждении к устранению нарушений. Просит:
- признать незаконным действия ОАО «<данные изъяты> АТП» выразившиеся в осуществлении междугородных перевозок на автобусах, места для сидений в которых не оборудованы ремнями безопасности.
- обязать ОАО «<данные изъяты> АТП» орудовать ремнями безопасности места для сидения в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении: ПАЗ 320500 (государственный регистрационный знак №), ПАЗ 3205 (государственный регистрационный знак №), ПАЗ 32050R (государственный регистрационный знак № ПАЗ 3205 (государственный регистрационный знак №), ПАЗ 32050R (государственный регистрационный знак №), ПАЗ 3205 (государственный регистрационный знак №), ПАЗ 32053 (государственный регистрационный знак №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования прокурор обосновывает тем, что ОАО «<данные изъяты> АТП» осуществляет междугородние перевозки пассажиров, используя 7 вышеуказанных автобусов, при этом 6 автобусов находятся в собственности ОАО «<данные изъяты> АТП», 1 автобус марки ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности МУП «<данные изъяты>». ОАО «<данные изъяты> АТП» использует указанный автобус на основании договора аренды. В силу ст.646 ГК РФ арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, а также расходы, связанные с его эксплуатацией. В ходе проверки установлено, что все вышеуказанные автобусы не оборудованы ремнями безопасности. Ссылаясь на ст.ст.19, 20, 24 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 4.1, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 7.9 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, считает, что ОАО «<данные изъяты> АТП» в нарушение требований закона осуществляет междугородние перевозки пассажиров на автобусах, не оснащенных ремнями безопасности пассажирских сидений. Факт осуществления междугородних перевозок подтверждается копиями путевых листов, расписанием движения автобусов по маршруту <данные изъяты>, протяженностью 96 км., <данные изъяты>, протяженностью 153 км. Бездействие ответчика создает угрозу жизни и здоровью пассажиров.
В судебном заседании зам. прокурора Бакушин А.Д. заявленные исковые требования поддержал полностью. В пояснениях сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил, что при написании искового заявления была допущена техническая ошибка в его резолютивной части, не все автобусы были указаны. Просит обязать ответчика оборудовать ремнями безопасности все имеющиеся автобусы, перечисленные в описательной части искового заявления.
Представитель ОАО «<данные изъяты> АТП» Быкова Н.Ф. с иском согласилась частично. Суду пояснила, что она согласна с тем, что указанные в иске автобусы, принадлежащие ОАО «<данные изъяты> АТП» и автобус, арендованный ОАО «<данные изъяты> АТП» у МУП «<данные изъяты>» до настоящего времени не оборудованы ремнями безопасности пассажирских сидений. У АТП нет финансовых возможностей для оборудования автобусов ремнями безопасности. Кроме того, не все указанные в иске автобусы осуществляют междугородние перевозки. Междугородные маршруты, сообщением <данные изъяты> обслуживают только автобусы марки: ПАЗ 3205 (г.р.з. №), ПАЗ 3205 (г.р.з №), ПАЗ 32053 (г.р.з. <данные изъяты>), что закреплено приказом ОАО «<данные изъяты> АТП». Остальные указанные в иске автобусы осуществляют перевозки только в рамках территории <данные изъяты> района <данные изъяты> края. Кроме того, на момент изготовления указанных автобусов заводом-изготовителем конструкцией указанных транспортных средств и законом не было предусмотрено оборудование пассажирских сидений ремнями безопасности. Автобус марки ПАЗ 32053 г.р.з № в настоящее время используется ответчиком на основании договора аренды, заключенного с МУП «<данные изъяты>», являющегося собственником автобуса. Срок, предложенный прокурором для оборудования автобусов ремнями безопасности, считает не реальным, просит установить срок до ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить по следующим основаниям.
ОАО «<данные изъяты> АТП» является собственником автобусов марки: ПАЗ 320500 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), ПАЗ 3205 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), ПАЗ 32050R (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), ПАЗ 3205 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), ПАЗ 32050R (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), ПАЗ 3205 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) и арендатором автобуса марки ПАЗ 32053 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), что подтверждается копиями Паспортов транспортных средств: №, договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя ответчика.
Вышеуказанные автобусы используются ОАО «<данные изъяты> АТП» для междугородных перевозок пассажиров, что подтверждается: копией сертификата соответствия со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена услуга по перевозке пассажиров автобусами по регулярным маршрутам в междугороднем сообщении; копией лицензии на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом; удостоверением допуска; договором № об оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальных маршрутах; копиями путевых листов; сводными расписаниями движения автобуса по маршруту <данные изъяты>; графиком работы водителей на междугородных маршрутах; копиями паспортов автобусных маршрутов, согласно которым в ОАО «<данные изъяты> АТП» имеется два междугородних маршрута <данные изъяты>; выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен график работы водителей на междугородних маршрутах; выписками из приказов о закреплении автобусов за водителями.
Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № и сообщения начальника ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> следует, что все 7 автобусов занимающихся междугородней перевозкой пассажиров в ОАО «<данные изъяты> АТП» не оборудованы ремнями безопасности. Отсутствие ремней безопасности на автобусах используемых ОАО «<данные изъяты> АТП» для перевозки пассажиров подтвердила в судебном заседании и представитель ответчика.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона №16-ФЗ от 09.02.2007г. «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
П.9 ст.1 данного Федерального закона установлено, что субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Ст.646 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, а также расходы, связанные с его эксплуатацией. Договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «<данные изъяты> АТП» получило от МУП «<данные изъяты>» во временное владение и пользование за плату автобус ПАЗ 32053 г.р.з <данные изъяты>. Арендатор в течение всего срока договора производит техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет, несет расходы по содержанию автомобиля и расходы, связанные с его эксплуатацией. Использование указанного автобуса ответчиком на правах аренды в настоящее время представителем ответчика признается, что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Пояснения представителя ответчика об использовании указанного автобуса в междугороднем сообщении подтверждается также копией страхового полиса ОСАГО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установленным приказами ОАО «<данные изъяты> АТП» графиком движения указанного автобуса на междугородном маршруте
Ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» также предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 запрещается эксплуатация автобусов, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
П. 7.9 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 неисправностью автобуса, при которой запрещается его эксплуатация является отсутствие ремней безопасности и (или) подголовников сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
П. 4.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090. установлено, что в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности.
Таким образом, обязанность ответчика по оборудованию автобусов, используемых в междугородном сообщении ремнями безопасности, предусмотрена законом.
Бездействие ОАО «<данные изъяты> АТП» по приведению технического состояния вышеназванных автобусов в соответствие с требованиями закона ставит под угрозу жизнь и здоровье пассажиров. Указанное бездействие является нарушением указанных в ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» прав граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, гарантированных государством. Жизнь и здоровье человека является высшей ценностью. Основными принципами обеспечения транспортной безопасности в силу ст.3 Федерального закона №16-ФЗ от 09.02.2007г. «О транспортной безопасности» являются: законность, соблюдение баланса интересов личности, общества и государства, взаимная ответственность личности, общества и государства в области обеспечения транспортной безопасности.
ОАО «<данные изъяты> АТП» подлежит понуждению к устранению выявленных нарушений. Срок для оборудования автобусов в надлежащее техническое состояние, суд считает необходимым, в силу ст.206 ГПК РФ, установить до ДД.ММ.ГГГГ Указанный период времени суд считает достаточным для осуществления переоборудования всех имеющихся у ответчика автобусов.
Доводы представителя ответчика о том, что на момент изготовления конструкцией автобусов не было предусмотрено оборудование их ремнями безопасности, не основаны на законе, так как в данном случае и в настоящее время установка ремней безопасности предусмотрена вышеназванными Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации…., а потому является обязательной в силу закона.
Доводы представителя ответчика о том, что междугородные перевозки в будущем будут осуществляться только автобусами марки: ПАЗ 3205, ПАЗ 3205, ПАЗ 32053 с г.р.з №, а не всеми автобусами имеющимися у ответчика и перечисленными в иске суд находит не состоятельными.
Договором № об оказании услуг по перевозке пассажиров на ДД.ММ.ГГГГ не были установлены конкретные автобусы для осуществления междугородных перевозок пассажиров. Из представленных прокурором копий путевых листов видно, что междугородные перевозки в ДД.ММ.ГГГГ. осуществляли также иные автобусы с г.р.з №
Представленные График работы водителей автобусов на междугородных маршрутах на ДД.ММ.ГГГГ., выписки из приказов о закреплении автобусов за конкретными водителями и выписка из приказа об установлении графика работы водителей автобусов на междугородных маршрутах на ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждают доводы представителя ответчика об ограниченном использовании автобусов занятых на междугородных перевозках.
Указанными документами установлено, что водители ФИО4, ФИО5, ФИО6 на закрепленных за ними автобусах с г.р.з №, будут осуществлять в ДД.ММ.ГГГГ работу согласно установленного графика на междугородных маршрутах сообщением <данные изъяты>. Однако ответчиком не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что иные автобусы, находящиеся в его распоряжении не будут осуществлять междугородные перевозки в ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <данные изъяты> района в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ОАО «<данные изъяты> АТП» о признании действий незаконными и возложении обязанности по оборудованию автобусов ремнями безопасности, удовлетворить полностью.
Признать незаконным действия ОАО «<данные изъяты> АТП» выразившиеся в осуществлении междугородных перевозок на автобусах, места для сидений в которых не оборудованы ремнями безопасности.
Обязать ОАО «<данные изъяты> АТП» орудовать ремнями безопасности места для сидения в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении: ПАЗ 320500 (государственный регистрационный знак №), ПАЗ 3205 (государственный регистрационный знак №), ПАЗ 32050R (государственный регистрационный знак №), ПАЗ 3205 (государственный регистрационный знак №), ПАЗ 32050R (государственный регистрационный знак №), ПАЗ 3205 (государственный регистрационный знак №), ПАЗ 32053 (государственный регистрационный знак №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Р.Н. Изембаев