О взыскании морального вреда и расходов на лечение



Дело № 2-43/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2011 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> районный суд <данные изъяты>, в составе:

председательствующего Изембаева Р.Н.,

при секретаре Семиной Е.В.,

с участием

истца Роганова О.В., ФИО,

представителя истца Костицына В.Б.,

ответчиков Таубе Е.С., ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роганова О.В. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО к Таубе Е.С., ФИО о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Роганова О.В. в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО обратилась с настоящим иском в суд к ответчикам Таубе Е.С., ФИО. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ избила её дочь ФИО в помещении МОУ «<данные изъяты> СОШ», расположенной в <адрес> – <адрес>. В результате избиения её дочь проходила лечение в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», а в последствии дочь была направлена в диагностический центр. На лечение ею было потрачено № руб. № коп., на проезд в диагностический центр потрачено № руб. Она перенесла нравственные страдания, а дочь нравственные и физические страдания, связанные с физической болью, которые она оценивает в № руб. Она понесла расходы на юридические услуги, оплатив всоему представителю № руб.

Просит взыскать с Таубе Е.С. расходы понесенные на оплату лечения дочери в размере № руб., расходы на проезд в диагностический центр в размере № руб, денежную компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере № руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена есовершеннолетняя ФИО, а в качестве третьего лица орган опеки и попечительства администрации <данные изъяты> района.

Истец Роганова О.В., ФИО, представитель истца Костицын В.Б., в судебном заседании исковые требования поддержали, в пояснениях сослались на доводы, изложенные в иске.

Ответчики Таубе Е.С. и ФИО исковые требования признали в части взыскания с них расходов понесенных на лечение в размере № руб., на оплату проезда в размере № руб. Не признали исковые требования в части взыскания с них денежной компенсации морального вреда, находя сумму в размере № руб. чрезмерно завышенной. Оценивают моральный вред причиненный истцам в размере не более № руб. Согласны с взысканием с них расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере № руб.

Представитель третьего лица, органа опеки и попечительства администрации <данные изъяты> района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица и представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту нахождения.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Ответчикам Таубе Е.С. и ФИО судом разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиками исковые требования в части взыскания с них расходов на оплату лечения, проезда к месту лечения признаны. Признание иска ответчиками в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные других лиц, а потому признание иска в указанной части принимается судом.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, то хотелось бы отметить следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания гражданина. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что действиями ФИО истцу, бесспорно, причинен моральный вред, так как последней были перенесены физические и нравственные страдания, вызванные теми негативными последствиями, которые были оказаны на её дочь ФИО, вследствие испытанных ею физических страданий.

Длительность прохождения ФИО лечения, перенесенная ею в прошлом операция, не могло не являться психотравмирующей ситуацией, как для истца, так и для ФИО. При определении размера компенсации суд учитывает возраст ФИО и ФИО, степень нарушения прав истца и её дочери, степень и глубину их нравственных переживаний, длительность реабилитации.

Суд считает, что запрашиваемая истцом сумма денежной компенсации морального вреда является не соразмерной, с учетом исследованных судом обстоятельств дела, степени и глубины нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда всего в сумме № руб., тем самым, удовлетворив требования истца в части.

Что касается понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, то суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном размере, с учетом длительности рассмотрения дела и его сложности.

Надлежащим ответчиком по делу будет являться ФИО, в силу требований ст.1074 ГК РФ, согласно которой несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Как следует из копии паспорта ФИО и справки, выданной ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> районе, последняя родилась ДД.ММ.ГГГГ и имеет доход в виде пенсии в размере № руб. ежемесячно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Роганова О.В. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО к Таубе Е.С., ФИО о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Роганова О.В. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья № руб., 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере № руб. 00 коп., а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере № руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Н. Изембаев