Дело № 2-73/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края, в составе:
председательствующего Изембаева Р.Н.,
при секретаре Семиной Е.В.,
с участием представителя истца Ермизовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты> России» в лице филиала <данные изъяты> отделения № к Бибиков Е.Б., Бибикова Л.С., Глушков С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> отделение № ОАО «<данные изъяты> России» (далее по тексту <данные изъяты>) обратилось с настоящим иском в суд к ответчикам в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Бибиков Е.Б. был заключен договор кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых за пользование кредитом, а в случае несвоевременно внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, последующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности – 38 % годовых. Заемщику был открыт ссудный счет, кредит выдан наличными деньгами в сумме № руб. № коп. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредита между Банком и Бибикова Л.С., Глушков С.В. были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед Кредитором за своевременный возврат кредита, процентов за его использование, уплату неустойки. Ответственность поручителей является солидарной и распространяется на расходы по возмещению судебных издержек, связанных с взысканием долга. В связи с тем, что Бибиков Е.Б. не производил платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность в сумме № руб. № коп., в том числе: сумма просроченного основного долга № руб. № коп., сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом № руб. № коп., неустойка за просроченный кредит № руб. № коп., неустойка за просроченные проценты № руб. № коп.
В судебном заседании представитель истца Ермизова Т.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в пояснениях сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчиками после предъявления иска в суд была произведена оплата задолженности по кредитному договору в полном размере, за исключением возмещения расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Ответчики Бибиков Е.Б., Бибикова Л.С., Глушков С.В. в судебном заседании отсутствовали. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики Бибиков Е.Б. и Бибикова Л.С. извещены судом по последнему известному месту жительства.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Бибиков Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были переданы денежные средства в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых за пользованием кредитом. Пунктом 4.1 Договора кредита предусмотрена обязанность ответчика по возвращению ежемесячного денежного платежа не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Кредитор в силу п.5.2.4 Договора вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и неустойку в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по гашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом. При этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования и к поручителям.
Договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Бибикова Л.С., Глушков С.В. установлено, что последние обязуются отвечать за исполнение заемщиком Бибиков Е.Б. обязательств перед кредитором по договору в том же объеме, что и заемщик. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе в соответствии со ст. 819 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, а именно: копией кредитного договора, копиями договоров поручительства, выпиской из лицевого счета заемщика с расчетом задолженности, расчетами неустойки, копией расходного кассового ордера о предоставлении заемщику суммы кредита. Обоснованность и размер заявленных требований не оспаривают ответчики.
Из анализа представленных доказательств следует, что Бибиков Е.Б. имел намерение получить кредит в размере № руб. для чего заключил добровольно договор кредита с истцом на указанных в договоре кредита от ДД.ММ.ГГГГ условиях.
Как было установлено судом, ответчик, получив сумму кредита, нарушил условия кредитного договора по своевременному возврату ежемесячных платежей по договору, следовательно, истец в соответствии с условиями договора кредита вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, процентов за его использование и иных полагающихся по договору платежей с ответчиков.
Как следует из истории операций по договору на заемщика Бибиков Е.Б., пояснений представителя истца, справок, представленных истцом, задолженность по кредиту ответчиками выплачена полностью, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду удовлетворения их ответчиками в добровольном порядке до принятия решения по делу.
Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты> России» в лице филиала <данные изъяты> отделения № к Бибиков Е.Б., Бибикова Л.С., Глушков С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Бибиков Е.Б., Бибикова Л.С., Глушков С.В. в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты> России» в лице филиала <данные изъяты> отделения № расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере № руб. № коп.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Р.Н. Изембаев