Дело № 2-285/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2011г. с. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края в составе: председательствующего Изембаева Р.Н., при секретаре Семиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Усову А.А., Бахиреву Н.М., ООО «Сумароков В.В.», Гришкову С.Ф., Сучковой С.И., ООО «Лукьянов В.М., ООО «Кулинченко», ООО «Исаков С.А.», Березовских С.С. о признании бездействия по исполнению обязанности работодателя в обеспечении безопасных условий труда незаконным и возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, У С Т А Н О В И Л: <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам и просит признать незаконным их бездействие по исполнению обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий охраны труда и возложить на указанных ответчиков обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как у вышеуказанных ответчиков на момент рассмотрения дела в суде ни одно из рабочих мест не аттестовано. В судебном заседании зам. прокурора Чунихина Л.В. полностью поддержал заявленные требования, в пояснениях полностью сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что, учитывая наличие заключенных договоров на проведение работ по аттестации, в которых указан срок оказания услуг по аттестации, она не возражает установить срок для исполнения исковых требований до ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика ООО «Кулинченко» - Кулинченко В.М. с иском не согласился. Суду пояснил, что в ООО «Кулинченко» до настоящего времени аттестация не проведена, просит установить ему срок для проведения аттестации до ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика «ООО «Исаков С.А.» - Исаков С.А. и его представитель Бугаев И.В. с иском не согласились. Суду пояснили, что аттестация в ООО «Исаков С.А.» проведена, о чем свидетельствуют представленные ими документы, а потому их бездействие нельзя признать незаконным. Кроме того, аттестация должна проводиться 1 раз в 5 лет. ООО «Исаков С.А.» создано в ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. у них имеется время для проведения аттестации. Просят установить срок для проведения аттестации до ДД.ММ.ГГГГ Представители ответчиков и ответчики Усову А.А., Бахиреву Н.М., ООО «Сумароков В.В.», Гришкову С.Ф..Ф., Сучковой С.И., ООО «Лукьянов В.М.», Березовских С.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По сведениям указанным в Уставах, свидетельствах, выданных налоговыми органами, выписках из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанные в иске прокурора ответчики имеют статус юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Из сведений представленных ответчиками в виде справок, объяснений и штатных расписаний следует, что ответчики являются работодателями, имеют у себя рабочие места, аттестация которых не проведена. Так у Усову А.А. имеется - № рабочих места, у Бахиреву Н.М. имеется № рабочих места, у ООО «Сумароков В.В.» имеется – № рабочих мест, у Гришкову С.Ф. имеется – № рабочих места, у Сучковой С.И. имеется – № рабочих места, у ООО «Лукьянов В.М.» имеется – № рабочих места, у ООО «Кулинченко» имеется – № рабочих мест, у ООО «Исаков С.А.» имеется – № рабочих места, у Березовских С.С. имеется – № рабочих мест. Таким образом, установлено нарушение норм трудового законодательства РФ. В частности в нарушение ст.212 ТК РФ и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007г. №569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» ответчиками аттестация рабочих мест не проведена. В силу ст.212 ТК РФ работодатель обязан провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007г. №569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда регулирует вопросы деятельности работодателей - юридических лиц и работодателей - физических лиц, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Для организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации издается приказ, в соответствии с которым создается аттестационная комиссия, определяется ее состав, и при необходимости состав аттестационных комиссий в структурных подразделениях организации, утверждается председатель аттестационной комиссии, а также определяются сроки и графики проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда. Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, в соответствии с п.45 вышеуказанного Порядка, оформляются в виде пакета документов, содержащего: 1) приказ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда и привлечении к этой работе Аттестующей организации (при необходимости); 2) перечень рабочих мест организации, подлежащих аттестации рабочих мест по условиям труда, с выделением аналогичных рабочих мест и указанием оцениваемых факторов условий труда согласно приложению №1 к Порядку; 3) копии документов на право проведения измерений и оценок условий труда Аттестующей организацией (в случае ее привлечения); 4) карты аттестации рабочих мест по условиям труда согласно приложению №2 к Порядку с протоколами измерений и оценок условий труда; 5) ведомости рабочих мест (РМ) подразделений и результатов их аттестации рабочих мест по условиям труда и сводную ведомость рабочих мест организации и результатов их аттестации по условиям труда согласно приложениям №6 и 7 к Порядку; 6) план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации согласно приложению №8 к Порядку; 7) протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда согласно приложению №9 к Порядку; 8) приказ о завершении аттестации рабочих мест и утверждении ее результатов. Обязанность по обеспечению проведения аттестации рабочих мест по условиям труда ложится на работодателя, коими являются ответчики. В соответствии со ст.7, ч.3 ст.37 Конституции РФ труд и здоровье людей в Российской Федерации охраняется государством. Каждый имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Ответчиками нарушены конституционные нормы и требования ТК РФ, а именно до настоящего времени не проведена аттестация всех рабочих мест. Таким образом, работодатели не выполняют обязанность по обеспечению безопасности условий и охраны труда. На основании вышеизложенного, требования прокурора о признании бездействия незаконным, и о возложении на ответчиков обязанности по проведению аттестации законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым при вынесении решения по делу установить срок в течении которого решение суда должно быть исполнено. Исходя из представленной суду копии договора заключенного между Автономной некоммерческой организацией <данные изъяты> краевой центр аттестации и экспертизы условий труда «<данные изъяты>» и ООО «Исаков С.А.» предметом которого является оказание услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая отсутствие между сторонами спора о сроке исполнения заявленных требований, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ Что касается доводов представителя ответчика Исакова С.А. и его представителя Бугаева И.В. о том, что аттестация в ООО «Исаков С.А. проведена на момент рассмотрения дела судом, то с ними согласиться нельзя. Представителями указанного ответчика суду представлено: - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аттестации и создании аттестационной комиссии, - перечень рабочих мест подлежащих аттестации, - ведомость рабочих мест и результатов их аттестации, - сводная ведомость рабочих мест и результатов их аттестации, - протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации. Указанный пакет документов, представленный суду является неполным, следовательно, в соответствии с п.45 вышеназванного Порядка не может подтверждать выполнение в полном объеме обязанности по проведению аттестации на момент рассмотрения дела судом. Таким образом, налицо бездействие указанного ответчика по исполнению обязанности работодателя, которое в силу требований ТК РФ является незаконным. Что касается доводов представителей вышеуказанного ответчика относительно сроков проведения аттестации. Действительно в силу п.5 вышеназванного Порядка, сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Между тем по смыслу указанного Порядка указанные в п.5 сроки касаются периодов проведения последующих аттестаций по каждому рабочему месту в отдельности. Представителем ответчика ООО «Исаков С.А.» суду не представлено документов, подтверждающих наличие аттестации рабочих мест, а потому суд делает вывод о том, что аттестация рабочих мест в указанном ООО отсутствует. С ответчиков, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор при подаче иска в суд был освобожден. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора <данные изъяты> района в интересах неопределенного круга лиц к Усову А.А., Бахиреву Н.М., ООО «Сумароков В.В.», Гришкову С.Ф., Сучковой С.И., ООО «Лукьянов В.М., ООО «Кулинченко», ООО «Исаков С.А.», Березовских С.С. о признании бездействия по исполнению обязанности работодателя в обеспечении безопасных условий труда незаконным и возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, удовлетворить полностью. Признать незаконным бездействие Усова А.А., Бахиреву Н.М., ООО «Сумароков В.В.», Гришкову С.Ф., Сучковой С.И., ООО «Лукьянов В.М., ООО «Кулинченко», ООО «Исаков С.А.», Березовских С.С. выразившееся в неисполнении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Обязать Усову А.А., Бахиреву Н.М., ООО «Сумароков В.В.», Гришкову С.Ф., Сучкову С.И., ООО «Лукьянов В.М., ООО «Кулинченко», ООО «Исаков С.А.», Березовских С.С. провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Усову А.А., Бахиреву Н.М., ООО «Сумароков В.В.», Гришкову С.Ф., Сучковой С.И., ООО «Лукьянов В.М., ООО «Кулинченко», ООО «Исаков С.А.», Березовских С.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб. № коп. с каждого ответчика. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: Р.Н. Изембаев