Об оспаривании отказа о включении периода работы в стаж для начисления пенсии, о перерасчёте пенсии в связи с неверным арифметическим расчётом страхового стажа, о понуждении к перерасчёту пенсии и выплате её за период с даты назначении



Дело № 2-301/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года с. <данные изъяты>

<данные изъяты> района

<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края, в составе:

председательствующего Изембаева Р.Н.,

при секретаре Тумашовой И.В.,

с участием представителя истца Шумилова В.Г.,

представителей ответчика Вишнякова С.А., Крыловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Н.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным отказа во включении периодов работы в страховой стаж, понуждении к осуществлению правильного арифметического расчета страхового стажа и определению его в № лет № месяцев и № день, понуждении к осуществлению перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из № лет страхового стажа и выплате недоначисленной в связи с этим пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из разницы полученной между суммой пенсии ежемесячно и суммой пенсии начисленной по день вынесения решения с учетом страхового стажа равного № лет,

УСТАНОВИЛ:

Назарова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> с требованиями:

- признать незаконным отказ во включении в страховой стаж всех периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты> узле связи сопровождающей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> узле связи почтальоном; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в детских яслях № няней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в <данные изъяты> комбинате коммунальных предприятий прачкой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в детских яслях посудомойкой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – секретарем машинисткой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа начальником ВУС; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа начальником спец.части; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в совхозе «<данные изъяты>» секретарем машинисткой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в страховой компании «<данные изъяты>» секретарем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Угловской больнице санитаркой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа кассиром машинисткой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в комитете по культуре; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период безработицы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период безработицы;

- обязать ответчика произвести правильный арифметический её страхового стажа и определить его в № лет № месяцев № день;

- обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из № летнего страхового стажа и выплатить недоначисленную в связи с этим пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, приняв за исходные данные разницу между полученными суммами пенсии помесячно и суммой пенсии исчисленной на день вынесения решения с учетом страхового стажа № лет.

В обоснование требований ссылается на то, что она в ДД.ММ.ГГГГ. была награждена медалью «<данные изъяты>», а по действующему на период награждения законодательству, награждению подлежали женщины, имеющие совокупный трудовой стаж не менее № лет. Пенсия назначена ей с учетом № лет страхового стажа, при подсчете периодов работы допущена арифметическая ошибка. Её страховой стаж составляет № лет № месяцев и № день. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен из страхового стажа в связи с отсутствием в трудовой книжке указания на дату и номер приказа об увольнении с работы. Действующее законодательство не содержит запрета на включение в страховой стаж периода работы в случае отсутствия даты и номера приказа об увольнении.

В судебное заседание истец Назарова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки суду не представила.

Представитель истца Шумилов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал. В пояснениях сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ГУ - Управления ПФР в <адрес> Вишняков С.А. и Крылова Л.А. с иском не согласились, в пояснениях полностью подтвердили доводы, изложенные в возражениях на исковые требования.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что все периоды работы истца, заявленные в иске, включены в страховой стаж. Пенсия истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ по достижении Назарова Н.А. возраста № лет.

Исключение составляет период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не включен в страховой стаж, в связи с отсутствием в трудовой книжке ссылки на номер приказа об увольнении и даты его издания. Трудовая книжка заполнена с нарушениями инструкции по заполнению трудовых книжек.

В силу п.1 ст.30 ФЗ №173-ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон) оценка пенсионных прав застрахованных ли осуществляется по состоянию на 01 января 2002г.

Страховой стаж истца по состоянию на 01 января 2002г. ответчиком рассчитан верно и составил № года № месяца № дней, для расчет пенсионного капитала принимается № года.

Вышеуказанное подтверждается материалами пенсионного дела Назарова Н.А.: оценкой пенсионный прав, решением УПФ РФ в <адрес>, копией трудовой книжки истца, справкой о работе в Угловском ККП иБ, справкой о заключении брака, копией свидетельства о рождении ребенка, копией свидетельства о браке, справкой о работе в <данные изъяты>, справкой о переименовании предприятия, справкой о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ., справкой о реорганизации организаций, выпиской из лицевого счета, сведениями о пенсионных правах Назарова Н.А.

Доводы истца и её представителя о том, что страховой стаж истца на момент награждения истца медалью «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ составлял № лет не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст.13 вышеуказанного Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

«Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002г. №555 (далее Правила) также установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Подсчет страхового стажа на основании наград, медалей и иных поощрений законом не предусмотрен.

Что касается доводов истца о незаконности отказа во включении в страховой стаж периода работы начальником ВУС Газалкетского горисполкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то хотелось бы отметить следующее.

Как верно указано в возражении ответчика запись в трудовой книжке истца об указанном периоде работы заполнена с нарушением требований по заполнению трудовых книжек, установленных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003г. №225 «О трудовых книжках», а именно отсутствует указание на дату и номер приказа об увольнении.

Вместе с тем в соответствии со ст.13 вышеназванного Закона и Правил подтвердить страховой стаж возможно письменными трудовыми договорами, справками работодателей, приказами и выписками из приказов, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы, а также на основании показаний двух или более свидетелей.

Истцом и его представителем, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих период работы истца в должности начальника ВУС Газалкетского горисполкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому указанные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что все указанные истцом периоды работы, за исключением периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включены в страховой стаж истца, основания для удовлетворения указанных исковых требований, в том числе и по возложению на ответчика обязанности произвести правильный расчет страхового стажа истца и определению его в № лет № месяцев № дня, отсутствуют. Оценка пенсионных прав истца и расчет размера пенсии, произведенный ответчиком в представленном возражении на исковые требования и подтвержденный материалами представленного суду пенсионного дела, судом проверен и сомнений у суда в его достоверности и правильности не вызывает.

Иных оснований, по которым истец просит признать представленный ответчиком расчет размера пенсии не верным истцом не указано.

С учетом вышеизложенного, оснований для понуждения ответчика к перерасчету размера пенсии, выплачиваемой истцу, с учетом страхового стажа равного <данные изъяты> лет и взыскании не начисленной в связи с этим пенсии не имеется.

Ввиду отказа в иске, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, и на оплату услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назарова Н.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным отказа во включении периодов работы в страховой стаж, понуждении к осуществлению правильного арифметического расчета страхового стажа и определению его в № лет № месяцев и № день, понуждении к осуществлению перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из № лет страхового стажа и выплате недоначисленной в связи с этим пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из разницы полученной между суммой пенсии ежемесячно и суммой пенсии начисленной по день вынесения решения с учетом страхового стажа равного № лет, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Н. Изембаев