Дело № 2-254/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2011г. с. <данные изъяты>

<данные изъяты> района

<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего Изембаева Р.Н.,

при секретаре Семиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаров В.М. к Бухарина А.А. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Овчаров В.М. обратился в суд с иском к Бухарина А.А., просит взыскать с Бухарина А.А. в свою пользу денежные средства в размере № руб., взыскать денежные средства, потраченные на ремонт дома в размере № руб., взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за мебель в размере № руб.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого они обязались заключить основной договор купли-продажи указанного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключен не был, при этом от продавца в письменной форме не поступало предложений о заключении указанного договора. По устной договоренности время совершения сделки было отсрочено. Позже им ответчику был передан аванс в сумме № руб., а также произведен ремонт указанного дома. Кроме того, его отцом ФИО4 при жизни ответчику были переданы денежные средства за купленную мебель. ДД.ММ.ГГГГ он предложил ответчику заключить с ним договор купли-продажи жилого дома, приняв от него окончательный денежный расчет. В ответ Бухарина А.А. отказалась принять указанную денежную сумму, требуя её увеличения. На дальнейшие его требования ответчик не отвечает, продолжая удерживать принадлежащие ему денежные средства.

Определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Овчаров В.М. в части взыскания с Бухарина А.А. в его пользу денежной суммы, выплаченной за приобретенную мебель в размере № руб. оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец Овчаров В.М. заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что он для своего покойного ныне отца ФИО4 намеревался приобрести у ответчика Бухарина А.А. принадлежащий ей жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, для чего заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи указанного дома. Одним из условий предварительного договора купли-продажи была обязанность сторон договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи указанного жилого дома. Стоимость жилого дома сторонами договора была определена в № руб. В качестве аванса он передал ответчику Бухарина А.А. № руб. о чем отобрал у ответчика расписку. В связи с длительной болезнью и смертью ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО4 договор купли-продажи жилого дома в указанный предварительным договором срок не был заключен. Между тем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ он предложений ответчику о заключении основного договора купли-продажи жилого дома не направлял и от ответчика предложений о заключении договора купли-продажи не получал. Позже, то есть уже после ДД.ММ.ГГГГ у него с ответчиком в устной форме состоялась договоренность об отсрочке заключения договора купли-продажи жилого дома. Также он за счет своих денежных средств, произвел ремонт в доме ответчика и затратил на ремонт № руб. Размер денежных средств, потраченных на ремонт, подтверждается представленными чеками о приобретении строительных материалов и произведенным им расчетом.

Представитель истца Овчарова Е.А. исковые требования поддержала. В пояснениях изложила доводы аналогичные доводам истца.

Ответчик Бухарина А.А. с иском не согласилась. Суду пояснила, что у неё с истцом Овчаров В.М. ДД.ММ.ГГГГ состоялся предварительный договор купли-продажи принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>. По условиям указанного договора они обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи указанного жилого дома. Стоимость указанного жилого дома оговорили в № руб. Истец Овчаров В.М. в качестве задатка передал ей № руб., а потому указанная сумма возврату истцу не подлежит. В срок до ДД.ММ.ГГГГ она предложений истцу о заключении договора купли-продажи не направляла и от истца предложений о заключении договора купли-продажи не получала. Уже после ДД.ММ.ГГГГ они договаривались в устной форме об отсрочке заключения договора купли-продажи. Истец в предварительном договоре исправил слово задаток на аванс. Не согласна с объемом произведенного истцом ремонта указанного в представленном суду расчете.

Представитель ответчика Бухарин П.А. с иском не согласился. В пояснениях изложил доводы аналогичные доводам ответчика. Считает, что сумма в размере № руб. является задатком.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он по просьбе Овчаровой Е.А. производил ремонт в доме по адресу: <адрес>. Он произвел следующие работы: выложил кафельную плитку в ванной комнате, площадью равной примерно 14 кв.м., разобрал и выложил заново топку печи кирпичом, обложил печь кафельной плиткой, площадью примерно 3 кв.м. За работу ему заплатили № руб. Специального строительного образования он не имеет, является самоучкой.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, действительно стороны имели намерения заключить договор купли-продажи жилого дома по <адрес> в <адрес>, в подтверждение своих намерений ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор купли-продажи, согласно которому обязались заключить договор купли-продажи указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, как следует из условий предварительного договора купли-продажи и расписки от ДД.ММ.ГГГГ Бухарина А.А. получила от Овчаров В.М. денежную сумму (задаток, аванс) в размере № руб.

Ответчик Бухарина А.А. признает получение денежных средств от Овчаров В.М. в размере № руб. № коп.

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено из пояснений сторон, данных ими в судебном заседании и письменных материалов дела до окончания срока действия предварительного договора основной договор сторонами не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой предложение заключить основной договор, а потому можно сделать вывод о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены на основании п.6 ст.429 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

По смыслу ст.426 ГК РФ предварительный договор предусматривает обязанность заключить в будущем основной договор и право в судебном порядке понудить другую сторону заключить основной договор.

Таким образом, можно сделать вывод о невозможности применения задатка в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору и невозможности применения к возникшим из предварительного договора отношениям последствий, предусмотренных п.2 ст.381 ГК РФ.

В связи с отсутствием правовых оснований для удержания Бухарина А.А. полученных ею у Овчаров В.М. денежных средств, суд полагает необходимым удовлетворить требование Овчаров В.М. о взыскании с ответчика в его пользу № руб. При этом суд исходит из того, что данная сумма не является задатком и в соответствии с п.3 ст.380 ГК РФ ее следует считать авансом.

Доводы сторон о том, что после ДД.ММ.ГГГГ они оговаривали новые сроки для заключения договора купли-продажи указанного жилого дома, не имеют существенного правового значения при разрешении данного спора, поскольку касаются новых правоотношений возникших между теми же участниками уже после ДД.ММ.ГГГГ

Что касается, требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы затраченной на ремонт жилого дома, то необходимо отметить следующее.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать размер понесенных им убытков.

В данном случае истец ссылается на товарные чеки о приобретении им строительных материалов и расчеты с указанием площади помещений дома. Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем и наименование всех выполненных ремонтных работ в жилом доме ответчика, количество строительных материалов затраченных для выполнения указанных работ. Представленный истцом свидетель ФИО7 по объему выполненных им работ и количества, затраченных для этого строительных материалов высказался предположительно. На предложение суда представить дополнительные доказательства, подтверждающие размер понесенных на ремонт затрат истец указал, что все имеющиеся доказательства представлены, иных доказательств нет.

Таким образом, в удовлетворении указанных требований суд считает необходимым отказать ввиду их недоказанности со стороны истца.

В связи с тем, что истцом при подаче иска в суд государственная пошлина была оплачена не в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца и в доход местного бюджета в силу ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Овчаров В.М. к Бухарина А.А. о взыскании денежной суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с Бухарина А.А. в пользу Овчаров В.М. в счет возмещения суммы уплаченного аванса № руб. № коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Овчаров В.М. отказать.

Взыскать с Бухарина А.А. в пользу Овчаров В.М. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере № руб. 00 коп.

Взыскать с Бухарина А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Н. Изембаев