Дело № 2-219-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.<данные изъяты> 19 мая 2011 года

<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края в составе председательствующего судьи Хориной В.М., при секретаре Лединой С.В., с участием истца Гаев Ю.А., представителя истца Кусаинова Е.Ш., ответчицы Студеникина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаев Ю.А. к Студеникина Л.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице в качестве займа деньги в сумме № рублей под 7% в месяц за пользование данными деньгами, то есть они с ответчицей заключили бессрочный договор займа. В первые месяцы ответчица передавала деньги в качестве погашения процентов, а после перестала гасить долг. Истец неоднократно обращался к ответчице, просил вернуть долг в устной форме, но она никак не реагировала. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице требование вернуть долг, но до настоящего времени она долг не вернула, и у истца нет другого способа возвратить долг, кроме как в судебном порядке.

Гаев Ю.А. просит взыскать со Студеникина Л.Н. в его пользу долг по договору займа в размере № рублей, госпошлину в сумме № рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

Истец Гаев Ю.А., представитель истца Кусаинов Е.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истец Гаев Ю.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он занял Студеникина Л.Н. деньги в сумме № рублей под 7%, он просил вернуть деньги, но Студеникина Л.Н. их так и не вернула. Гаев Ю.А. брал продукты под проценты в магазине Студеникина Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, потом Студеникина Л.Н. запретила давать ему продукты под проценты. Расписку писал истец, Студеникина Л.Н. ему диктовала и расписку подписала. Просит взыскать сумму долга без процентов. Не было такого, чтобы Студеникина Л.Н. брала у него № рублей. Гаев Ю.А. считает, что он не мог выбрать все деньги продуктами, максимум тысяч на № он набрал продуктов за № месяца, и то это проценты, которые Студеникина Л.Н. ему не давала.

Представитель истца Кусаинов Е.Ш. суду пояснил, что Студеникина Л.Н. признала, что подписала расписку. ФИО5 подтвердила, что давала Гаев Ю.А. продукты в магазине. Нет доказательств того, что Гаев Ю.А. давал № рублей, а не № рублей. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Студеникина Л.Н. иск не признала и суду пояснила, что Гаев Ю.А. не давал ей № рублей, Гаев Ю.А. давал ей № рублей, а накрутил проценты. Студеникина Л.Н. ото всего отказывается, утверждает, что Гаев Ю.А. обманывает. Студеникина Л.Н. утверждает, что долг Гаев Ю.А. вернула, брала ссуду и отдала деньги Гаев Ю.А.. Продукты Гаев Ю.А. брал в магазине на № рублей.

В предварительном судебном заседании ответчица Студеникина Л.Н. иск не признала и пояснила, что брала у Гаев Ю.А. № рублей под проценты, она ему отдавала эти деньги, он брал и на № рублей, и на № рублей в месяц водки в ее магазине. Расписку писал Гаев Ю.А.. Студеникина Л.Н. признает, что подпись в расписке ее. Подписала, потому что у нее были проблемы. Это за № лет проценты насчитал Гаев Ю.А.. Доказательств у нее нет никаких, кроме свидетельских показаний.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является дочерью ответчицы, о сумме долга она ничего не знает. Может только пояснить, что мать сказала ей, чтобы отоваривали в магазине Гаев Ю.А. в счет долга. Потом мать просила найти поручителя, она нашла, пошел брат, мать взяла ссуду и рассчиталась с Гаев Ю.А.. ФИО5 лично при этом не присутствовала. ФИО5 не помнит, на какую сумму Гаев Ю.А. выбрал продуктов, на № рублей было, каждый раз были приличные суммы, он не расписывался.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между сторонами требовал письменной формы.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Студеникина Л.Н. подписала расписку о получении от Гаев Ю.А. № рублей по 7% в месяц. Расписка содержит сумму займа, то есть соответствует требованиям ст.808 ГК РФ. Требование о возврате долга направлялось ответчице ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения договора и возврата всей денежной суммы, то с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Возражения ответчицы представляются суду несостоятельными, поскольку Студеникина Л.Н. не представлены доказательства уплаты долга по договору займа. Свидетель ФИО5 пояснила, что давала по указанию матери Гаев Ю.А. продукты в счет долга, однако не представлены доказательства того, на какую сумму взяты Гаев Ю.А. продукты в магазине Студеникина Л.Н. в счет долга. Гаев Ю.А. утверждает, что продукты брались им в счет процентов по договору займа, что ничем не опровергнуто, Гаев Ю.А. не заявляет требований о взыскании процентов по договору займа.

Ответчица признает получение от Гаев Ю.А. денег в сумме № рублей и утверждает, что выплатила эти деньги, однако доказательств данных доводов не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взыскиванию с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца и расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, данные расходы представляются суду расходами в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Иск Гаев Ю.А. к Студеникина Л.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Студеникина Л.Н. в пользу Гаев Ю.А. долг по договору займа в сумме № рублей, госпошлину в сумме № рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края.

Судья: В.М. Хорина