Дело №2-177-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.<данные изъяты> 25 мая 2011 года

<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края в составе председательствующего судьи Хориной В.М., при секретаре Лединой С.В., с участием истца Казаков Н.В., представителя истца Костицына В.Б., представителя ответчика Старыгина А.Г., представителя соответчика Егоровой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаков Н.В. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании незаконными действий, обязании возобновить подачу электроэнергии, проверить исправность прибора учета электроэнергии, произвести перерасчет потребленной энергии,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Н.В. в исковом заявлении указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по жалобе Казаков Н.В. о введении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ полного ограничения режима потребления электроэнергии со стороны ОАО «<данные изъяты>». В ходе проведения проверки установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым Н.В. (согласно информации, имеющейся у ОАО «<данные изъяты>», имя потребителя Казаков Н.Н.) и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор был заключен без письменного оформления. При этом факт наличия прибора учета потребления электроэнергии в доме, расположенном указанному адресу, а также его исправность работниками ОАО «<данные изъяты>» при заключении договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ года и в ходе его дальнейшего исполнения проверены не были.

В период действия договора расчет за потребленную Казаковым Н.В. электроэнергию производился исходя из нормативов потребления электрической энергии, утвержденных в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года оплата электроэнергии, потребленной по договору энергоснабжения Казаковым Н.В., не производилась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года ему было вручено уведомление об образовавшейся у него перед ОАО «<данные изъяты>» задолженности по оплате коммунальных услуг с предупреждением о введении в отношении него полного ограничения режима потребления электроэнергии в случае непогашения указанной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что предполагаемая задолженность в установленный работниками ОАО «<данные изъяты>» срок не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Казакова Н.В. было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ года Казаков Н.В. обратился в прокуратуру <данные изъяты> района с жалобой на незаконные действия ОАО «<данные изъяты>», выразившиеся в прекращении подачи электроэнергии по адресу: <адрес>. По результатам проведенной проверки доводы жалобы Казаков Н.В. были признаны обоснованными, по факту выявленных нарушений директору филиала ОАО «<данные изъяты>» прокурором <адрес> было внесено представление об устранении нарушений закона. Указанное представление удовлетворено не было.

Казаков Н.В. просит признать незаконными действия ОАО «<данные изъяты>» в части неисполнения ОАО «<данные изъяты>» обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета потребления энергии, принадлежащего Казаков Н.В., применения установленных нормативов потребления электроэнергии при производстве расчетов абонента и исчислении задолженности Казаков Н.В., введения в отношении Казаков Н.В. ограничения режима потребления электроэнергии; обязать ОАО «<данные изъяты>» возобновить подачу энергии в соответствии с договором энергоснабжения, заключенным между Казаков Н.В. и ОАО «<данные изъяты>»; обязать ОАО «<данные изъяты>» проверить исправность прибора учета электроэнергии, принадлежащего Казаков Н.В. и установленного по адресу: <адрес>; обязать ОАО «<данные изъяты>» произвести перерасчет потребленной Казаков Н.В. электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно показаниям прибора учета электроэнергии, установленного по месту жительства Казаков Н.В. по адресу: <адрес> <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен филиал открытого акционерного общества «<данные изъяты>» «<данные изъяты> межрайонные электрические сети».

Истец Казаков Н.В. в судебных заседаниях исковые требования поддержал и пояснил, что за электроэнергию он платил, с ДД.ММ.ГГГГ года ему сказали, что у него переплата 1000 кВт, потом сказали, что у них задолженность. Казаков Н.В. не согласен с задолженностью, потому что заплачено за все. Проживает он с ФИО7, которая в его квартире не зарегистрирована. Электроэнергией он пользовался с ДД.ММ.ГГГГ года. Адрес его квартиры поменялся.

Представитель истца Костицын В.Б. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Старыгин А.Г. в судебных заседаниях исковые требования Казаков Н.В. не признал и пояснил, что предупреждение выписывалось, ФИО7 его подписала ДД.ММ.ГГГГ, срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекратили подачу электроэнергии. В ДД.ММ.ГГГГ года пошли на уступки истцу, подключили электроэнергию. Электроэнергия считалась по нормативам, исходя из количества комнат и лиц, проживающих по данному адресу, потому что прибора расчетного учета не было, он был разукомплектован, отсутствовала пломба госповерителя, при отсутствии пломбы прибор не является учетным. Учитывали двоих Казаков Н.В. и ФИО7. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивал электроэнергию по нормативам, потом перестал платить. У них счетчик без стекла. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не платил за электроэнергию. Представитель ответчика выдал уведомление, что нужно оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, иначе свет будет отключен. Абонент данным правом не воспользовался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подача электроэнергии. Они не обязаны надлежаще содержать прибор учета, потому что он является собственностью гражданина. Документов, подтверждающих, что прибор учета не исправен, нет, все было на доверии. Проверку прибора учета они не производят, так как у них нет лицензии. Это должен делать абонент. Прибор проще купить новый. Абонент должен представлять документы о смене адреса и паспорт.

Представитель соответчика Егорова О.Ю. в судебных заседаниях исковые требования Казаков Н.В. не признала и пояснила, что работает техником-инспектором Угловского мастерского участка <данные изъяты> отделения ОАО «<данные изъяты>», счетчик разукомплектован, ФИО7 пообещала его заменить, но не заменила, поэтому электроэнергию считали по нормативам, задолженность не погашена. Казаков Н.В. подключили с задолженностью, которая свидетельствовала о неисправности прибора учета. Предписание Казаков Н.В. не выдавалось, сам он лично к ним не обращался, приходила ФИО7. Им нужно оплатить задолженность, и все будет подключено, нужно поменять прибор учета, так как показания скачут, это видно в лицевом счете. Она объясняла, что прибор учета не расчетный, с него нельзя снимать показания.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что с истцом состоит в фактических брачных отношениях. Когда она стала жить с Казаков Н.В., у него № года не было света. ФИО7 пошла разбираться к Егоровой, та сказала, что нужно заплатить, счетчик сменить. ФИО7 заплатила. Пришли с <данные изъяты> и подключили свет. Через некоторое время пришли ФИО12 и ФИО13, сказали, что идет переплата, поэтому они перестали платить. Егорова ей говорила, что они по нормативам платят. Нумерация квартиры сменилась.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, соответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Истец по паспорту Казаков Н.В., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно справке администрации <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ Казаков Н.В. проживает в <адрес>.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> сельского совета <адрес> следует, что при уточнении похозяйственных книг на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло уточнение нумерации жилого и нежилого фонда, производственных и административных зданий и названия улиц и переулков, в связи с чем уточнена нумерация дома, квартиры в <адрес> с <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Казаков Н.В. было подано заявление на имя прокурора <адрес>. Директор филиала ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО8 в ответе прокурору от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что в соответствии со ст.ст.539, 540 ГК РФ между ОАО «<данные изъяты>» и Казаков Н.В. заключен договор энергоснабжения. В соответствии с договором и на основании п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ и п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам должник обязан производить расчет за потребленную электроэнергию до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем по тарифам, установленным Главным управлением экономики и инвестиции <адрес>. Однако данные условия договора Казаков Н.В. выполняются не должным образом, в связи с чем по адресу <адрес> сложилась задолженность за потребленную электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> было выдано уведомление об имеющейся задолженности, в котором абоненту в добровольном порядке предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сложившуюся задолженность в сумме № рублей № копейки. Несмотря на выданное уведомление оплата задолженности в указанные сроки не поступила. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.178 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии по адресу <адрес> была прекращена.

Из уведомления филиала <данные изъяты> МЭС ОАО «<данные изъяты>» следует, что Казаков Н.В., по адресу <адрес> уведомлен о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме № рублей № копейки. Казаков Н.В. предложено оплатить задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, он предупрежден о том, что в случае неоплаты задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии. Уведомление получила ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурором <данные изъяты> района ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было принесено представление директору филиала ОАО «<данные изъяты>» ФИО8, которому предлагалось принять меры по устранению нарушений ч.2 ст.543 ГК РФ, ч.1 ст.157 ЖК РФ, п.п.б п.178 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» в части неисполнения ОАО «<данные изъяты>» обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета потребления энергии, принадлежащего Казаков Н.В., необоснованного применения установленных нормативов потребления электроэнергии при производстве расчетов с абонентом и исчислении задолженности Казаков Н.В., незаконного введения в отношении Казаков Н.В. ограничения режима потребления электроэнергии.

Из ответа директора филиала ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> МЭС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года бытовые абоненты <адрес> были переданы от ОАО «<данные изъяты>» в адрес тогда АКГУП КЭС «<данные изъяты>» <данные изъяты> МЭС, в том числе был передан адрес по <адрес>, абонент Казаков Н.В. как отключенный за имеющуюся задолженность за электроэнергию. Проверить техническое состояние, а также снять показания с прибора учета на тот момент не представлялось возможным в связи с недопуском представителей АКГУП КЭС «<данные изъяты>» в данное помещение.

ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя четыре года после передачи абонентов) в адрес <данные изъяты> участка теперь уже ОАО «<данные изъяты>» РМЭС обратилась ФИО7, представившись родственницей Казаков Н.В., с просьбой подключить электроэнергию по адресу <адрес> после произведенной оплаты в размере № рублей № копеек. С этого момента в соответствии со ст.ст.539,540 ГК РФ между ОАО «<данные изъяты>» и Казаков Н.В. заключен договор энергоснабжения, договор с бытовым абонентом считается заключенным с момента фактического подключения абонента, письменного договора, как указано в представлении, между ОАО «<данные изъяты>» РМЭС и Казаков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ не заключалось. После оплаты абонентом ДД.ММ.ГГГГ при посещении жилого помещения по адресу <адрес> был выявлен факт неисправности прибора учета. На момент посещения по данному адресу находилась ФИО7, так как собственник жилого помещения Казаков Н.В. на момент посещения не присутствовал, ТП на проведение гос.поверки прибора учета не выдавалось.

После заверения ФИО7 о том, что прибор учета в кратчайшие сроки будет установлен, а также во исполнение Конституции РФ, в соответствии с которой каждый гражданин РФ имеет право на нормальное жилище, что подразумевает подключение жилого помещения к тех.коммуникациям, в данном случае электроэнергии, подачу электроэнергии по адресу <адрес> было принято возобновить.

Остальная информация в ответе соответствует той информации, которая была изложена в ответе ФИО8 прокурору от ДД.ММ.ГГГГ. Директор филиала считает представление прокурора незаконным и противоречащим гражданско-правовым нормам.

В представленном договоре энергоснабжения бытового потребителя не указаны номер лицевого счета, дата, потребитель, представитель ОАО «<данные изъяты>», не заполнен паспорт расчетного учета.

В журнале распоряжений, сообщений, оперативных действий имеется запись ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов о работе по распоряжению № об отключении абонента Казаков Н.В. <адрес> по уведомлению об ограничении электроэнергии, производитель работ ФИО10, работа завершена в 11 часов.

Из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> у Казаков Н.В. задолженность составляет № рублей № копейки (205 кВт х 2 человека проживающих = 410 кВт в месяц х 6 месяцев = № рублей № копейки).

Согласно списку на прекращение услуг для абонентов, не оплативших услуги и не выполнивших технические предписания филиала ОАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты> МЭС» в соответствии с требованиями ППКЭ, ДД.ММ.ГГГГ в нем записан Казаков Н.В., лицевой счет №, адрес <адрес>, дата последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ, контрольные показания по нормативу, сумма долга № рублей № копейки, дата уведомления ДД.ММ.ГГГГ, отметка электромонтера – отключен в 10 часов.

В соответствии с картой начислений и оплат по лицевому счету №№ Казаков Н.В., адрес <адрес>, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ была задолженность № рублей № копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено № рублей № копейки, задолженность № рублей № копейки.

Истцом представлены также квитанции об оплате задолженности в ДД.ММ.ГГГГ года, за подключение в ДД.ММ.ГГГГ года, уведомление о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченная квитанция на задолженность по мощности на сумму № рублей № копейки

Ответчиком также представлены решение управления <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению», Правила устройства электроустановок, Положение о порядке создания, функционирования, реорганизации и ликвидации <данные изъяты> отделения ОАО «<данные изъяты>», приказ ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о ликвидации филиалов и создании отделений; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о постановке на учет ОАО «<данные изъяты>» в налоговом органе на территории РФ; Устав ОАО «<данные изъяты>», Устав ОАО «Сетевая компания <данные изъяты>», Положение о порядке создания, функционирования, реорганизации ликвидации филиала ОАО «Сетевая компания <данные изъяты>» «<данные изъяты> межрайонные электрические сети».

Согласно ч.2 ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В нарушение указанных положений техническое состояние принадлежащего Казаков Н.В. прибора учета электроэнергии, установленного по адресу: <адрес> <адрес>, работниками ОАО «<данные изъяты>» не проверялось. Исходя из ранее полученных с помощью данного прибора учета показаний потребленной электроэнергии, которые, по мнению уполномоченного работника ОАО «<данные изъяты>», оказались завышенными, был сделан вывод о неисправности принадлежащего Казаков Н.В. прибора учета без проведения специальной проверки его технического состояния. Таким образом, вывод работников ОАО «<данные изъяты>» о неисправности принадлежащего Казаков Н.В. прибора учета, установленного по адресу: <адрес>, следует признать необоснованным. Кроме того, техническое предписание о неисправности имеющегося у Казаков Н.В. прибора учета электроэнергии абоненту также не направлялось.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, исчисление платы за коммунальные услуги исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг также применяется в случае неисправности прибора учета.

В нарушение указанных норм работниками ОАО «<данные изъяты>» при отсутствии достоверных сведений об отсутствии у Казаков Н.В. прибора учета потребления электроэнергии либо его неисправности был применен способ расчета платы за потребленную абонентом электроэнергию исходя из установленных нормативов потребления электроэнергии. При этом в связи с тем, что Казаков Н.В. не знал и не мог знать о том, что используемый им прибор учета электроэнергии был признан неисправным, расчет потребленной электрической энергии самим Казаков Н.В. исчислялся исходя из показаний имеющегося у него прибора учета. О неисправности принадлежащего ему прибора учета Казаков Н.В. не знал и не мог знать.

Учитывая указанные обстоятельства, расчет задолженности по оплате потребленной Казаков Н.В. электроэнергии, произведенный ОАО «Алтайкрайэнерго» исходя из установленных нормативов потребления электроэнергии, следует считать необоснованным.

Согласно п.174 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года №530, в случае нарушения потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии по инициативе сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства), к электрической сети которого технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя, вводится ограничение режима потребления с одновременным уведомлением о вводимом ограничении режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), обслуживающего такого потребителя. При этом согласно пп.б п.178 Правил гражданин-потребитель должен получить данное уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления.

Правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с заключением и исполнением договора энергоснабжения, закреплены в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, из чего следует вывод о том, что договор энергоснабжения является разновидностью гражданско-правового договора купли-продажи. Таким образом, к заключению и исполнению договора энергоснабжения применяются общие положения гражданского законодательства, закрепленные в части первой ГК РФ.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

ДД.ММ.ГГГГ Казаков Н.В. было вручено уведомление об образовавшейся у него перед ОАО «<данные изъяты>» задолженности по оплате коммунальных услуг с предупреждением о введении в отношении него полного ограничения режима потребления электроэнергии в случае непогашения указанной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казаков Н.В. было осуществлено полное ограничение режима потребления электроэнергии. Таким образом, установленный п.п.б п.178 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» срок, предоставляемый потребителю электроэнергии для погашения образовавшейся задолженности, истекал лишь ДД.ММ.ГГГГ, а значит на момент ограничения режима потребления электроэнергии в отношении Казаков Н.В. данный срок не истек. В связи с этим действия ОАО «<данные изъяты>» по введению в отношении данного потребителя полного ограничения режима потребления электроэнергии являются незаконными.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Иск Казаков Н.В. к ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий, обязании возобновить подачу электроэнергии, проверить исправность прибора учета электроэнергии, произвести перерасчет потребленной энергии удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «<данные изъяты>» в части неисполнения обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета потребления энергии, принадлежащего Казаков Н.В., применения установленных нормативов потребления электроэнергии при производстве расчетов абонента и исчислении задолженности Казаков Н.В., введения в отношении Казаков Н.В. ограничения режима потребления электроэнергии.

Обязать ОАО «<данные изъяты>» возобновить подачу энергии в соответствии с договором энергоснабжения, заключенным между Казаков Н.В. и ОАО «<данные изъяты>».

Обязать ОАО «<данные изъяты>» проверить исправность прибора учета электроэнергии, принадлежащего Казаков Н.В. и установленного по адресу: <адрес>.

Обязать ОАО «<данные изъяты>» произвести перерасчет потребленной Казаков Н.В. электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно показаниям прибора учета электроэнергии, установленного по месту жительства Казаков Н.В. по адресу: <адрес>.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в местный бюджет госпошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края.

Судья: В.М. Хорина